Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя местной общественной организации охотников «Заманье» Манского района Борисенко Юрия Яковлевича (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу местной общественной организации охотников «Заманье» Манского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу № А33-8566/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции:
Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

местная общественная организация охотников «Заманье» Манского района
(г. Красноярск; ОГРН 1022400004483; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск; ОГРН 1082468037915; далее - Министерство) об оспаривании решения, изложенного в письме от 23.04.2014
№ МПР/7-1091 «О рассмотрении заявления», и «обязании Министерства заключить охотхозяйственное соглашение на нижеследующих существенных условиях: площадь охотничьих угодий 139 086,5 га в границах установленных договором на предоставление территорий, акваторий от 11.10.2004 № 126, сроком на 49 лет, и установить, что условия заключенного охотхозяйственного соглашения применяются к отношениям, возникшим до заключения охотхозяйственного соглашения с 06.05.2014».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года, заявление удовлетворено в части - признано незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 23.04.2014 № МПР/7-1091
«О рассмотрении заявления», в удовлетворении остальной части требований отказано с возложением на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление организации.

Организация, не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением положений Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало позицию организации и просит изменить судебные акты по тем же основаниям.

В судебном заседании 12 мая 2015 года представитель организации подтвердил доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 по 19 мая 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 года производство по кассационной жалобе организации приостановлено до вступления в законную силу решения Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации по делу № А74-4141/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия о соответствии Конституции Российской Федерации положений части 3 статьи 71 Закона об охоте, а также до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № А74-4141/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе (принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 25 июня 2015 года № 17-П, вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 28 июля 2015 года № 302-ЭС14-1917 по делу № А74-4141/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия), производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 18 августа 2015 года.

Определением от 18 августа 2015 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судей Сонина А.А., Шелёминой М.М. на судей Кадникову Л.А., Соколову Л.М.; судебное разбирательство произведено с самого начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 18 по 24 августа 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После возобновления производства и объявленного перерыва представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты по настоящему делу в части признания незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 23.04.2014 № МПР/7-1091
«О рассмотрении заявления», стороны не обжаловали, доводов о несогласии с данным выводом не заявили.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для правовой оценки указанного вывода судов и выхода за пределы доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, что в силу единства принципов судопроизводства в арбитражных судах соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом данных обстоятельств и положений части 1 статьи 16, части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по настоящему делу в части признания незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 23.04.2014 № МПР/7-1091 «О рассмотрении заявления», вступили в законную силу и являются обязательными.

Оценивая доводы сторон относительно нарушения судами норм материального права при отказе в удовлетворении остальной части требований с возложением на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление организации, суд кассационной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Как установили суды, организация имела долгосрочную лицензию серии ХХ № 2804 от 20.08.2004 на пользование объектами животного мира сроком действия до 24.06.2014 и в соответствии с заключительными положениями Закона об охоте (статья 71) 04.02.2014 обратилась в Министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на 49 лет без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Признав отказ Министерства (письмо от 23.04.2014 № МПР/7-1091) в заключении испрашиваемого охотхозяйственного соглашения незаконным, арбитражные суды, тем не менее, не усмотрели наличия у организации права заключить охотхозяйственное соглашение на предложенных условиях (на 49 лет), вследствие чего отказали с удовлетворении заявления организации о понуждении Министерства к заключению охотхозяйственного соглашения с определенными условиями.

Указанный вывод суды двух инстанций мотивировали исключительно превышением испрашиваемого срока охотхозяйственного соглашения (49 лет) по сравнению со сроком имевшейся долгосрочной лицензии. В качестве правового обоснования избранного подхода суды руководствовались положениями статьи 71 Закона об охоте (в том числе частью третьей).

Согласно указанной норме права юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Положениями статьи 71 Закона об охоте срок действия охотхозяйственного соглашения, заключаемого на основании части 3 указанной статьи, не установлен.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указал на неопределенность нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте, признав ее не соответствующей Конституции Российской Федерации и приостановив ее применение до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений.

Из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления организации обязать Министерство заключить охотхозяйственное соглашение на предлагаемых условиях и направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку предлагаемые организацией условия охотхозяйственного соглашения не являлись предметом судебной проверки с учетом положений Закона об охоте о содержании охотхозяйственных соглашений.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу № А33-8566/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления местной общественной организации охотников «Заманье» Манского района «об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края заключить охотхозяйственное соглашение на нижеследующих существенных условиях: площадь охотничьих угодий 139 086,5 га в границах установленных договором на предоставление территорий, акваторий от 11.10.2004 № 126, сроком на 49 лет, и установить, что условия заключенного охотхозяйственного соглашения применяются к отношениям, возникшим до заключения охотхозяйственного соглашения с 06.05.2014».

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу № А33-8566/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.М. Соколова