Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества Красноярской телекомпании «Афонтово» и Пензиной Елены Евгеньевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу №А33-8573/2007 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Товарищество на вере «Конэксбизнес и Компания» (далее – ТВ «Конэксбизнес и Компания») и Авакян Авак Авакович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Красноярская телекомпания «Афонтово» (далее - ЗАО КТ «Афонтово»), к Пензиной Елене Евгеньевне, к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и его директора Авакяна Авака Аваковича сведений, распространенных в период с 10 марта 2006 года по 16 января 2007 года, а именно: 10.03.2006, 22.06.2006, 04.10.2006, 21.11.2006, 16.01.2007 - на телеканале «Афонтово» в передаче «Версия» о совершении ТВ «Конэксбизнес и компания» и его директором противоправных действий, содержащихся в следующих фразах:

- ...Клиенты «Гнездышка» не только лишились надежды на покупку обещанной квартиры, но и не могут вернуть вложенные деньги…

- ...Женщина считает, что таким образом ее поставили в тупик. Можно сказать, она, в буквальном смысле, подарила 200 000 рублей жилищному агентству, также заплатив за услуги по просмотру документов 66 000 рублей. История другого участника Товарищества на вере похожа. Дочь Раисы Александровны отдала Авакяну 150 000 рублей. В течение года искала варианты сама, потом подключила мать. Результат один - квартиры нет, вложенные деньги пропали…

- ...Юристы деятельности товарищества на вере дают не самую лестную характеристику. Права в такой форме собственности есть только у учредителей, но не у клиентов. Благодаря всеобщей правовой безграмотности люди, подписавшие предложенные бумаги теперь остались не у дел...

- ...Удастся ли в этот раз убедить судей, что клиентов «Гнездышка» действительно обманывали, а также вернуть их деньги, пока утверждать сложно…

- ... По мнению пострадавших, по другому они себя не называют, директор намеренно находит отговорки, чтобы не покупать жилье...

- ... Сложившуюся ситуацию юристы объясняют всеобщей правовой без грамотностью, из-за которой клиенты подписали кабальные условия договора...

- ... Специалисты нашли лазейку и усмотрели в действиях «Гнездышка» нарушение Закона «О правах потребителей»…

- ... В ходе разбирательства адвокатам удалось убедить судей взыскать с Товарищества на вере средства за так и не оказанные услуги, компенсировать клиентам причиненные убытки и моральный вред…

- ... Сейчас у всех этих людей впервые появилась надежда вернуть вложенные средства и наконец-то разорвать ненавистный договор...

- Сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями заинтересовались комбинациями директора. Если вина будет доказана и дело возбудят, то расследовать его придется не один месяц...

- ...Одна из клиентов жилищного агентства «Гнездышко» ровно год назад отдала директору Товарищества почти триста тысяч рублей, шестьдесят пять тысяч рублей из этой суммы пошли на оплату мнимых услуг агентства...

- ...В итоге после многомесячных метаний и поисков Татьяна поняла - Авакян ее обманул...

-... По заключенному договору с Авакяном она сама себе подписала приговор...

- ... По данным предварительной проверки оперативниками деятельности Авакяна за 2005 год, директор «Гнездышко» все же купил 11 квартир своим клиентам. Десятки других так и не получили обещанного жилья. Отданные Авакяну деньги считают брошенными на ветер и уже не надеются их вернуть. По информации оперативных работников обманутых клиентов за все годы работы «Гнездышка» в Красноярске несколько сотен... Тем не менее, юристы заявляют - у потерпевших все же есть шанс вернуть свои деньги...

- ... Удастся ли сотрудникам по экономическим преступлениям доказать вину Авака Авакяна пока неизвестно. Проверкой деятельности юридически грамотного директора неоднократно занимались представители прокуратуры, но собрать доказательства преступления, на основании которых можно возбудить уголовное дело так и не смогли...

- ... В милиции и прокуратуре такие пострадавшие помощи не находили из-за отсутствия состава преступления. Решить проблему оказалось возможным только в гражданском порядке. Елена в числе других пострадавших обратилась в юридическое агентство...

- ... Пресечь же деятельность «Гнездышка» ввиду ее формальной законности другими способами, как утверждают юристы, к сожалению невозможно…

- ... Несколько бывших клиентов Товарищества «Гнездышко» позвонили сегодня в программу. Они говорят, что возмущены возобновившейся рекламой о предоставлении этой компанией жилья в рассрочку. Несколько лет клиенты судились с Товариществом, чтобы забрать деньги, отданные «Гнездышку» по договору. Процесс шел слишком тяжело. Теперь от возможных проблем люди хотят предостеречь горожан...

- ... Скандалы и судебные тяжбы, связанные с жилищным Товариществом «Гнездышко» не утихают последние пять лет...

- ... Елена Акберова одна из обманутых клиентов и больше не надеется на скорую покупку квартиры...

- ... Те, кто судится с «Гнездышком» и по сей день говорят, что обратиться на телевидение с предостережением их заставил личный горький опыт...

2. Обязать ЗАО ТК «Афонтово» опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем трансляции опровержения на телеканале «Афонтово» в то же время суток (с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут) в течение 5 (пяти) дней подряд.

3. Обязать ЗАО КТ «Афонтово» уведомить ТВ «Конэксбизнес и Компания», Авакяна А.А. о дате и времени трансляций, содержащих опровержение.

4. Взыскать с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериальный репутационный вред в сумме 500 000 рублей.

5. Взыскать с Пензиной Е.Е. в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериальный репутационный вред в сумме 500 000 рублей.

6. Взыскать с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу Авакяна А.А. моральный вред в сумме 50 000 рублей.

7. Взыскать с Пензиной Е.Е. в пользу Авакяна А. А. моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Определением от 28.08.2007 производство по делу в отношении ООО «Консул» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с отказом истцов от иска к данному ответчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.

Не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и его директора Авакяна А.А., распространенные в период с 10 марта 2006 года по 16 января 2007 года, на телеканале «Афонтово» в передаче «Версия» признаны следующие утверждения, содержащиеся во фразах:

...Клиенты «Гнездышка» не только лишились надежды на покупку обещанной квартиры, но и не могут вернуть вложенные деньги...

...По заключенному договору с Авакяном она сама себе подписала приговор...

... Сложившуюся ситуацию юристы объясняют всеобщей правовой без грамотностью, из-за которой клиенты подписали кабальные условия договора...

... Сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями заинтересовались комбинациями директора. Если вина будет доказана и дело возбудят, то расследовать его придется не один месяц...

... По данным предварительной проверки оперативниками деятельности Авакяна за 2005 год, директор «Гнездышка» все же купил 11 квартир своим клиентам. Десятки других так и не получили обещанного жилья. Отданные Авакяну деньги считают брошенными на ветер и уже не надеются их вернуть. По информации оперативных работников обманутых клиентов за все годы работы «Гнездышка» в Красноярске несколько сотен... Тем не менее, юристы заявляют - у потерпевших все же есть шанс вернуть свои деньги...

... Удастся ли сотрудникам по экономическим преступлениям доказать вину Авака Авакяна пока неизвестно. Проверкой деятельности юридически грамотного директора неоднократно занимались представители прокуратуры, но собрать доказательства преступления, на основании которых можно возбудить уголовное дело так и не смогли...

... Пресечь же деятельность «Гнездышка» ввиду ее формальной законности другими способами, как утверждают юристы, к сожалению невозможно…

... Скандалы и судебные тяжбы, связанные с жилищным Товариществом «Гнездышко» не утихают последние пять лет...

... Несколько бывших клиентов Товарищества «Гнездышко» позвонили сегодня в программу. Они говорят, что возмущены возобновившейся рекламой о предоставлении этой компанией жилья в рассрочку. Теперь от возможных проблем люди хотят предостеречь горожан.

2. Обязать ЗАО КТ «Афонтово» опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем трансляции опровержения на телеканале «Афонтово» в то же время суток (с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут) в течение 5 (пяти) дней подряд.

4. Взыскать с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериальный репутационный вред в сумме 250 000 рублей.

5. Взыскать с Пензиной Е.Е. в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериальный репутационный вред в сумме 50 000 рублей.

6. Взыскать с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу Авакяна А.А. моральный вред в сумме 25 000 рублей.

7. Взыскать с Пензиной Е.Е. в пользу Авакяна А.А. моральный вред в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» взыскано 1 000 рублей государственной пошлины, в пользу Авакяна Авака Аваковича 500 рублей государственной пошлины. С Пензиной Е.Е. в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» взыскано 500 рублей государственной пошлины, в пользу Авакяна А.А. 500 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года в части взыскания с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериального репутационного вреда в сумме 250 000 рублей; взыскания с Пензиной Е.Е. в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериального репутационного вреда в сумме 50 000 рублей; взыскания с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу Авакяна А.А. морального вреда в сумме 25 000 рублей; взыскания с Пензиной Е.Е. в пользу Авакяна А.А. морального вреда в сумме 25 000 рублей, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2008 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТВ «Конэксбизнес и Компания» и Авакяна А.А. о взыскании с ЗАО КТ «Афонтово» и Пензиной Е.Е. нематериального репутационного вреда и морального вреда в общей сумме 1 100 100 рублей.

В данной части по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» взыскан нематериальный репутационный вред в сумме 250 000 рублей, с Пензиной Е.Е. в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» взыскан нематериальный репутационный вред в сумме 50 000 рублей, с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу Авакяна А.А. взыскан моральный вред в сумме 25 000 рублей, с Пензиной Е.Е. в пользу Авакяна А.А. взыскан моральный вред в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО КТ «Афонтово» и Пензина Е.Е. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части суммы нематериального репутационного вреда и компенсации морального вреда.

По мнению ЗАО КТ «Афонтово», взыскание нематериального репутационного вреда по данному делу в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» не основано на нормах права.

Пензина Е.Е. ссылается на то, что сумма компенсации репутационного нематериального и морального вреда несоразмерны причиненному вреду и ведет к ущемлению свободы массовой информации.

В отзывах на кассационные жалобы ТВ «Конэксбизнес и Компания» просит оставить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 года было отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года в части взыскания с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериального репутационного вреда в сумме 250 000 рублей; взыскания с Пензиной Е.Е. в пользу ТВ «Конэксбизнес и компания» нематериального репутационного вреда в сумме 50 000 рублей; взыскания с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу Авакяна А.А. морального вреда в сумме 25 000 рублей; взыскания с Пензиной Е.Е. в пользу Авакяна А.А. морального вреда в сумме 25 000 рублей, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО КТ «Афонтово» и Пензина Е.Е. обжалуют постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года в указанной части.

Частично удовлетворяя исковые требования, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» заявленные истцом требования о взыскании нематериального репутационного вреда и морального вреда подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно их, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.

Возможность взыскания морального (репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Определении от 4 декабря 2003 года № 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии»).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При новом рассмотрении Третий арбитражный апелляционный суд выполнил все действия указанные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 года в части исковых требований ТВ «Конэксбизнес и Компания» и Авакяна А.А. о взыскании с ЗАО КТ «Афонтово» и Пензиной Е.Е. нематериального репутационного вреда и морального вреда.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем вышеуказанным обстоятельствам, имеющим значение для установления размера компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, довод Пензиной Е.Е. о том, что сумма компенсации репутационного нематериального и морального вреда несоразмерны причиненному вреду и ведет к ущемлению свободы массовой информации, является необоснованным и сводится к переоценке выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности с учетом особенностей рассмотрения дела о защите деловой репутации, учитывая характер и содержание публикаций, степень распространения недостоверных сведений, негативные последствия в сфере деловой деятельности, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит нематериальный репутационный вред с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» в сумме 250 000 рублей, с Пензиной Е.Е. – 50 000 рублей, моральный вред подлежит взысканию с ЗАО КТ «Афонтово» в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» в сумме 25 000 рублей и с Пензиной Е.Е. – 25 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы ЗАО КТ «Афонтово» о том, что взыскание нематериального репутационного вреда по данному делу в пользу ТВ «Конэксбизнес и Компания» не основано на нормах права, является необоснованным, поскольку противоречит выводам суда.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Третий арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу №А33-8573/2007 следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу №А33-8573/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2008 года по делу А33-8573/2007-Ф02-5552/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина

О.А.Попов