Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 243 721,55 руб. за общий период с 22.02.2021 по 30.01.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов, в связи с чем, полагает, что в указанный период не подлежат начислению пени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба была принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу А33-10048/2022 установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 13, г. Дивногорск, ул. Чкалова, 60, г. Дивногорск ул. Чкалова, 38, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 38, г. Дивногорск, ул. Площадь Строителей, 3, избран способ управления – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании избрано общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» и заключены договоры управления от 13.10.2013, 28.03.2013, 25.02.2013, 25.02.2013, 04.03.2013 соответственно.

В рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 года, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, жилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах на основании договоров мены поэтапно передавались Администрации г. Дивногорска, что подтверждается актами приема-передачи.

У муниципального образования города Дивногорск образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на сумму 1 449 241,01 руб., а именно:

в отношении многоквартирного дома № 13 по улице Чкалова в городе Дивногорск за период с 08.12.2020 по 03.02.2022 на сумму 147 856,65 руб.,

в отношении многоквартирного дома № 60 по улице Чкалова в городе Дивногорске за период с 13.01.2021 по 02.02.2021 на сумму 211 365,15 руб.,

в отношении многоквартирного дома № 38 по улице Бочкина в городе Дивногорск за период с 01.12.2020 по 03.02.2022 на сумму 371 546,14 руб.,

в отношении многоквартирного дома № 3 по улице Площадь Строителей в городе Дивногорске за период с 07.07.2020 по 14.02.2020 на сумму 718 473,07 руб.

Решением от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены, с администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) взыскано 1 449 241,01 задолженности, 27 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2022 года по делу № А33-10048/2022 оставлено без изменения.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039071016.

Общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» направило исполнительный лист на исполнение в Территориальный отдел № 4 УФК по Красноярскому краю.

Платежным поручением № 793817 от 30.01.2023 должником произведена оплата задолженности на сумму 1 476 733,01 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, истец числит ответчику пени в размере 243 721,55 руб. за общий период с 22.02.2021 по 30.01.2023 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № 92 от 17.02.2023 об оплате пени в размере 273 167,79 руб. Претензия направлена посредством почтовой службы 18.02.2023.

В ответе на претензию (письмо № 1140 от 09.03.2023) ответчик заявил об оставлении требования без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 243 721,55 руб. за общий период с 22.02.2021 по 30.01.2023 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Обязанность собственников помещений многоквартирного дома по своевременному внесению платы за коммунальные услуги определена положения статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае несвоевременного внесения платы возникает обязанность по внесению пени кредитору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом настоящего спора является требование управляющей компании о взыскании с собственника жилых помещений многоквартирных домов пени за просрочку оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 22.02.2021 по 30.01.2023

Факт несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиком установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10048/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца, пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 13 по ул. Чкалова в г. Дивногорск составляет 23 218,63 руб. (начислены с 22.02.2021 по 31.03.2022; с 03.10.2022 по 30.01.2023 - дата оплаты суммы основного долга); пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 60 по ул. Чкалова в г. Дивногорск составляет 29 750,18 руб. (начислены с 22.03.2021 по 31.03.2022; за период с 03.10.2022 по 30.01.2023 - дата оплаты суммы основного долга); пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 38 по ул. Бочкина в г. Дивногорск составляет 52 190,16 руб. (начислены с 22.02.2021 по 31.03.2022; с 03.10.2022 - 30.01.2023 - дата оплаты суммы основного долга); пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 3 по ул. Пл. Строителей в г. Дивногорск составляет 138 562,16 руб. (начислены с 21.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 - дата оплаты суммы основного долга).

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени на сумму 243 721,55 руб. правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом платежных документов на оплату оказанных услуг правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 указанного Кодекса.

При этом, как следует из отзыва истца, фактически квитанции ответчиком получены 10.03.2022 г. в приложении № 5 к претензии ООО «ДЖКХ» от 04.03.2022 г. исх. № 169 почтовый идентификатор 66309066014126, получено ответчиком 10.03.2022 отправление весом I кг 953 грамм.). Акт об отсутствии вложения в почтовое отправление при получении претензии Администрацией г. Дивногорска не составлялся. Расчет суммы основного долга представлен истцом в материалы дела № АЗЗ-10048/2022 ответчиком не оспорен, судом проверен.

В связи с чем, до даты обращения ООО «ДЖКХ» в суд Администрация г.Дивногорска обладала информацией о сумме начислений жилищно-коммунальных услуг на квартиры, находящиеся в собственности Администрации г. Дивногорска.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2023 года по делу № А33-8646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин