Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (доверенность от 11.01.2009 № 04/01) и общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» ФИО2 (доверенность от 07.09.2009 № 75/Т),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года по делу
№ А33-867/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Плотников А.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 119 519 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая
2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у налоговой инспекции отсутствовали основания для возврата налога на добавленную стоимость в связи с пропуском обществом установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на подачу заявления о возврате.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 15 сентября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 18 сентября 2009 года.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (по месту налогового учета) уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года, в которых заявлено к возмещению из
бюджета 4 119 519 рублей налога, в том числе 875 рублей за 3 квартал 2004 года и
4 118 644 рублей за 4 квартал 2004 года.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок требованиями №№ 11497, 11500 от 23.03.2007 у общества были истребованы первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. Запрашиваемые документы представлены обществом в установленный срок.

О результатах проведения камеральных проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обществу не сообщалось, решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года в сумме 4 119 519 рублей не выносилось.

25.04.2008 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 4 119 519 рублей.

05.05.2008 общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Решением от 18.06.2008 № 6878 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска было отказано в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 4 119 519 рублей на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведенной выездной налоговой проверкой с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.11.2008 № 25-0789 подтвержден факт правомерности предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 4 119 519 рублей.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.

Положениями подпункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющихся значения для дела обстоятельств. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагается на налогоплательщика.

При этом необходимо учитывать специфику и правовое регулирование налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика, уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные соответствующие суммы вычетов. Как следует из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации превышение по итогам налогового период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в порядке установленном статьей 176 Кодекса.

В соответствии с установленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядком при отсутствии нарушений по окончании проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

По смыслу изложенных в статьях 171,176 Налогового кодекса Российской Федерации норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении налога, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога.

Как установлено судами, первоначальные налоговые декларации за
3, 4 кварталы 2004 года, представленные в налоговый орган 18.10.2004, 21.01.2005, не содержали спорных сумм в качестве налоговых вычетов. Следовательно, на дату представления первоначальных налоговых деклараций налогоплательщик не знал и не должен был знать о праве на возмещение налога за спорные налоговые периоды.

О результатах проведенных камеральных проверок представленных обществом 21.03.2007 уточненных декларации по налогу на добавленную стоимость за
3, 4 кварталы 2004 года, согласно которым к возмещению были заявлены спорные суммы налога, общество не извещалось.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекций правомерность предъявленных обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 875 рублей за 3 квартал 2004 года и 4 118 644 рублей за 4 квартал 2004 года была подтверждена.

При изложенных обстоятельствах с учетом сроков камеральной налоговой проверки, определенных пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, суды правомерно указали, что предельный срок для принятия одного из возможных решений ограничивался датой 03.07.2007. С учетом 3-х дневной доставки почтовой корреспонденции по г. Красноярску о принятом решении налогоплательщик должен был узнать 07.07.2007, следовательно, о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость общество должно было узнать 07.07.2007, с момента неполучения от налогового органа решения о возмещении налога.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что именно с указанной даты обществом применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть заявлено требование о возмещении налога на добавленную стоимость, а поскольку с заявлением о возврате налога общество обратилось в суд 14.01.2009, трехлетний срок на подачу заявления обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года по делу
№ А33-867/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина