Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-8732/2007 (суд первой инстанции – Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Полигон-техноген» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения от 18.12.2006 № 05-06, требования от 28.12.2006 № 288220 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Норильску (инспекция) и решения от 26.04.20007 № 25-337 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (управление).

Решением от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком неправомерно применен коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, поскольку им не выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 04.04.2008 и от 10.04.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.12.2006 № 05-06, которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 81 833 рублей.

Требованием от 28.12.2006 № 288220 обществу предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 07.01.2007 вышеуказанную сумму налога.

Общество обратилось с заявлением об отмене решения инспекции от 18.12.2006 № 05-06 в управление.

По результатам рассмотрения заявления управлением принято решение от 26.04.2007 № 25-337, которым заявление общества об отмене решения инспекции оставлено без удовлетворения.

Считая, что решение от 18.12.2006 № 05-06, требование от 28.12.2006 № 288220 инспекции и решение от 26.04.2007 № 25-337 управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество по состоянию на 01.07.2001 было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и, имея лицензию на право пользования недрами, осуществило за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых. Таким образом, общество выполнило оба условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения коэффициента 0,7 для исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

До введения в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добычу полезных ископаемых» с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах).

В соответствии со статьей 44 Закона о недрах (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть прописаны в лицензии (статья 12 Закона о недрах).

Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 № 597 (Порядок использования отчислений, Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 Порядка).

Как следует из материалов дела, обществом получены лицензии на право пользования недрами от 29.07.1997 серии ДУД № 00084 ОП, от 23.05.2000 серии ДУД № 00132 ОЭ на геологическое изучение, опытную эксплуатацию, разведку и добычу техногенных металлосодержащих осадков озера Барьерного, расположенного на юго-восточной окраине города Норильска.

В пункте 11 приложения № 1 к указанным лицензиям указано, что в связи с проведением работ по геологическому изучению недр за счет собственных средств и использование отходов перерабатывающих производств, владелец лицензии освобождается от внесения отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что правом на уплату налога на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.

Поскольку общество на 01.07.2001 было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и осуществляло за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых, вывод судов об обоснованном применении налогоплательщиком в 2006 году понижающего коэффициента 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых является правильным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 14 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-8732/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

Н.Н. Парская