Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Селанд» (ИНН 7706714585, ОГРН 1097746010240; далее - заявитель, общество, АО «Селанд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009; далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.09.2016 по результатам камеральной таможенной проверки № 10606000/210/150916/Т0030/1.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району (ИНН 2466017109, ОГРН 1022402659487), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123). На основании приказа от 25.04.2016 № 1334 Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району упразднено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Селанд» ссылается на следующие обстоятельства:

- действие лицензий на основании заявления общества подлежало прекращению уполномоченным органом не ранее даты обращения общества с соответствующим заявлением; обращение АО «Селанд» в Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району не влекло автоматического прекращения лицензии;

- решение Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району о прекращении действия лицензий, выданных АО «Селанд», оформленное письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596, является незаконным и необоснованным, т.к. фактически АО «Селанд» своего место нахождения не изменяло, изменен лишь юридический адрес юридического лица в пределах одного административно-территориального образования;

- должностными лицами подразделений Краснояркой таможни ни на стадии инициирования проведения проверки, осуществления аналитической работы, ни на стадии непосредственного проведения камеральной таможенной проверки не дана оценка правомерности принятия Управлением Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району решения о прекращении с 26.11.2015 действия лицензий на экспорт лесоматериалов в рамках тарифных квот, выданных АО «Селанд»;

- на таможенном органе при проведении таможенной проверки и принятии решения в области таможенного дела лежала обязанность по проверке обоснованности и законности решения Минпромторга России, в том числе, решения о прекращении действия лицензий не с даты принятия соответствующего решения или обращения общества, а с даты, предшествующей данным событиям;

- письмо Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району от 09.12.2015 № 94/24/02-0596 поступило в Красноярскую таможню 23.12.2015; на момент вывоза товаров (подачи и регистрации вышеперечисленных таможенных деклараций - 26.11.2015 и 27.11.2015), лицензии на экспорт лесоматериалов в рамках тарифных квот от 11.08.2015 № 284RU15094000231, от 19.10.2015 № 284RU15094000279, от 11.11.2015 №284RU15094000303 являлись действующими, не были отозваны, аннулированы, признаны недействительными (недействующими), решения о прекращении или приостановлении действия лицензий не принимались, в связи с чем, применение обществом лицензий Минпромторга России при таможенном оформлении товаров до принятия уполномоченным органом решения о прекращении их действия являлось правомерным; выпуск товара не прекращался и не мог быть прекращен в силу поступления письма в адрес Красноярской таможни о прекращении лицензии позднее наступивших событий.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе - не подлежащими удовлетворению.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 по делу № А33-8823/2017 без изменения, указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Селанд».

Министерство в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках осуществления внешнеэкономической деятельности АО «Селанд» заключен международный контракт на поставку лесоматериалов с фирмой «Маньчжурский торговый рынок лесоматериалов» (Китай) от 01.07.2015 № МС8С-100301. Данным контрактом предусмотрена поставка в адрес китайской компании круглого леса (сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L») пиловочник хвойных пород сорт 1-2 ГОСТ 9463-88.

Во исполнение контракта от 01.07.2015 № МС8С-100301 АО «Селанд» в Канском таможенном посту Красноярской таможни, под таможенную процедуру «экспорт», по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10606050/261115/0011936, 10606050/261115/0011945, 10606050/271115/0011984 помещены товары: пиловочник из сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.), код товара 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 262,45 м³, таможенной стоимостью 953 312 рублей 18 копеек, общей фактурной стоимостью 14544,12 долларов США (Приложение 1 к акту).

Красноярской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «Селанд» по вопросам:

- соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза при таможенном декларировании лесоматериалов в рамках тарифных квот и неприменения основной ставки вывозной таможенной пошлины, достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № № 10606050/261115/0011936, 0606050/261115/0011945, 10606050/271115/0011984, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.07.2015 №МС8С-100301 в счет лицензий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз лесоматериалов от 11.08.2015 № 284RU15094000231, от 11.11.2015 №284RU15094000303;

- соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ.

Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району ЗАО «Селанд» выданы лицензии на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» в количестве 20 000 м³, в том числе:

- лицензия от 11.08.2015 № 284RU15094000231 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, ГОСТ 9463-88 в количестве 10 000 м³;

- лицензия от 11.11.2015 № 284RU15094000303 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, ГОСТ 9463-88 в количестве 10 000 м³.

ЗАО «Селанд» обратилось в Красноярскую таможню с заявлениями о постановке на контроль лицензий № 284RU15094000231 (исх. от 11.08.2015 №058), №284RU15094000303 (исх. от 12.11.2015 №085), согласно которым таможенное декларирование лицензионных товаров будет производиться на Канском таможенном посту.

В адрес Красноярской таможни от Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району поступило письмо от 09.12.2015 № 94/24/02-0596 «О прекращении действия лицензий».

Согласно данному письму, действие лицензий от 11.08.2015 №284RU15094000231, от 19.10.2015 № 284RU15094000279 от 11.11.2015 №284RU15094000303 в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (Приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) - внесение изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение места нахождения), решения Комиссии таможенного союза от 08.12.2010 №488 и на основании заявлений АО «Селанд» от 07.12.2015 №№ 001/1, 002/2, 004/4, прекращено с 26.11.2015.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что АО «Селанд» по ДТ №№10606050/261115/0011936, 10606050/261115/0011945, 10606050/271115/0011984 осуществлено таможенное декларирование товаров - «лесоматериалы из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» в количестве 262,45 м3, в рамках исполнения разовых экспортных Лицензий Минпромторга России от 11.08.2015 №284RU15094000231, от 11.11.2015 № 284RU15094000303. Данные лицензии не применимы к указанному товару, поскольку действие данных лицензий прекращено с 26.11.2015

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10606000/210/150916/А0030 от 15.09.2019, вынесено решение от 15.09.2016 №10606000/210/150916/Т0030/1.

Согласно решению, в связи тем, что представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России от 11.08.2015 №284БШ15094000231, от 11.11.2015 № 284КШ5094000303, к товару, вывезенному в объеме 262,45 м³, не применимы, данный товар, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС должен облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м³.

Полагая, что решение Красноярской таможни от 15.09.2015 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 №271-О-О указал на то, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обжаловании вынесенного Красноярской таможней решения от 15.09.2016 № 10606000/210/150916/Т0030/1. Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, мотивированное тем, что общество обратилось в Красноярскую транспортную прокуратуру для проверки по факту законности и обоснованности принятых актов Управлением Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району (письмо от 09.12.2015) и Красноярской таможней (решение от 15.09.2016); 18.10.2016 по итогам проведения проверки на основании обращения генерального директора АО «Селанд» Красноярской транспортной прокуратурой внесено представление начальнику Красноярской таможни об устранении нарушений закона при проведении камеральной таможенной проверки, а также направлено информационное письмо руководителю Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району для принятия мер в целях недопущения нарушения закона впредь; 18.11.2016 АО «Селанд» направлено письмо в адрес Управления Минпромторга по Восточно-Сибирскому району о признании недействительным и отмене решения от 09.12.2015; 17.11.2016 и 15.12.2016 - получены ответы от Красноярской таможни и Сибирского таможенного управления ФТС России о рассмотрения представления; 10.01.2017 получен ответ директора Департамента международного сотрудничества Минпромторга России; 21.04.2017 обществом направлены обращение в Генеральную прокуратуру РФ и жалоба Министру промышленности и торговли РФ; 26.04.2017 - подано заявление о признании решения Красноярской таможни недействительным в арбитражный суд Красноярского края; 15.05.2017 и 16.06.2017 - получены ответы Минпромторга России и прокуратуры.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения таможенного органа, признал указанные причины уважительными, поскольку действия заявителя направлены на защиту своего права во внесудебном порядке, в связи с чем, восстановил срок на подачу заявления в суд.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Наличие у таможенного органа полномочий на принятие оспариваемого решения установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 3 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС.

На основании пунктов 1, 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами ЕАЭС в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169 включены, в частности, лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо брусованные или не брусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Евразийского экономического союза включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, определенным Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств - сторон.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России.

Порядок выдачи лицензий на экспорт лесоматериалов в рамках тарифных квот регламентирован положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (Правила выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному 29.05.2014)), с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779.

Судом апелляционной инстанции установлено, что управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району ЗАО «Селанд» выданы лицензии на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» в количестве 20 000 м³, в том числе:

- лицензия от 11.08.2015 №284RU15094000231 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной ««Pinus sylvestris L», диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, ГОСТ 9463-88 в количестве 10 000 м³;

Вместе с тем, действие указанных лицензий в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (Приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) - внесение изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение места нахождения), решения Комиссии таможенного союза от 08.12.2010 № 488 и на основании заявлений АО «Селанд» от 07.12.2015 №№ 001/1, 002/2, 004/4, прекращено с 26.11.2015. О принятом решении Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району Красноярской таможне сообщило письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596 «О прекращении действия лицензий».

На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Как пояснил таможенный орган, вывоз товара с таможенной территории - это комплекс действий, в результате которых товар прибыл до таможенной границы, но еще не выпущен таможенным органом.

При этом срок лицензии на вывоз квотируемых товаров по льготной таможенной пошлине действует на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

Таможенная декларация, согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, - это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС таможенная декларация должна сопровождаться документами, на основании которых она заполнена. Среди таких документов, исходя из положений подпунктов 5, 8 и 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, на основе которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Представление лицензии на экспорт товара в пределах тарифной квоты по льготной ставке подтверждает обоснованность выбора соответствующего классификационного кода товара по ТН ВЭД.

Указанные нормы ТК ТС свидетельствуют о том, что требования о предоставлении документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, включая лицензию на экспорт товара, также относятся к моменту подачи таможенной декларации.

Выпуск товара, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Селанд» обратилось в Красноярскую таможню с заявлениями о постановке на контроль лицензий № 284RU15094000231 (исх. от 11.08.2015 №058), № 284RU15094000303 (исх. от 12.11.2015 №085), согласно которым таможенное декларирование лицензионных товаров будет производиться на Канском таможенном посту.

В целях подтверждения вывоза товаров по проверяемым ДТ, письмом Красноярской таможни от 07.09.2016 № 09-28/15566 «О вывозе товаров» был направлен запрос в Читинскую таможню. Согласно информации Читинской таможни в письме от 09.09.2016 № 46-03-21/06557, товар, продекларированный по проверяемым ДТ, перемещен через таможенную границу ЕАЭС в полном объеме, соответственно, 03.12.2015, 16.12.2015 и 20.12.2015.

Таким образом, поскольку на момент вывоза товара (03.12.2015, 16.12.2015 и 20.12.2015) действие лицензий от 11.08.2015 №284RU15094000231, от 11.11.2015 №284RU15094000303 прекращено (с 26.11.2015), таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что льготные ставки вывозных таможенных пошлин, предусмотренные решением Евразийской экономической комиссии для вывоза товаров в пределах выделенного объема и установленного срока действия тарифной квоты, не могут быть применены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Евразийском экономическом союзе, и классифицированные в товарной подсубпозиции 4403 20 310 2 ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м³ (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.

Условием применения льготных ставок является вывоз товаров и подача таможенной декларации в период действия лицензии на экспорт товаров, вывозимых в рамках тарифных квот.

Учитывая, что представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России от 11.08.2015 №284RU15094000231, от 11.11.2015 №284RU15094000303, к товару, вывезенному в объеме 262,45 м³, не применимы, данный товар, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС, должен облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м³.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует вышеизложенным положения таможенного законодательства и не нарушает права заявителя.

При апелляционном обжаловании общество со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 15 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 687, указало, что поскольку письмо Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району от 09.12.2015 № 94/24/02-0596 поступило в Красноярскую таможню 23.12.2015, следовательно, на момент вывоза товаров (подачи и регистрации вышеперечисленных таможенных деклараций - 26.11.2015 и 27.11.2015), лицензии на экспорт лесоматериалов в рамках тарифных квот от 11.08.2015 №284RU15094000231, от 19.10.2015 № 284RU15094000279, от 11.11.2015 №284RU15094000303 являлись действующими, не были отозваны, аннулированы, признаны недействительными (недействующими), решения о прекращении или приостановлении действия лицензий не принимались, в связи с чем, по мнению апеллянта, применение обществом лицензий Минпромторга России при таможенном оформлении товаров до принятия уполномоченным органом решения о прекращении их действия являлось правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 687, таможенный орган (структурное подразделение) прекращает (не допускает) выпуск товаров в счет лицензии, действие которой приостановлено (прекращено), со дня получения уведомления о таком приостановлении (прекращении).

Вместе с тем, в рамках рассматриваемой ситуации положение абзаца 2 пункта 15 вышеуказанного Положения не может быть применено, т.к. на момент получения уведомления (письма Минпромторга) товары уже были выпущены и вывезены с таможенной территории. Данный факт подтверждается дела письмом Читинской таможни от 09.09.2016 № 46-03-21/06557.

Оценив доводы АО «Селанд» о том, что решение Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району о прекращении действия лицензий, выданных АО «Селанд», оформленное письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596, является незаконным и необоснованным, апелляционная коллегия приходит к выводу об их отклонении не основании следующего.

Порядок и основания прекращения действия лицензий на экспорт и (или) импорт товаров регламентируются наднациональным (международным) законодательством, а именно: Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному 29.05.2014) (далее - Правила выдачи лицензий) и Положением о порядке приостановления или прекращения действия лицензии, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 488, действующим до 21.05.2016 (далее - Положение о порядке прекращения действия лицензии).

Ссылка общества в апелляционной жалобе на Соглашение Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», является несостоятельной, поскольку указанное соглашение является недействующим с 01.01.2015.

При этом в спорный период действовало Решение Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 488, которое признано утратившим силу Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2016 № 34, то есть уже после прекращения действия лицензий, выданных АО «Селанд».

Основания для принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия лицензии установлены пунктом 19 Правил выдачи лицензий.

Положениями пункта 18 Правил выдачи лицензий предусмотрено, что в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Селанд» внесены изменения в учредительные документы, касающиеся и изменения юридического адреса (ГРН № 2157748370460 от 26.11.2015).

08.12.2015 в Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району поступили письма АО «Селанд» от 07.12.2015 №№ 001/1, 0002/2, 004/4 с просьбой о прекращении действия вышеуказанных лицензий в связи с внесением изменений в учредительные документы, а также представлены оригиналы справок об исполнении лицензий, выданные Красноярской таможней.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 19 Правил выдачи лицензий, пунктом 4 Положения о порядке прекращения действия лицензий, Управлением Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району принято решение о прекращении с 26.11.2015 вышеуказанных лицензий.

Общество полагает, что решение Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району о прекращении действия лицензий, выданных АО «Селанд», оформленное письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596, является незаконным и необоснованным, т.к. фактически АО «Селанд» своего место нахождения не изменяло, изменен лишь юридический адрес юридического лица в пределах одного административно-территориального образования.

Приведенный довод отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Место нахождения юридического лица (наименование населенного пункта) указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (пункт 4 статьи 52, пункт 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ должен быть указан также адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Учитывая изложенное, действующее законодательство разграничивает понятия «место нахождения» и «адрес юридического лица».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» изменение сведений в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что АО «Селанд» в учредительные документы внесены изменения, касающиеся и изменения юридического адреса (ГРН № 2157748370460 от 26.11.2015), и на основании пункта 18 Правил выдачи лицензий, в связи с внесенными изменениями в учредительные документы (изменение места его нахождения (юридического адреса)), предоставлены в Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району письмами от 07.12.2015 №№ 001/1, 0002/2, 004/4 о прекращении действия лицензий.

Таким образом, решение Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району о прекращении действия лицензий от 11 августа 2015 года № 284RU15094000231, от 19 октября 2015 года № 284RU15094000279, от 11 ноября 2015 года №284RU15094000303, оформленное письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596, принято на основании волеизъявления АО «Селанд» в связи с внесением соответствующих изменений в учредительные документы, предусмотренных пунктом 18 Правил выдачи лицензий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие лицензий на основании заявления общества подлежало прекращению уполномоченным органом не ранее даты обращения общества с соответствующим заявлением; обращение АО «Селанд» в Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району не влекло автоматического прекращения лицензии, поскольку никаких подобных норм Соглашение Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2006 и Положение о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и оформлении и ведении федерального банка выданных лицензий не содержат, также подлежат отклонению.

Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району по заявлениям общество вынесло решение, которым прекратило действие вышеуказанных лицензий именно с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы АО «Селанд».

Как указано выше, ссылка апеллянта на Соглашение Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2006 и Положение о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и оформлении и ведении федерального банка выданных лицензий несостоятельна, поскольку указанные документы в спорный период не действовали.

Ссылка АО «Селанд» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 307-КГ16-6664 по делу № А52-1006/2015, не может быть принята во внимание апелляционного суда, поскольку в рамках указанного дела судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам (общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия лицензий в связи с внесением изменений и соответствующее решение уполномоченным органом не принималось).

В данном же случае заявитель обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, таким образом, решение о прекращении лицензий принято по его заявлению, что не противоречит пункту 18 Соглашения, в соответствии с которым, уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии, в том числе в случаях внесения изменений в учредительные документы заявителя.

Кроме того, как верно обратило внимание суда Министерство в отзыве на апелляционную жалобу, решение Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району о прекращении с 26.11.2015 действия вышеуказанных лицензий, оформленное письмом от 09.12.2015 № 94/24/02-0596, АО «Селанд» не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что указанное решение Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району незаконно и необоснованно, является несостоятельным.

В апелляционной жалобе общество также указывает на то, что должностными лицами подразделений Краснояркой таможни ни на стадии инициирования проведения проверки, осуществления аналитической работы, ни на стадии непосредственного проведения камеральной таможенной проверки не дана оценка правомерности принятия Управлением Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району решения о прекращении с 26.11.2015 действия лицензий на экспорт лесоматериалов в рамках тарифных квот, выданных АО «Селанд». По мнению апеллянта, на таможенном органе при проведении таможенной проверки и принятии решения в области таможенного дела лежала обязанность по проверке обоснованности и законности решения Минпромторга России, в том числе, решения о прекращении действия лицензий не с даты принятия соответствующего решения или обращения общества, а с даты предшествующей данным событиям.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела письму Красноярской транспортной прокуратуры от 16.06.2017 № 519ж-2016, адресованному генеральному директору АО «Селанд», по результатам рассмотрения обращения о незаконных действиях должностных лиц Красноярской таможни при проведении в отношении АО «Селанд» камеральной таможенной проверки, указано, что во исполнение представления Красноярской транспортной прокуратуры в адрес начальника Красноярской таможни, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» материалы камеральной таможенной проверки направлены были в Сибирское таможенное управление для отмены в порядке ведомственного контроля. По результатам ведомственного контроля решение №10606000/210/150916/А0030/1 признано законным и обоснованным.

Также указано, что Западно-Сибирская транспортная прокуратура по обращению АО «Селанд» не выявила в действиях должностных лиц Сибирского таможенного управления нарушений закона, так как решения о прекращении действия выданных заявителю лицензий принимались подразделением Минпромторга России и в установленном порядке не отменялись.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможни соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2017 года по делу № А33-8823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин