Постановление № А33-8832/14 от 26.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу № А33-8832/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Белан Н.Н., Юдин Д.А.),

установил:

администрация г. Ачинска Красноярского края (ОГРН <***>, далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН <***>, далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.02.2014 по делу № 423-15-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛиК» (далее – ООО «УК ЛиК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года решение суда от  12 сентября   2014  года отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Ачинска Красноярского края  считает постановление  суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, поскольку его выводы не соответствуют  установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение постановления от 10.06.2013 № 222п о выплате сумм субсидий на  компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не привело к  ущемлению прав исполнителей коммунальных услуг в 2013 году.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает её доводы необоснованными. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.03.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без  участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела и судом, администрацией принято постановление от 10.06.2013 № 223-п «Об утверждении сумм субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг для исполнителей коммунальных услуг на 2013 год», которым решено предоставить исполнителям коммунальных услуг субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг согласно приложению.

Приложением к постановлению установлены размер субсидии на компенсацию расходов граждан на оплату коммунальных услуг и период, в течение которого должна производиться компенсация, для ООО УК «Жилкоммунхоз», ООО УК «Жилкомуправление» и ООО УК «Жилищник» определён период - в течение первого полугодия 2013 года, для остальных пяти организаций, являющихся исполнителями коммунальных услуг, в течение 2013 года.

Выплаты ООО УК «Жилкоммунхоз», ООО «Жилкомуправление», ООО УК «Жилищник» произведены фактически в августе 2013 года, а прочим организациям - в августе, сентябре, октябре 2013 года.

ООО «Управляющая компания ЛИК», полагая, что таким распределением субсидий нарушены его права, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссией Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения дела                     № 423-15-13 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 04.12.2014 о признании администрации нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части издания постановления от 10.06.2013 № 223-п «Об утверждении сумм субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг для исполнителей коммунальных услуг на 2013 год». Как указал антимонопольный орган, установление различных периодов выплаты субсидии и существенное изменение размеров субсидии в течение 2013 года создали преимущества ООО УК «Жилкоммунхоз», ООО «Жилкомуправление», ООО УК «Жилищник»; эти действия носят дискриминационный характер в отношении других исполнителей коммунальных услуг, что нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурентной борьбе на одном товарном рынке.

Суд  первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав недоказанным факт  ущемления интересов управляющих компаний.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил  из следующего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Администрация  не указала норму  федерального закона, разрешающую ей  устанавливать различные периоды выплаты субсидий в отношении получателей субсидий.

Постановление от 10.06.2013 № 223-п «Об утверждении сумм субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг для исполнителей коммунальных услуг на 2013 год» принято администрацией в целях реализации Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» (далее – Закон № 3-957).

Из пункта 3 статьи 4 Закона № 3-957 следует, что расчет размера компенсации производится в порядке, установленном Правительством края.

В соответствии со статьей 5 Закона № 3-957 компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг предоставляется в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг на основании заявления исполнителя коммунальных услуг, поданного с приложением документов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что перечень и порядок подачи документов, представляемых гражданами и исполнителями коммунальных услуг для предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, требования к их оформлению и сроки их рассмотрения определяются Правительством края.

Согласно пункту 10 статьи 5 Закона № 3-957 порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг определяются Правительством края с учетом территориальных особенностей, особенностей предоставления коммунальных услуг в отдельных муниципальных образованиях края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.02.2013 № 38-п утверждено приложение № 3 «Порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг», пунктом 2.1 которого предусмотрено, что перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг, по примерной форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг согласно пункту 2.2 данного Порядка осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в срок до двадцать пятого числа текущего месяца в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа (муниципального района) на расчетные счета исполнителей коммунальных услуг, открытые в российских кредитных организациях.

Суд апелляционной инстанции пришел к  правильным выводам о том, что выплата исполнителям коммунальных услуг субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг производится в соответствии с решением уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашением о предоставлении субсидий на компенсацию, принятых на основании документов, представленных исполнителями коммунальных услуг, и носит периодический характер.

Таким образом,  с учётом  правового регулирования возникших правоотношений законодательством  субъекта Российской Федерации, не предусматривающего право  органа местного самоуправления устанавливать для  управляющих компаний разные периоды выплаты  субсидий,  действия администрации нарушают  запрет,  установленный пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку  влекут  дискриминацию части  получателей субсидий.

Не соглашаясь с выводом суда о нарушении запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суммы субсидий ООО УК «Жилкоммунхоз», ООО «Жилкомуправление», ООО УК «Жилищник» по сравнению с  другими организациями были  определены по  остаточному  принципу;  определённые на 2013 год субсидии не  являлись  достаточными  для  удовлетворения их реальных  потребностей.

Названные доводы проверены, однако признаны направленными на  переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. С учётом положений пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу не только о том, что  названные  администрацией причины установления разных  периодов  выплаты  субсидий не были доказаны, но и  не имеют  правового значения для  дела.

Органу местного самоуправлению запрещено принимать акты, которые  приводят или  могут привести к ограничению самостоятельности хозяйствующих субъектов в  результате создания им дискриминационных условий.

  По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу № А33-8832/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.