Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росгеология» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года по делу № А33-9017/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н. Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О. А., Борисов Г. Н., Юдин Д. В.),

установил:

акционерное общество «Росгеология» (ОГРН 1047724014040; ИНН 7724294887;
г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Департамент) о признании незаконными действий по отказу в приеме и возврату заявки общества, выраженному в письме № 05-02/1668 от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального и процессуального права; общество ссылается на неправомерность требования Департамента о предоставлении бухгалтерского баланса за 2016 год с отметкой налогового органа о его принятии, поскольку на дату подачи заявки (21.03.2017) не наступили сроки сдачи годовой бухгалтерской отчетности, установленные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации; суды дали неверную оценку описи предоставленных обществом документов, оставив без внимания довод общества о том, что все обязательные документы были поименованы в описи и предоставлены в Департамент, факт не указания в описи всех страниц заявки не мог повлиять на возможность оценки заинтересованным лицом подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить её без удовлетворения, принятые по делу судебные акты – без изменения. Также Департаментом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в Департамент поступила заявка общества от 21.03.2017 на получение права пользования участком недр с целью поиска и оценки россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Кукшин на территории Каратузского района Красноярского края.

По результатам рассмотрения заявки в приеме заявки отказано и пакет заявочных материалов возвращен заявителю. Согласно письму Департамента № 05-02/1668
от 31.03.2017 причинами отказа послужило нарушение обществом требований пункта 5.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения) (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583) (далее – Порядок
№ 583).

Не согласившись с указанными действиями Департамента по отказу в приеме и возврату заявки, выраженные в письме № 05-02/1668 от 31.03.2017, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды пришли к выводу о том, что действия Департамента по отказу в приеме и возврате заявки, выраженные в письме № 05-02/1668 от 31.03.2017, являются законными и не нарушают прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения) устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития (статья 16 Закона № 2395-1).

В частности, требования к заявке для получения права пользования участком недр и порядку ее рассмотрения установлены разделом 5 Порядка № 583.

Так, для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых, который не включен в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, а также в отношении которого на дату подачи заявки отсутствуют заявки иных заинтересованных лиц об его включении в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств федеральных геологических компаний, необходимы следующие документы и сведения, в том числе: копия бухгалтерского баланса федеральной геологической компании (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии; копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенная в случае представления ее федеральной геологической компанией печатью (при наличии) и подписью уполномоченного лица (пункт 5.1. Порядка № 583).

Заявка и прилагаемые к заявке документы и сведения подаются в запечатанном виде в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения испрашиваемого участка недр, и сопровождаются описью, оформленной в бумажном виде (в случае представления заявки и прилагаемых к заявке документов и сведений на бумажном носителе) и на электронном носителе. Все листы поданной в письменной форме заявки и прилагаемых к ней документов должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью федеральной геологической компании (при наличии) и подписана заявителем либо уполномоченным лицом заявителя (пункт 5.3. Порядка № 583).

Согласно пункту 5.5. Порядка № 583 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, в который в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Порядка была направлена заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений. В случае представления заявки, не соответствующей описи входящих в ее состав документов и сведений или отсутствия сведений, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 5.1 настоящего Порядка, поступившая заявка возвращается федеральной геологической компании в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Проверяя законность оснований возврата поданной общества заявки, которые оспариваются обществом в кассационной жалобе, суды обоснованно установили, что Департамент правомерно действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку обществом были нарушены изложенные требования Порядка № 583, в частности, не представлена копия бухгалтерского баланса заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии, а опись входящих в состав заявки документов содержит указание на значительно меньшее количество страниц документов, чем фактически прошитых и пронумерованных.

Отклоняя довод общества о не наступлении на момент подачи заявки (21.03.2017) срока сдачи бухгалтерского баланса за 2016 год, с учетом положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к верному выводу о том, что применительно к отчетности за 2016 год срок представления бухгалтерской отчетности исчисляется с 01.01.2017 и истекает 31.03.2017. Таким образом, общество вправе исполнить обязанность, установленную статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в любую дату указанного периода с 01.01.2017 до 31.03.2017. Поскольку заявка подана 21.03.2017, то есть после окончания отчетного периода за 2016 год, правовая позиция общества о том, что отчетность должна быть сдана только в последний день срока – 31.03.2017, а требование о представлении бухгалтерского баланса за 2016 год с отметкой налогового органа о его принятии является заранее неисполнимым и ущемляющим права заявителя, правомерно признана судами первой и апелляционной инстанции необоснованной.

Следовательно, аналогичный довод кассационной жалобы подлежит отклонению как не свидетельствующий о незаконности выводов судебных инстанций и нарушении оспариваемыми действиями Департамента прав и законных интересов общества.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела опись входящих в состав заявки документов в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций обоснованно отметили, что данная опись заканчивается на 769 странице, в то время как фактически прошито и пронумеровано 954 страницы, таким образом, отсутствует опись 185 страниц заявки. При этом последним пунктом в описи приложенных к заявке документов указана лицензия на работу с документами, составляющими государственную тайну ОАО «Читагеологоразведка», - страница 769, тогда как данная лицензия состоит из четырех страниц, следовательно, количество страниц заявки и входящих в ее состав документов не соответствует представленной обществом описи.

На основании изложенного, учитывая наличие и иных причин для возвращения заявки общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Департамента по отказу в приеме и возврате заявки, выраженных в письме № 05-02/1668 от 31.03.2017, поскольку они являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы о несогласии общества с указанными судебными выводами подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным и оцененным согласно требованиям главы 7 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года по делу
№ А33-9017/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 04 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина

Д.И. Шелег