Гражданский кодекс часть 1

(до перерыва) от ответчика - Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)»: ФИО1, председателя партнерства, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состояния на 25.05.2017,

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 12-2017,

(после перерыва)

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2017 года по делу № А33-9096/2016, принятое судьёй ФИО3

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Некоммерческому партнерству по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за безучетное потребление в размере 3 171 809 рублей 09 копеек.

Определением от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцапривлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением от 21.03.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика истцом не доказан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.05.2017, рассмотрение жалобы откладывалось, по делу был объявлен перерыв.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ее доводы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от 11.07.2017 с приложением копии письма от 26.01.2016 № 020/11-143 в котором согласован план-график проведения проверок расчетных приборов учета юридических лиц, присоединенных к сетям ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Указанные дополнительные пояснения истца и ответчика в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судом также исследованы доказательства из материалов дела, на которые ссылался представитель ответчика, а именно: (т.1, л.д.83) - справка из гидрометцентра; рекомендации, касающихся температуры наклеивания пломбы, изложенные в техническом паспорте на пломбировочный индикаторный скотч (л.д.79).

При рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за безучетное потребление энергии, учитывая наличие в деле обстоятельств, которые не могут быть установлены без наличия специальных познаний и в целях правильного разрешения настоящего спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь специалиста для получения консультации по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

Определением от 17.07.2017 к участию в деле привлечен в качестве специалиста и вызван в судебное заседание, назначенное на 11.08.2017, для дачи пояснений по вопросам, сформированным судом в указанном определение ФИО4.

В судебном заседании 11.08.2017 на поставленные судом перед специалистом вопросы были получены следующие ответы.

Вопрос: №1 Возможно ли самопроизвольное отклеивание пломбы в условиях первоначального ее установления при отрицательной температуре?

Ответ: Возможно, так как между поверхностью корпуса трансформатора тока и клеящейся поверхности пломбы, при перепадах температуры (с отрицательной в положительную), возникает нежелательный воздушный промежуток, который влечет за собой отслоение клеящейся поверхности от основы.

Вопрос: №2 Влияет ли нарушение пломбы на токовых цепях трансформатора тока фазы «С» на учет электрической энергии?

Ответ: Не влияет. Так как при этом нет прямого воздействия на работу вторичных токовых цепей, которые регламентируют учет потребленной электрической энергии.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 16782, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 5.1.7 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета.

Абонент обязуется обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора абонент обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

04.02.2016 представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии абонента - Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)» проведена плановая проверка прибора учета ответчика на объекте по адресу: <...>, в ходе которой, установлено: измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электроэнергии; нарушена пломба №С142671386 на токовых цепях трансформатора тока фазы «С». В результате проверки составлен акт от 04.02.2016 № 54-413, который подписан представителем ответчика без возражений.

04.02.2016 представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии абонента - Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 № 241102980, который ответчик подписал без возражений.

Измерительная система ответчика была принята в эксплуатацию 25.03.2016, о чем ответчик был уведомлен письмом от 31.03.2016 № 619.

На основании акта от 04.02.2016 за период с 21.02.2015 (дата предыдущей проверки) до 25.03.2016 (дата допуска прибора учета в эксплуатацию)истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 3 188 928 рублей 58 копеек (расчет объема и стоимости безучетного потребления представлен истцом в материалы дела).

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 3 171 809 рублей 09 копеек с учетом переплаты на начало периода в сумме 11 089 рублей 49 копеек и частичной оплаты в сумме 6 030 рублей (3 188 928 рублей 58 копеек - 11 089 рублей 49 копеек - 6 030 рублей).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 3 171 809 рублей 09 копеек представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 № 241102980, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В пунктах 192, 193 Правил № 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из материалов дела, актом о безучетном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 № 241102980, составленным представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии абонента - Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)» на объекте потребителя, расположенном по адресу: <...>, зафиксировано нарушение: нарушена пломба № С142671386 на токовых цепях трансформатора тока фазы «С». Аналогичное нарушение отражено также в акте проверки приборов учета электроэнергии от 04.02.2016 № 54-413. Данные акты со стороны потребителя подписаны без возражений.

В связи с установленным фактом безучетного потребления на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 № 241102980 истец произвел ответчику начисление стоимости электропотребления в размере 3 188 928 рублей 58 копеек за период с 21.02.2015 до 25.03.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного за период с 21.02.2015 (дата предыдущей проверки) до 25.03.2016 (дата допуска прибора учета в эксплуатацию), подтверждается представленными в материалы дела документами (актом о безучетном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 № 241102980), представленный истцом расчет является верным, так как произведен исходя из требований Правил № 442, арифметическая правильность данного расчета ответчика не оспорена; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен, доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Как следует из письменных пояснений истца (л.д. 84 т.1) при допуске прибора учета № 20331021 в эксплуатацию на цепи трансформаторов тока были установлены индикаторные пломбы, в том числе пломба С142671386, что подтверждается актом допуска прибора учета №23-125 от 20.02.2015.

При проверке, произошедшей 04.02.2016 сетевой организацией установочно, что на указанной пломбе проявилась надпись «вскрыто». Актом о безучетном потреблении энергии 04.02.2016 № 241102980 зафиксировано нарушение: нарушена пломба №С142671386 на токовых цепях трансформатора тока фазы «С».

В отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что нарушенная пломба была установлена без учета рекомендаций, касающихся температуры наклеивания пломбы, и представлен технический паспорт, распечатанный с сайта, в котором указано, что рекомендуемая температура наклеивания не ниже 0 градусов.

Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, приборы учета установлены на открытом воздухе, в связи с чем, не исключена возможность самопроизвольного отклеивания пломбы в результате воздействия разных температур и иных природных факторов (влага, сухость и т.п.).

Оценив указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как уже было отмечено выше, судом апелляционной инстанции в судебном заседании были исследованы доказательства из материалов дела, на которые ссылался представитель ответчика, а именно: (т.1, л.д.83) - справка из гидрометцентра; рекомендации, касающихся температуры наклеивания пломбы, изложенные в техническом паспорте на пломбировочный индикаторный скотч (л.д.79).

В основных функциональных характеристиках пломбы, перечисленных в техническом паспорте, указано, что температура приклеивания должна быть не ниже 0 градусов.

Согласно справка из гидрометцентра, по данным метеорологическом станции за период с 13 часов 00 минут до 19 час. 00 мин. температура воздуха в период наблюдений составила от -7,9 до – 17, 8 градусов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что индикаторные пломбы, в том числе пломба С142671386, были установлены 20.02.2015 (акт допуска прибора учета от 23-125 от 20.02.2015), то есть при минусовых температурах.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из сведений, изложенных в техническом паспорте на пломбировочный индикаторный скотч, мод. П - 45 (л.д.79) последний используется для оклеивания картона и других поверхностей. Сведений о возможности использования данного индикаторного скотча для опломбирования участков цепей, находящихся под напряжением, а также трансформаторов тока, подверженным периодическому нагреванию, технический паспорт не содержит.

Более того, как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа 3.5. индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте на пломбировочный индикаторный скотч, принцип действия пломбы заключается в том, что при попытке отрывания наклеенного скотча проявляются его индикаторные свойства (клеевой слой остается на поверхности объекта, проявляя надпись ВСКРЫТО), индицируя вскрытие.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводам ответчика о том, что не исключена возможность самопроизвольного отклеивания пломбы при ее установлении при отрицательной температуре, либо иных природных факторов (влага, сухость и т.п.)

Из содержания акта о безучетном потреблении энергии также невозможно сделать вывод об исключении иных причин срабатывания пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий и использование данного индикаторного скотча для опломбирования приборов учета и токовых цепей (при функциональном назначении для оклеивания картона).

Оценивая ответы специалиста относительно того, влияет ли нарушение пломбы на токовых цепях трансформатора тока фазы «С» на учет электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Так, актом о безучетном потреблении энергии 04.02.2016 № 241102980 зафиксировано нарушение: нарушена пломба № С142671386 на токовых цепях трансформатора тока фазы «С». Других неисправностей прибора учета при проведении проверки не выявлено.

Вместе с тем, целостность клеевого слоя на спорной пломбе не нарушена (л.д.89), доказательств обратного истцом не представлено, прибор учета опломбирован.

В представленном акте отсутствуют указания на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса).

Кроме того, судом учтено, что согласно акту допуска прибора учета №23-125 от 20.02.2015 измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден. В указанном акте зафиксированы замеры уровней напряжения, в том числе по фазе «С».

Как следует из акта о безучетном потреблении энергии, каких-либо изменений выявлено не было.

Более того, кроме спорной, все другие индикаторные пломбы, установленные 20.02.2015, на приборе учета, не нарушены.

Учитывая, что прибор учета опломбирован, целостность клеевого слоя на пломбе не нарушена, доказательства того, что ответчик имел возможность искажать показания прибора учета даже при несанкционированном доступе к фазе "С" прибора учета, не снимая пломб, истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что нарушение пломб на фазе "С" прибора учета произошло вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в том, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Таким образом, из вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации не следует вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии возможно установить исключительно на том основании, что нарушена пломба на токовых цепях трансформатора тока фазы «С», при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в ходе проверки обществом не установлены (в актах не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы на токовых цепях трансформатора тока фазы «С» не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказал как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вину ответчика в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место).

Из материалов дела следует, что следует, что на основании акта от 04.02.2016 за период с 21.02.2015 (дата предыдущей проверки) до 25.03.2016 (дата допуска прибора учета в эксплуатацию)истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 3 188 928 рублей 58 копеек (расчет объема и стоимости безучетного потребления представлен истцом в материалы дела) по максимальной мощности.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Правил № 442.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданой энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию по акту о безучетном потреблении энергии составляет 3 171 809 рублей 09 копеек с учетом переплаты на начало периода в сумме 11 089 рублей 49 копеек и частичной оплаты в сумме 6 030 рублей (3 188 928 рублей 58 копеек - 11 089 рублей 49 копеек - 6 030 рублей).

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии послуживший основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не является доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при недоказанности отсутствия прибора учета потребления электроэнергии, нет оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции проверено и установлено, что при расчете задолженности по показаниям прибора учета за ближайший расчетный период в соответствии с пунктом 136 Правил N 442 задолженность у ответчика отсутствует, имеется переплата.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 38 859 рублей. Истцом оплачена госпошлина в размере 38 889 рублей на основании платёжного поручения от 12.04.2016 № 6992.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 859 рублей при подаче иска относятся на истца.

Госпошлина в размере 30 рублей (38 889 рублей -38 859 рублей ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку заявитель апелляционной жалобы ее не уплачивал.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2017 года по делу № А33-9096/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 12.04.2016 №6992 госпошлину частично в размере 30 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай