Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 февраля 2009 года по делу № А33-9166/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой
инстанции: ФИО1, судапелляционнойинстанции:

ФИО2, ФИО3, ФИО4),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008 № 143-Ж по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КрасКом» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 65932, 65933), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, прокуратура Свердловского района г. Красноярска провела проверку по факту прорыва водопровода, произошедшего 11.03.2008 по ул. Матросова, 5.

Результаты проверки отражены в постановлении от 25.03.2008 прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКом». Установлено, что в результате прорыва водопровода холодное водоснабжение у жителей, проживающих в 32 жилых домах, отсутствовало 46 часов. Причиной возникновения утечки являлось образование трещины по диаметру чугунной трубы вследствие её значительного фактического износа.

Постановлением прокурора от 25.03.2008 в отношении ООО «КрасКом» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 7.23 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 10.06.2008 № 143-Ж Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19 января 2009 года указал суду при новом рассмотрении дела установить исполнителя услуг применительно к требованиям, предъявляемым Правилами к исполнителям коммунальных услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела либо обосновать правомерность привлечения к административной ответственности ООО «КрасКом» в статусе фактического исполнителя услуги.

Указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объёме.

Отказывая ООО «КрасКом» в удовлетворении его требования о признании постановления от 10.06.2008 № 143-Ж незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что исполнителем услуги по холодному водоснабжению по ул. Матросова является ООО «КрасКом», в связи с чем Служба обоснованно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права, с учётом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд обоснованно признал ООО «КрасКом» исполнителем коммунальных услуг, исходя из определения исполнителя, содержащегося в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из пункта 3.1.4 договора от 24.08.2005 № 23/2109, заключённого обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», ООО «КрасКом» приняло на себя обязательство обеспечить уровень качества питьевой воды, отвечающей санитарным нормам и правилам и необходимый уровень давления для бесперебойного (круглосуточного) водоснабжения.

ООО «КрасКом» по договору от 05.07.2006 № 10014, заключённому с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, получило во временное возмездное пользование совокупность имущества казны г. Красноярска. Согласно пункту 4.1.1 названного договора общество приняло на себя обязательство содержать водопроводные сети в соответствии с правилами технической эксплуатации. Общество также обязалось осуществлять за свой счёт капитальный и текущий ремонт, модернизацию, нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ООО «КрасКом», в результате прорыва водопровода, причиной которого является образование трещины по диаметру чугунной трубы вследствие её значительного фактического износа, холодное водоснабжение у жителей, проживающих в 32 жилых домах, отсутствовало 46 часов. Общество прекратило подачу воды до границы эксплуатационной ответственности, что свидетельствует, как правильно посчитал суд, о неисполнении обществом обязанности о бесперебойном (круглосуточном) водоснабжении населения.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.

В соответствие со статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал общество исполнителем коммунальных услуг и пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ООО «КрасКом» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства обеспечить уровень качества питьевой воды, отвечающий санитарным нормам и правилам и необходимый уровень давления для бесперебойного (круглосуточного) водоснабжения населения. Общество осуществляет отпуск питьевой воды из систем городского водопровода и приём (сброс) сточных вод в городскую канализацию, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт водопроводных сетей.

Таким образом, общество производит коммунальные услуги, и с учётом определения понятия исполнителя, приведённого в пункте 3 Правил, суд правильно признал ООО «КрасКом» в данном случае исполнителем коммунальных услуг.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года по делу № А33-9166/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года по делу № А33-9166/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

А.И. Чупров

М.М. Шелёмина