Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:общества с ограниченной ответственностью «МК инвест» - ФИО2 (доверенность от 23.12.2016);
индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 21.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК инвест» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-9178/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Альтергот М. А., суд апелляционной инстанции:
ФИО5, ФИО6, ФИО7),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Красноярск; далее – общество) и Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просили признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – кадастровая палата) № Ф24/13-2-189635 от 20.12.2013 об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 8, 13.

Также общество просило обязать внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 8, 13, в соответствии с документами об образовании земельного участка (схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 08.04.2009 и межевым планом от 11.10.2011) по указанным в заявлении характеристикам.

Департамент также просил обязать кадастровую палату в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с категорией земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, строение 8, 13 в соответствии с характеристиками установленными на дату внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости 24.10.2011.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель), Управления Росреестра по Красноярскому краю, кадастрового инженера ФИО8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам избрания заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года, заявление департамента удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета всех представленных в материалы дела доказательств и нарушают право общества на пользование местами общего пользования в виде внутриквартального проезда на все время судебного спора и компенсацию упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договорам аренды. В частности, судами не учтено, что решением № Ф24/13-2-189635 от 20.12.2013 внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, в результате чего предпринимателем был перекрыт ранее существовавший внутриквартальный проезд и общество, а также арендаторы лишились свободного доступа к принадлежащим заявителю объектам недвижимого имущества.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска № 565-адр от 25.07.2002 нежилому четырехэтажному кирпичному, из железобетонных плит с пристроями зданию рекуперации сероуглерода, осушки воздуха, расположенному на территории владения по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», № 27 (кадастровый номер 24:50:0500196:0001) присвоен адрес: <...> «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 8; нежилому одноэтажному кирпичному зданию проходной, расположенному на территории владения по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», № 27 (кадастровый номер 24:50:0500196:0001), присвоен адрес: <...> «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 13.

Предприниматель является собственником нежилого здания с условным номером 24:50:000000:27098:035, общей площадью 8 806, 60 кв.м, по адресу: <...>
«Красноярский рабочий», д. 27, стр. 8; нежилого здания с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0227098:062, общей площадью 9, 30 кв.м, по адресу:
<...> «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 13 (лит. Б7).

Управлением архитектуры администрации города Красноярска предпринимателю выдано заключение № 4084 от 03.03.2008 о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обстоятельствами и сервитутов, в отношении объекта – производственная территория по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 8, 13.

В заявлении от 25.03.2009 в Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска предприниматель просил утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями по адресу:
<...> «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 13 (лит. Б7).

Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска выдал заключение № 42297 от 12.08.2009 в отношении земельного участка, расположенного в Ленинском районе по пр. Красноярский рабочий, 27,
стр. 8, 13, занимаемого нежилыми строениями - неэксплуатируемым зданием и строением проходной, сооружениями ливневой, фекальной, кислой канализации, пожарно-хозяйственным водопроводом принадлежащими на праве собственности предпринимателю, о том, что строение бывшего цеха не эксплуатируется, земельный участок огражден в границах бывшего предприятия, въезд на территорию осуществляется с заводского проезда.

Согласно материалам кадастрового дела (дата открытия дела 24.10.2011) на объект недвижимости 24:50:0500196:2027, межевой план от 12.10.2011 по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 8,13, разработан на основании кадастрового плана территории, схемы расположения земельного участка на КПТ, свидетельств о государственной регистрации права № 24-24-01/133/2005-207 от 08.11.2005,
№ 24-24-01/072/2006-657 от 01.08.2006. В межевом плане указано, что часть земельного участка занята объектами недвижимости – нежилым зданием кадастровый (или условный) номер 24:50:000000:27098:035 (площадью 5 474 кв.м); нежилым зданием кадастровый (или условный) номер 24:50:000000:0000:0227098:062 (площадью 73 кв.м). В межевом плане от 12.10.2011 обозначены характерные поворотные точки образуемого земельного участка.

Решением кадастровой палаты № Ф24/11-2-96218 от 24.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 поставлен на государственный кадастровый учет.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, общей площадью 13 580 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27, стр.8, 13.

Общество является собственником: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:91, общей площадью 19 017 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27, участок 47 (кадастровый паспорт земельного участка № 24/14-35759 от 23.01.2014); земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2029, общей площадью 4 404 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27, участок 92 (кадастровый паспорт земельного участка № 24/14-36566 от 23.01.2014); земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2020, общей площадью 39 644 кв. м, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27, участок 94 (кадастровый паспорт земельного участка № 24/14-36621 от 23.01.2014); земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2131, общей площадью 68 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий»,
д. 27 (кадастровый паспорт земельного участка № 24/14-36080 от 23.01.2014); земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2130, общей площадью 58 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27 (кадастровый паспорт земельного участка № 24/14-36166 от 23.01.2014). Также общество является собственником и арендодателем нежилых помещений, расположенных на принадлежащих ему земельных участках.

Предприниматель обратился с заявлением в кадастровую палату об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. Согласно межевому плану от 10.12.2013, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, при выносе в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 было выявлено несоответствие существующего местоположения межевых знаков местоположению согласно сведениям, внесенным в ГКН.

В результате проведения кадастровых работ и в целях приведения в соответствие сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, внесенных в ГКН, с фактическим местоположением данного земельного участка, подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. Уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на листе № 5.

Решением кадастровой палаты № Ф24/13-2-189635 от 20.12.2013 выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027; принято решение об учете изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027. Данное решение принято на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 24-0-1-25/2000/2013-10368 от 10.12.2013, электронного вида межевого плана от 10.12.2013, копии доверенности от 09.12.2013, копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2011, доверенности от 09.12.2013, электронного межевого плана от 17.12.2013.

Указанное решение повлекло изменение площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с 13 580 кв.м до 14 441 кв.м за счет земель неразграниченной государственной собственности. Право собственности на данный земельный участок (в измененных границах) зарегистрировано за предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
№ 24 ЕЛ 365542 от 23.01.2014.

Полагая, что решение кадастровой палаты № Ф24/13-2-189635 от 20.12.2013 повлекло неправомерное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 за счет земель общего пользования на 861 кв.м со смещением границ земельного участка, что привело к фактическому распоряжению земельным участком, являющимся местом общего пользования, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, спорный земельный участок имеет единственный въезд через территорию заводского проезда, который впоследствии стал собственностью предпринимателя, а проезд оказался перекрыт металлическим забором и временными сооружениями, что нарушает права и законные интересы общества, так как препятствует свободному доступу к принадлежащим обществу объектам недвижимого имущества.

Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты № Ф24/13-2-189635 от 20.12.2013 по мотивам отсутствия в данном случае кадастровой ошибки и неправомерного изменения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования департамента, пришли к выводу об отсутствии в данном случае у кадастровой палаты предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) правовых оснований для исправления кадастровой ошибки, поскольку границы земельного участка имели определенные координаты и были определены на местности. В результате принятия оспариваемого решения предприниматель, минуя установленную Земельным кодексом Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка, фактически безвозмездно приобрел в собственность земельный участок площадью 861 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, что нарушило права и законные интересы департамента как органа местного самоуправления, обладающего полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды также отказали в удовлетворении заявления общества в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суды указали, что на общество возложена обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением кадастровой палаты его прав и законных интересов, в том числе в целях их последующего восстановления судом в судебном акте.

Судебными инстанциями установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности обществу и земельный участок, принадлежащий предпринимателю, не являются смежными земельными участками. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

В обоснование заявленных требований общество указывало на невозможность проезда на участки с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2028, 24:50:0500196:2029, расположенные по адресу: <...> рабочий, 27, а также невозможность эксплуатировать нежилое помещение № 33, расположенное по адресу:
пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, строение 4, и отсутствие доступа к южной границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:77, вызванное возведением ограждения со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 в связи с увеличением его площади оспариваемым решением кадастровой палаты.

На основании исследования и оценки с учетом требований относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе: письма муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» № 07/1267 от 25.05.2014, письма Управления архитектуры администрации города Красноярска № 3011 от 08.08.2014, письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 16/6674-дг от 25.08.2014, письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 2438/3057 от 17.12.2014, межевого плана от 10.12.2013, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27, строение 8, 13, в связи с исправлением кадастровой ошибки; заключения общества с ограниченной ответственностью «Содружество» от 01.09.2014 о невозможности проезда на участки с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2028, 24:50:0500196:2029, расположенные по адресу: <...> рабочий, 27; экспертного заключения № 002-05/2016 от 29.04.2016, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» ФИО9; заключения комиссии экспертов негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт кадастра» от 15.02.2017, суды обоснованно указали, что принятое кадастровой палатой решение № Ф24/13-2-189635 от 20.12.2013 само по себе не изменило права общества в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, не повлияло на доступ к данным земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2028, 24:50:0500196:2029, расположенным по адресу:
<...> рабочий, 27; из материалов дела не следует, что в период после принятия оспариваемого решения и до настоящего времени принадлежащие заявителю объекты недвижимости им не использовались либо не могли быть использованы исключительно в связи с оспариваемым решением.

Суды также приняли во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения (20.12.2013) обществу не принадлежало нежилое помещение площадью 110 кв.м, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 27, стр. 4, пом. 33.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что увеличенный в результате принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 площадью 14 441 кв.м затруднил доступ к принадлежащим ему земельным участкам и находящимся на них нежилым помещениям, как не доказанные надлежащими доказательствами и сами по себе не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах материального права и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу
№ А33-9178/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 03 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова