Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу № А33-9241/2007, (суд первой инстанции: Споткай Л.Е., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Радзиховская В.В., Шошина П.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Красноярское отделение Фонда) о возмещении расходов, выплаченных работнику в виде пособия по беременности и родам в размере 75 195 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд социального страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы, необоснованно завышенной уже при приеме на работу, то есть предприниматель действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, пыталась причинить вред государству в лице Фонда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной камеральной проверки расходов предпринимателя ФИО1 на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 Фондом составлен акт от 30.07.2005 №3с/с, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы, произведенные предпринимателем в сумме 62 707 рублей 20 копеек.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Фонда о том, что указанная сумма пособия по беременности и родам не может быть принята к зачету как начисленная с выплат, правомерность уплаты которых сотруднице ФИО2 ставится Фондом под сомнение.

Поскольку Красноярское отделение Фонда отказалось возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам работнику предпринимателя ФИО1, истица обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суды исходили из недоказанности ответчиком права у предпринимателя на возмещение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации выплаченного работнице пособия по беременности и родам в начисленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 44, 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 №13-6) пособие по беременности и родам выдается в размере 100% заработка.

Гражданка ФИО2 с 01.10.2004 была принята на работу менеджером по продажам, торговым представителем ( ИП ФИО1), что подтверждается трудовым договором (л.д. 16, т.1).

Условия оплаты труда оговорены трудовым договором от 01.10.2004 и установлены в размере месячного должностного оклада 9 375 рублей.

Вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что предприниматель ФИО1, приняв на работу ФИО2, не допустила нарушений штатно-финансовой дисциплины, указание на которую имеется в акте проверки от 30.07.2005 №3с/с, является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих выплату необоснованно завышенного размера пособия, Фондом не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает подтвержденным факт наличия трудовых отношений между работодателем - страхователем (предприниматель ФИО1) и работником - застрахованным лицом (А.Е.ВБ.); трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.

Выводы судов являются правильными, соответствуют пункту 1 статьи 9, подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьям 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Учитывая изложенное, у отделения Фонда не было правовых оснований для принятия решения о непринятии расходов, произведенных предпринимателем ФИО1, в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного завышения работодателем заработной платы ФИО2 по сравнению с другими работниками, нельзя признать состоятельными, поскольку объем и характер выполняемых ими обязанностей различен и несопоставим.

Ссылка заявителя о принятии на работу ФИО2, находившейся уже на поздних сроках беременности, не принимается во внимание, так как ФИО2 проработала с 01.10.2004 по 11.01.2005 и только затем оформила отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности по беременности и родам получен ФИО2 с 11.01.2005 по 15.06.2005).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу № А33-9241/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков