Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» - ФИО1 (доверенность от 10.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 22 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9249/2008 (суд первой инстанции – Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» (далее – ООО «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, административный орган) от 27.06.2008 № 70-115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 31 июля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие вредных последствий не является квалифицирующим признаком правонарушения, являющегося формальным по своему составу и оконченным с момента нарушения правил.

Кроме того, заявитель считает, что производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом никакого распоряжения на проведение проверки и тем более предупреждения о ее проведении не требуется.

Также из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что общество допускает хранение и использование пестицидов и агрохимикатов в общем количестве 43,4 тонны с нарушением правил обращения с удобрениями. Доказательства, опровергающие вывод административного органа о допущенных нарушениях правил хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1042402203205, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по производству сельскохозяйственной продукции.

В целях выращивания сельскохозяйственной продукции общество арендует земельные участки: площадью 3,22 га (договор аренды от 15.10.2007), площадью 3,37 га (договор аренды от 17.11.2007), площадью 21706 кв.м. (договор аренды от 01.03.2008), 45380 кв.м., участок №7 (договор аренды от 10.03.2008), расположенные по адресу: Красноярский край, с. Зыково, урочище «Пузырево».

На основании распоряжения от 03.06.2008 № 152-пр Управлением проведена внеплановая проверка деятельности граждан Китая, выращивающих плодоовощную продукцию на территории тепличных комплексов в районе д. Зыково Березовского района.

В ходе проверки установлено, что склад для хранения пестицидов и агрохимикатов и средства индивидуальной защиты отсутствуют, мешки с удобрениями хранятся без маркировки с нарушенной целостностью, не ведется журнал по применению пестицидов и агрохимикатов, обнаружены препараты производства КНР, не внесенные и не зарегистрированные в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт от 04.06.2008 и протокол от 17.06.2008 № 75-115 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.06.2008 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 70-115 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото – и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судами, административный орган не воспользовался указанной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что обществу также вменяется нарушение в виде применения препаратов производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Маркировка на данных препаратах на китайском языке. Однако, указанные препараты административным органом не изъяты, не направлены на соответствующие исследования, не установлено, являются ли обнаруженные препараты пестицидами, то есть административным органом не установлено, нарушен ли обществом п. 1.5 СанПин, согласно которому возможны ввоз, хранение, транспортировка, реализация и применение пестицидов и агрохимикатов, прошедших токсиколого-гигиеническую экспертизу в учреждениях, аккредитованных Минздравом России в установленном порядке и включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами двух инстанций установлено, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 22 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9249/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А.Гуменюк

Л.А.Кадникова