Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на решение от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-9340/2008, постановление от 1 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-9340/2008-03АП-2721/2008 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» (далее - ООО «Ассоциация КП и ТПКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) № 79-115 от 04.07.2008.

Решением суда от 7 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 1 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Россельхознадзор оспаривает вывод судов о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.3 КоАП РФ, указывая на имеющиеся в материалах дела акт проверки, протокол об административном правонарушении, предписание по устранению выявленных нарушений, где в полном объёме изложены фактические данные, относящиеся к событию правонарушения, в связи с чем считает выводы судов необоснованными, просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ассоциация КП и ТПКК » отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 63751, № 63832 от 17.11.2008, № 63831 от 18.11.2008), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя деревни Терентьевка Новикова А.И. к губернатору Красноярского края Хлопонину А.Г. по факту использования иностранными гражданами земель в водоохранной зоне реки Есауловка для производства овощной продукции с применением запрещённых на территории Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов Департаментом сельскохозяйственной и продовольственной политики администрации Красноярского края руководителю Россельхознадзора Агапову A.M. направлено письмо от 17.06.2008 № 03-15/565 с информацией о планируемом 19 июня 2008 года выезде комиссии Департамента в Березовский район в составе представителей органов местного самоуправления, Роснедвижимости и иных заинтересованных органов государственной власти, и просьбой направить для участия в работе комиссии специалистов в области земельного контроля и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с целью проверки изложенных в обращении фактов.

На основании распоряжения Россельхознадзора от 18.06.2008 № 14-118 в отношении ООО «Ассоциация КП и ТПКК» проведено мероприятие по контролю за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами (внеплановая проверка), в результате которого установлены нарушения нормативных требований обращения с пестицидами и агрохимикатами, которые отражены в акте № 142-115 от 19.06.2008.

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 8.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 73-115 от 01.07.2008.

Предписанием Россельхознадзора № 35-115 от 01.07.2008 на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений и предоставлению информации о принятых мерах в срок до 04.09.2008.

Постановлением Россельхознадзора № 79-115 от 04.07.2008 ООО «Ассоциация КП и ТПКК» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме в сумме 10000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нём изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты без учёта всех обстоятельств настоящего дела, с нарушением принципов оценки доказательств, установленных статьёй 71 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что административный орган не обосновал событие вменяемого заявителю правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.3 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 73-115 от 01.07.2008, в графе 5 которого «дата, время, место совершения и событие административного правонарушения» факты нарушений требований обращения с пестицидами и агрохимикатами изложены следующим образом: 19 июня 2008 года в 11 часов 00 минут, Красноярский край, Березовский район, 500 м северо-западнее д.Терентьевка, ООО «Ассоциация КП и ТПКК», занимающегося выращиванием овощной продукции, установлено: часть агрохимикатов храниться под открытым небом под плёнкой на деревянных настилах, часть под навесом, часть в помещении временного хранения совместно с предметами хозяйственного и бытового назначения. Агрохимикаты хранятся навалом. Обнаружено 2 мешка отсыревшего карбамида. Журнал применения пестицидов и агрохимикатов на на момент проверки не представлен. Во время проверки производилась обработка препаратом неизвестного происхождения без средств индивидуальной защиты и без специального оборудования. На территории тепличного комплекса обнаружены препараты без государственной регистрации и не включённые в государственный каталог, возможно производства КНР.

В акте проверки № 142-115 от 19.06.2008 установлено следующее: во время проведения внеплановой проверки ООО «Ассоциация КП и ТПКК» 19 июня 2008 года в 11 часов 00 минут, расположенного по адресу: Березовский район, 500 м северо-западнее д.Терентьевка, занимающегося выращиванием овощной продукции в закрытом и открытом грунте (томаты, огурцы, капуста, салат) на площади 40,9 Га было установлено: что хранение агрохимикатов «Азофоска», марка NPKC 27-6-6-2, ООО «Завод минеральных удобрений Кирово-Ченецкого химического завода», приблизительно 30 мешков происходит на деревянных настилах под плёнкой, и приблизительно 40 мешков под навесом. Также приблизительно 500 кг карбамида хранится под навесом в мягком контейнере разового использования для сыпучих грузов (со слов). В помещении временного хранения совместно с предметами бытового и хозяйственного назначения приблизительно 50 мешков по 50 кг хранится карбамид марка А без номера государственной регистрации, Кемеровское ОАО «Азот». Также на территории обнаружены 2 мешка с карбомидом (препарат отсыревший), хранятся препараты навалом. Журнал регистрации применения пестицидов на момент проверки не представлен. Со слов главного агронома Крутько Владимира Владимировича журнал находится в г.Красноярске. Были проведены обработки помидор препаратами «Актилик» и «Фитоферм». Средства индивидуальной защиты отсутствуют. Помещение временного хранения пестицидов и агрохимикатов не обеспечены средствами пожаротушения. На территории обнаружено: два опрыскивателя, несколько бутылок с распылителями. На момент проверки производилась обработка препаратом неизвестного происхождения.

В приложении № 1 к акту № 142-115 установлено, что во время проведения внеплановой проверки ООО «Ассоциация КП и ТПКК» 19 июня 2008 года в 11 часов 00 минут, на территории тепличного комплекса расположенного на площади 40,9 Га, расположенного по адресу: Березовский район, 500 м северо-западнее д.Терентьево, проводилась обработка пестицидами без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.3 КоАП РФ, как оно изложено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, выражается:

- в ненадлежащем хранении агрохимикатов «Азофоска» и карбомида;

- в проведении обработки растений без средств индивидуальной защиты и без специального оборудования;

- в отсутствии журнала регистрации движения пестицидов и агрохимикатов за подписью руководителя работ.

Законный представитель ООО «Ассоциация КП и ТПКК», присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от дачи объяснений, о чём в протоколе сделана соответствующая запись.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении № 79-115 от 04.07.2008 в полном объёме соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в данном постановлении отражены, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию административного правонарушения, имеется ссылка на нормы Федерального Закона от 19.07.1997 № 109 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», пункты СанПиН 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов», положения которых нарушены.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности административным органом события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что административным органом не проведён осмотр принадлежащих обществу помещений и территорий и не составлен протокол осмотра, в связи с чем, по мнению судов, отсутствуют основания для вывода о совершении нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и агрохимикатов.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения статьи 27.1 КоАП РФ, определяющие правовой характер осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Учитывая, что установленные в законе условия проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий при осуществлении внеплановой проверки деятельности ООО «Ассоциация КП и ТПКК» на территории тепличного комплекса отсутствовали (протокол об административном правонарушении был составлен на месте выявления административного правонарушения), и принимая во внимание, что применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью уполномоченного лица, вывод судов о несоставлении протокола как основании, исключающем вывод о совершении нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и агрохимикатов, не соответствует закону.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

При новом рассмотрении дела суду с учётом положений части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо проверить соблюдение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года по делу № АЗЗ-9340/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2008 года № АЗЗ-9340/2008-03АП-2721/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. Гуменюк

А.В. Орлов Л.И.Смоляк