Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9383/2008 (суд первой инстанции – Мельников Ю.К.),

установил:

ФИО1 - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Кардиофарма» (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения от 11.06.2008 № Р 11979А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании налоговой инспекции провести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением от 22 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Решением от 17 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявителю обоснованно отказано в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кардиофарма» в связи с его ликвидацией в порядке статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку сведения в представленных в регистрирующий орган документах об отсутствии задолженности по расчетам с кредиторами недостоверны. Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по состоянию на 04.06.2008 за названным предприятием числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации по виду платежа «Пеня» в сумме 0 рублей 03 копейки.

Заявителем отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кардиофарма» согласно решению от 27.04.2004.

В связи с ликвидацией ООО «Кардиофарма» заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ООО «Кардиофарма».

Регистрирующим органом принято решение от 11.06.2008 № Р 11979А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов. В обоснование отказа налоговая инспекция указала на недостоверность данных в заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р 16001 и ликвидационном балансе, в связи с чем посчитала непредставленными указанные документы.

Полагая принятое решение об отказе в государственной регистрации несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного ненормативного акта.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем соблюден порядок, предусмотренный статьями 21-23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а налоговой инспекцией не доказана обоснованность вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно статье 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 22 названного закона государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Материалами дела, в частности распиской налоговой инспекции от 05.06.2008 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, подтверждается, что заявителем были представлены следующие документы: заявление, ликвидационный баланс, документ об уплате госпошлины, решение и справка.

Судом исследованы представленные сторонами по делу документы, в том числе: квитанция Сбербанка РФ от 13.03.2008 об уплате ФИО1 госпошлины в сумме 400 рублей, заявление о государственной регистрации ООО «Кардиофарма», решение учредителя от 27.05.2008 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, справка управления Пенсионного Фонда от 26.05.2008 № ВС-3840/10-08 об отсутствии задолженности перед Пенсионным Фондом.

Как установлено судом, и не оспаривается налоговой инспекцией, сообщение о ликвидации ООО «Кардиофарма» и возможности предъявить требования в течение двух месяцев с момента публикации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 26.03.2008 № 12.

Ликвидационный баланс, в котором кредиторская задолженность отсутствует, утвержден ФИО1 27.05.2008 – по истечении двух месяцев со дня публикации. Заявление о государственной регистрации ООО «Кардиофарма» в связи с его ликвидацией подано ФИО1 в регистрирующий орган 05.06.2008 (вх. № 11979А).

Уплата задолженности по пени по страховым взносам в размере 0 рублей 03 копейки произведена ФИО1 квитанцией от 14.05.2008 до завершения процедуры ликвидации.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией представленные заявителем документы неправомерно расценены как содержащие недостоверные данные.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что регистрирующий орган уведомлен заявителем о завершении процесса ликвидации ООО «Кардиофарма» не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица, а документы, предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации, представлены в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации ООО «Кардиофарма».

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о регистрации представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

По пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим законом.

Как установлено судом первой инстанции, требования законодательства при осуществлении государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией соблюдены, документы, представленные в налоговую инспекцию, оформлены надлежащим образом, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Доказательства недостоверности сведений в представленных для государственной регистрации документах налоговой инспекцией суду представлены не были. Что касается непогашенной задолженности, то согласно информации управления Пенсионного Фонда Российской Федерации за ООО «Кардиофарма» задолженность перед бюджетом отсутствует. Первичные документы в подтверждение сведений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска суду не представлены.

Кроме того, суду не были представлены доказательства о предъявлении обществу требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации ООО «Кардиофарма» в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9383/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина