Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО1 (доверенность от 09.07.2008), от Красноярской таможни – ФИО2 (доверенность от 20.10.2008 № 12/38),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9391/2008, постановление от 01 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9391/2008-03АП-3357/2008 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 02.06.2008 № 11 согласно акту специальной таможенной ревизии № 10606000/260508/00015 по грузовой таможенной декларации № 10606060/220606/0005864 в сумме 1155000.72 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 923957.46 рублей, пени, начисленной за период с 23.06.2006 по 02.06.2008, в размере 231043.26 рублей, и решения от 03.07.2008 № 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 1165210.45 рублей и пени по состоянию на 03.07.2008 в сумме 241252, 99 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в части вывода судов об истечении установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации годичного срока проведения таможенного контроля, Красноярская таможня указывает на то, что оборудование, ввезённое обществом в качестве вклада в уставный капитал, является условно выпущенным, имеет статус иностранного товара, следовательно, находится под таможенным контролем и указанный срок к такому товару не применяется, в связи с чем просит об изменении обжалуемых судебных актов в части исключения из их мотивировочной части вывода судов о применении в настоящем деле положений пункта 2 статьи 361 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Феникс» отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.02.2009 до 11 ч.

Как следует из материалов дела, по транзитной декларации № 10714040/310506/0015599, железнодорожной накладной № 93110730 в адрес ООО «Феникс» из КНР поступил товар – станки для обработки дерева, бывшие в употреблении, в разобранном виде: двухсторонний строгальный станок КРW–610A(S), высокоскоростной четырехсторонний строгальный станок 6-10-А1.

При таможенном оформлении товара в ГТД № 10606060/220606/0005864 декларантом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал.

Таможенным органом осуществлён условный выпуск товара.

В целях проверки целевого использования условно выпущенных товаров за период с 2005 года по октябрь 2007 года таможенным органом проведена общая таможенная ревизия, в результате которой установлено необоснованное предоставление льготы по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 923957, 46 рублейпо ГТД № 10606060/220606/0005864, так как на момент таможенного оформления товар утратил статус товара, ввозимого в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организации, в связи с пропуском срока ввоза оборудования – до 30.05.2006, что отражено в акте общей таможенной ревизии № 10606000/241007/00037 от 24.10.2007.

По результатам общей таможенной ревизии принято решение от 13.05.2008 № 15 о проведении специальной таможенной ревизии с целью проверки целевого использования технологического оборудования, ввезённого по ГТД № 10606060/220606/0005864.

При таможенном осмотре установлено, что ввезённое оборудованиенаходится в производственном помещении ООО «Феникс» в рабочем состоянии и используется по назначению, что отражено в акте от 13.05.2008 № 15.

В акте специальной таможенной ревизии № 10606000/260508/00015 от 26.05.2008 содержатся выводы, аналогичные выводам, изложенными в акте общей таможенной ревизии № 10606000/241007/00037 от 24.10.2007.

Требованием Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 02.06.2008 № 11 ООО «Феникс» предписано уплатить задолженность по таможенным платежам, срок уплаты которых истек 22.06.2006, в сумме 923957,46 рублей и пени за период с 23.06.2006 по 02.06.2008 в сумме 231043, 26 рублей.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, таможней принято решение от 03.07.2008 № 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в размере налога на добавленную стоимость в сумме 923957,46 рублей и пени по состоянию на 03.07.2008 в сумме 241252,99 рублей.

Считая указанные требование и решение незаконными, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что акт специальной таможенной ревизии № 10606000/260508/00015 от 26.05.2008 не может быть признан надлежащим доказательством в подтверждение правомерности доначисления таможенных платежей и пени в спорной сумме оспариваемым требованием и их взыскания оспариваемым решением в связи с подписанием акта неполномочным составом комиссии, так как в нём отсутствует подпись участвующего в проведении специальной таможенной ревизии главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО2, а также сделал вывод об истечении установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ годичного срока проведения таможенного контроля, исчисляемого со дня выпуска товара, в связи с чем признал недействительным требование об уплате таможенных платежей от 02.06.2008 № 11 и незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.07.2008 № 1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению в мотивировочной части применительно к выводу об истечении срока проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений по следующим основаниям

В соответствии со статьёй 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат условному выпуску в том числе в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами (подпункт 1 пункта 1).

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (пункт 3).

Иностранные товары, ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, признаются товарами, находящимися под таможенным контролем (подпункт 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, в отношении ввезённого ООО «Феникс» технологического оборудования декларантом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость как в отношении товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организации, в связи с чем таможенным органом осуществлён условный выпуск товара без уплаты декларантом таможенных пошлин и налогов. Следовательно, данный товар имеет статус иностранного товара, находящегося под таможенным контролем, в связи с чем Красноярская таможня имела право применять в отношении такого товара все предусмотренные таможенным законодательством формы таможенного контроля, обеспечивающих контроль за соблюдением целевого использования товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о прекращении факта нахождения ввезённого ООО «Феникс» товара под таможенным контролем, не установлены и подтверждающие их доказательства в материалах дела отсутствуют.

Статуса находящегося в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации спорный товар не приобрёл, так как согласно статье 164 ТК РФ товары приобретают такой статус после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1).

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении годичного срока проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, является ошибочным.

Положения пункта 2 статьи 361 ТК РФ, на которые ссылаются суды в обоснование довода об истечении срока проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, подлежат применению только в отношении товаров, которые утратили статус находящихся под таможенным контролем. В отношении иностранных товаров, ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный контроль осуществляется в течении всего времени нахождения товаров в этом статусе; в случаеих выпуска для свободного обращения проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений может осуществляться таможенным органом в течении одного года.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и принимая во внимание, что ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций неповлиял на правильность принятого решения, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в мотивировочной части применительно к выводу об истечении срока проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в отношении ввезённого ООО «Феникс» в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организации товара по грузовой таможенной декларации № 10606060/220606/0005864 как противоречащему таможенному законодательству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9391/2008, постановление от 01 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9391/2008-03АП-3357/2008 изменить.

Исключить из мотивировочной части судебных актов вывод об истечении срока проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в отношении ввезённого ООО «Феникс» в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал организации товара по грузовой таможенной декларации № 10606060/220606/0005864 как противоречащий положениям статьи 151, подпункту 4 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 360, статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина