Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» на решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9416/2008 (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Андромеда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отказа администрации г. Красноярска в предоставлении для строительства жилого дома земельного участка с категорией земель – земли поселений, общей площадью 5 072 кв.м., с кадастровым номером 24:50:04 00 386:0144, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением от 24 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Андромеда» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 декабря 2008 года и постановление от 24 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нарушении норм процессуального права, в частности статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при заключении договора аренды земельного участка № 2786 от 28.12.2005 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска в качестве предмета договора рассматривал земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 386:0045, расположенный по ул. Мате Залки г. Красноярска, площадью 5 072 кв.м.

Заявитель полагает, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена администрацией г. Красноярска, ему присвоен кадастровый номер и имеется кадастровый план.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Красноярска указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация г. Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Красноярска №3510-арх от 24.12.2004 «О предварительном согласовании ООО «Андромеда» места размещения объекта» заявителю предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, оценочная зона № 86, площадью 5072 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, а также утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 18.10.2004 (т. 1 л.д. 39).

Распоряжением администрации г. Красноярска № 2882-арх от 07.12.2005 в распоряжение №3510-арх от 24.12.2004 внесены изменения в части номера оценочной зоны (т. 1 л.д. 40).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска №3510-арх от 24.12.2004 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Андромеда» (арендатор) заключен договор аренды № 2786 от 28.12.2005, предметом которого являлся земельный участок с категорией земель – земли поселений, кадастровый номер 24:50:04 00 386:0045, площадью 5072 кв.м., в оценочной зоне № 39, находящийся по ул. Мате Залки Советского района г. Красноярска, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажного жилого дома (т. 1 л.д. 46).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 24.01.2004 по 22.12.2005 и с 21.12.2006 по 19.12.2007 (в редакции с учетом дополнения № 3617 от 20.06.2007 к договору аренды).

14.02.2007 администрацией г. Красноярска получено заявление ООО «Андромеда» о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 24:50:04 00 386:0045, площадью 5072 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, в аренду для жилищного строительства (т. 1 л.д. 63).

В письме № 14-2840 от 20.03.2007 администрация г. Красноярска сообщила ООО «Андромеда», что в нарушение действующего земельного законодательства заявителем не приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства (т. 1 л.д. 64).

Распоряжением администрации г. Красноярска № 1737-арх от 14.06.2007 предписано провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 5072 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки (т. 1 л.д. 115).

По запросу суда ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю дан ответ № 1-6/2848 от 16.10.2008, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 386:0144 поставлен на кадастровый учет 04.07.2007 на основании заявки № 50/07-2128 от 18.06.2007 по обращению Управления архитектуры администрации г. Красноярска (т. 1 л.д. 142).

Согласно информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, содержащейся в письме № 1-6/3373 от 10.12.2008, сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:045, местоположением: <...> площадью 3000 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 21.11.2005. Сведения о точках координат и участках границ указанного земельного участка отсутствуют. На основании акта технической ошибки от 22.01.2007 сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:045 аннулированы в государственном кадастре недвижимости 26.01.2007 (т. 1 л.д. 146).

ООО «Андромеда», полагая, что отказ администрации г. Красноярска в предоставлении для строительства жилого дома испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства ООО «Андромеда» не соблюден порядок, установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложена кадастровая карта испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обращение с заявлением об обеспечении проведения работ по установлению границ земельного участка на местности, межеванию, подготовке межевого дела и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания по делу обстоятельства несоответствия отказа администрации г. Красноярска закону и иному нормативному правовому акту и нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличия одновременно названных двух условий из материалов дела не усматривается и судами обеих инстанций не установлено.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства возможно лишь при соблюдении установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков для строительства. Нарушение указанного порядка влечет отказ в предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждается и ООО «Андромеда» не оспаривается, что к заявлению о предоставлении земельного участка, направленному в адрес администрации г. Красноярска, кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка не приложена.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем проведены работы по формированию земельного участка и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что, по его мнению, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена администрацией г. Красноярска, подлежит отклонению, поскольку обязанность по государственному кадастровому учету земельного участка при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта прямо предусмотрена законом.

Указание в договоре аренды земельного участка № 2786 от 28.12.2005 в качестве предмета договора земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 386:0045, не может свидетельствовать о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор не является доказательством, подтверждающим осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка.

Более того, доводы кассационной жалобы опровергаются информацией ФГУ «Земельная кадастровая палата» о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:0045.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9416/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров