Гражданский кодекс часть 1

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Курбатовой Е.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Кошеваровой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» Ясевой А.В. (доверенность от 15.04.2015), Дадашевой Т.П. (доверенность от 15.04.2015), Возмиловой О.В. (доверенность
от 16.07.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю Орешниковой М.Б. (доверенность от 13.02.2015), Кащеевой М.А. (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу № А33-9529/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции – Лапина М.В.;суд апелляционнойинстанции: Морозова Н.А.,Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.11.2013 № 2.11-01/2/26 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 195 723 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января
2015 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, полученная в результате осуществления услуг контрагентом налогоплательщика по договору № АЕ-11-Д128 тепловая энергия использовалась обществом как в собственной деятельности, так и для продажи иным лицам. Однако полученная тепловая энергия для собственной деятельности не была использована на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов, и в материалах дела отсутствуют доказательства использования тепловой энергии в этих целях. Кроме того, общество считает, что спорные услуги необходимы только для выработки тепловой энергии, то есть для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, общество считает правомерными свои действия по предъявлению налога на добавленную стоимость по данным услугам к вычету в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность отраженных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители общества поддержали доводы жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против них, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в ходе которой установлено, что в нарушение положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику за оказанные последнему услуги по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки
от 30.09.2013 № 2.11-01/21 и принято решение № 2.11-01/2/25 об отказе в привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми налогоплательщику по указанному выше основанию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 195 723 рубля.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесло решение от 18.02.2014
№ 2.12-15/02443@, которым оставило оспариваемое в рамках настоящего дела решение без изменения.

Общество, полагая, что решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 195 723 рубля нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказано соответствие оспариваемого решения закону, а у общества отсутствовали основания для распределения «входного» налога, включенного в состав услуг по эксплуатации производственного комплекса котельной.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эксплуатационные услуги по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса, которые
открытое акционерное общество (ОАО) «Аэропорт Красноярск» оказывает налогоплательщику, являются услугами, без которых невозможно предоставление тепловой энергии. При этом полученная тепловая энергия используется обществом как в собственной деятельности, так и для продажи иным лицам, что следует из теплового баланса выработки и потребления тепловой энергии. В связи с чем апелляционный суд обоснованно признал, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Аэропорт Красноярск» за оказанные услуги по эксплуатации теплоснабжающего комплекса, полностью, без применения принципа пропорционального распределения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период общество осуществляло операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость и не облагаемые данным налогом. Обществом указанное обстоятельство не опровергается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг) за рассматриваемый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). В положении об учетной политике общества предусмотрено ведение раздельного учета указанных операций и определен порядок предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам).

Как установлено судом апелляционной инстанции, полученная тепловая энергия используется обществом как в собственной деятельности, так и для продажи иным лицам, что следует из теплового баланса выработки и потребления тепловой энергии, в котором указаны как объекты, на которых происходит собственное потребление, так и объекты, не принадлежащие обществу.

Исходя из подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Согласно части 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в тепловом балансе указаны здания, которые необходимы для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок (аэродромная служба, здание службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, здание электросветотехнического обеспечения полетов, мойка фильтров и иные). Эксплуатация данных зданий и иных, указанных в балансе, относится к деятельности общества, которая не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, обществом не представлено.

В то же время судом установлено, что общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам, выставленным ОАО «Аэропорт Красноярск» за оказанные услуги по эксплуатации теплоснабжающего комплекса, полностью, без применения принципа пропорционального распределения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что у налогоплательщика отсутствовало право произвести вычет всей суммы налога на добавленную стоимость по указанным услугам полностью и налоговая инспекция обоснованно на основании части 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации по приобретенным спорным услугам пропорционально с учетом осуществляемых обществом операций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный актдолжен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января
2015 года по делу № А33-9529/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи:

А.Н. Левошко

А.И. Рудых