Постановление № А33-9537/14 от 06.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14.
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Ростелеком» – ФИО1 (доверенность от 28.03.2014, паспорт);

федерального государственного бюджетного учреждения науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук – ФИО2 (доверенность от 02.04.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2014 года по делу № А33-9537/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу                       (суд первой инстанции – Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>,                         г. Красноярск, далее – общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН <***>,                          г. Красноярск, далее – управление), к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – учреждение),                             к Федеральному агентству научных организаций (ОГРН <***>, г. Москва, далее – агентство) и к Российской Академии Наук (ОГРН <***>, г. Москва, далее – академия):

1. о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации (запись о регистрации 24-24-01/087/2010-986) и права оперативного управления учреждения (запись о регистрации 24-24-01/087/2010-987) на объект «Наружные сети телефонизации» в части, согласно техническому паспорту сооружения:

– полностью от УВС 43/44 по ул. Новосибирская, 64 через ККС-212-278 до  ККС-9, труба 2d=100 асбоцемент протяженностью 4634,10 пог.м.;

– от ККС-9 через ККС-5 - ККС-8 до ККС-4 кабель ТПП 200Х2ХХ0,4 + ДПО  032-SM + ДПО 032-Е06;

– частично от ККС-4 через ККС-176 до ККС-182, труба 2d=100 асбоцемент протяженностью 530 пог.м.;

2. о признании права собственности в полном объеме на линейно-кабельное сооружение связи «Телефонная канализация», согласно техническому паспорту от 02.04.2014 от здания АТС 43 по адресу: <...> вдоль             ул. Новая Заря, ул. Академика Киренского, проспекта Свободный до нежилых зданий по ул. Академика Киренского, 26А, ул. Борисова, 24А, до ККС № 101 (2016) в районе нежилого здания по проспекту Свободный, 93, протяженностью 8641,5 кв.м, количество колодцев – 127.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                                   от 24 декабря 2014 года принят отказ общества от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации; отсутствующим права оперативного управления учреждения на объект «Наружные сети телефонизации»; признании права собственности ОАО «Ростелеком» на линейно-кабельное сооружение связи «Телефонная канализация» от здания АТС 43 по адресу                <...> вдоль улиц Новая Заря, Академика Киренского, проспекту Свободный до нежилых зданий по ул. Киренского, <...>, до ККС № 101 (2016) в районе нежилого здания по проспекту Свободный, д. 93, протяженностью 8641,5 м, за исключением требования о признании права собственности на телефонную канализацию от колодца 43/44-1619 до колодца 43/44-2070 протяженностью 528 м. Решение Арбитражного суда Красноярского края                         от 13 сентября 2014 года в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, линейно-кабельные сооружения не могли быть оставлены в федеральной собственности, вследствие того, что они были задействованы в непосредственной производственной деятельности приватизируемого предприятия – оказание услуг связи, содержание и эксплуатация сооружений, предназначенных для услуг электросвязи; суд необоснованно исключил инвентарные карточки из числа доказательств и пришел к неправильному выводу о недоказанности включения спорного имущества в план приватизации; вывод суда о том, что телефонная канализация не принадлежит АТС-25, АТС-43 не основан на материалах дела и не соответствует нормативным документам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность возникновения прав ответчиков на спорное имущество.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и агентство с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992                № 1003 «О приватизации предприятий связи», приказа Министерства связи Российской Федерации от 06.06.1994 № 144 и распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 23.05.1994              № 1131-р была осуществлена приватизация государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края (далее – предприятие) путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Электросвязь» Красноярского края.

Постановлением краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.05.1994 № 08-06-1038п утвержден план приватизации предприятия, федеральной собственности.

В акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 указано, что из стоимости имущества исключается, в том числе, стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности в сумме 8 421 000 рублей, стоимость других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности в сумме 1 154 000 рублей.

В акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992              в пункте 56:

– в строке 4 под инвентарным номером 03014 указана «телефонная канализация АТС-36», 1967 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 870 500 рублей, остаточной стоимостью 552 900 рублей;

– в строке 6 под инвентарным номером 03180 обозначена «телефонная канализация АТС-43», 1987 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью        19 800 рублей, остаточной стоимостью 19 300 тыс. рублей;

– в строке 18 под инвентарным номером 03141, обозначена «телефонная канализация», 1978 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 20 300 рублей, остаточной стоимостью 4 900 рублей.

30.11.2002 ОАО «Электросвязь» Красноярского края было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком». 

01.04.2011 ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Таким образом, ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» по всем его правам и обязанностям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2014  № 01/165/2014-459 собственником наружных сетей телефонизации, протяженностью 6008,9 пог.м., кадастровый номер 24:50:0100257:413, инв. № 04:401:002:001075480, литер 2, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская,                           64-Академгородок, 50, стр. 44 является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 25.05.2010, номер записи регистрации 24-24-01/087/2010-987;                   за учреждением зарегистрировано право оперативного управления 21.06.2010, номер записи регистрации 24-24-01/087/2010-986.

ОАО «Ростелеком», полагая, что спорное имущество не может являться собственностью Российской Федерации и, соответственно, не могло быть передано в оперативное управление учреждения, поскольку оно перешло в собственность                ОАО «Ростелеком» в результате приватизации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта включения спорной телефонной канализации в состав имущества приватизированного предприятия (правопредшественника                 ОАО «Ростелеком»).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции в части исковых требований, от которых общество отказалось при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, и прекращая производство по делу в указанной части апелляционный суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

 В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991                   № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (действовавшего на момент приватизации предприятия) предприятие приобретает право собственности на государственное имущество, переданное ему в порядке приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721                                   «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003                         «О приватизации предприятий связи» была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

Согласно пунктам 4, 10 Положения «О коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции ОАО «Ростелеком» сослалось на то,                             что телефонная канализация от здания АТС 43 по адресу: <...> вдоль ул. Новая Заря, ул. Академика Киренского, проспекта Свободный до нежилых зданий по ул. Академика Киренского, 26А, ул. Борисова, 24А, до ККС № 101 (2016) в районе нежилого здания по проспекту Свободный, 93, протяженностью 8641,5 кв. м, количество колодцев 127 штук самостоятельным объектом гражданских прав не является, а выступает принадлежностью главной вещи – АТС 25, АТС 43 и МСС 11.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе план приватизации, акт оценки стоимости имущества предприятия, инвентарные карточки на АТС 25, АТС 43, МСС 11, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что спорная телефонная канализация не была включена в состав имущества, приватизированного ОАО «Электросвязь» Красноярского края.

Поскольку ОАО «Ростелеком» не доказан факт приобретения спорного имущества в собственность его правопредшественником, суды пришли к обоснованным выводам о том, что названное имущество осталось в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2014 года                по делу № А33-9537/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.