Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя (ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья»): ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2018 № 7;
ФИО2, директора,

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): ФИО3, представителя по доверенности от 16.02.2018 № 126, ФИО4, представителя по доверенности 10.05.2018 № 146,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2018 года по делу № А33-9567/2018, принятое судьёй ФИО5,

установил:

ассоциация «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 09.02.2018 № 09/001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2018 года требования удовлетворены в части. Признан недействительным пункт 1 предписания № 09/001 от 09.02.2018, вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении Ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того указанным решением взыскано с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 73 от 12.04.2018 года).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания от 09.02.2018 № 09/001, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:

- часть «старого» компенсационного фонда ассоциации (сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016) еще в октябре 2015 года была размещена на депозите в банке КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», который на тот момент соответствовал всем требованиям к кредитным организациям, на специальных счетах которых размещаются средства компенсационных фондов;

- денежные средства на депозите в банке КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» не являются средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и были размещены в банке задолго до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение дополнительных взносов действующими членами саморегулируемой организации за членов, утративших членство в саморегулируемой организации, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания саморегулируемой организации, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов;

- оспариваемое предписание является неисполнимым, так как невозможно ни перевести средства из банка КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» на специальные счета ассоциации, ни обязать членов саморегулируемой организации внести дополнительные взносы, кроме того в оспариваемом предписании не указано, каким способом восполнить средства фонда.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители административного органа поддержали возражения на апелляционную жалобу. Просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 предписания от 09.02.2018 №09/001 заявителем не оспаривается, ответчиком в указанной части возражений не заявлено, следовательно, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет выводы суда в не оспоренной части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В период с 29.01.2018 по 09.02.2018 на основании приказа и.о. руководителя управления от 17.01.2018 №90/кр проведены мероприятия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в отношении ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья» на предмет соответствия саморегулируемой организации требованиям установленным законодательством о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях, а также соблюдения требований положений, стандартов саморегулируемой организацией и правил саморегулирования.

Уведомление о проведении проверки получено 19.01.2018 директором заявителя.

В ходе проверки управлением установлены и в акте проверки от 09.02.2018 № 09/001/90/2018 отражены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (всего 2 нарушения), в том числе:

- общим собранием членов ассоциации не принималось решения о размещении средств компенсационного фонда возмещения вреда и средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в конкретной кредитной организации (организациях), соответствующей требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 №970 (пункт 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- ассоциацией средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не размещены в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям постановления правительства Российской Федерации от 27.09.2016 №970 (часть 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

С актом проверки директор ассоциации ознакомлен 09.02.2018.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.02.2018 № 09/001 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.04.2018.

Заявитель, полагая, что пункты 1, 2 предписания от 09.02.2018 № 09/001 противоречат действующему законодательству и нарушают его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Управления от 17.01.2018 №90/кр, с подпунктом «а» пункта 2 части 4 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с подпунктом «а» подпункта 2 пункта 57 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 №325, органом, осуществляющим государственный контроль за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, является Ростехнадзор.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержанием деятельности саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства являются разработка и утверждение документов, предусмотренных статьей 55.5 настоящего Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также контроль за соблюдением членами такой саморегулируемой организации требований этих документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из условий приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации является наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса

Часть 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если не менее чем тридцать членов некоммерческой организации, указанной в части 3 настоящей статьи, подали в саморегулируемую организацию заявления о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, такая некоммерческая организация на основании заявлений указанных членов по решению ее постоянно действующего коллегиального органа управления обязана дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер данного компенсационного фонда рассчитывается как сумма определенных для каждого уровня ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации произведений количества членов некоммерческой организации, указавших в заявлении о намерении одинаковый уровень ответственности по обязательствам, и размера взносов в данный компенсационный фонд, установленного в соответствии со статьей 55.16 настоящего Кодекса для данного уровня ответственности по обязательствам.

Согласно статье 55.16Градостроительного кодекса Российской Федерации целью формирования компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств является обеспечение имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, а также вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по заключенным с использованием конкурентных способов договорам подряда в случаях, предусмотренных статьями 60, 60.1 названного Кодекса.

Статьей 55.16Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены минимальные размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и порядок восстановления указанных компенсационных фондов при уменьшении их размера ниже установленного законом уровня, исходя из фактического количества членов саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам. Размеры компенсационных фондов Союза, размещенные на специальных счетах, должны отвечать требованиям статьи 55.16Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Кредитная организация, указанная в части 1 настоящей статьи, в порядке, установленном банковскими правилами и договором специального банковского счета, открывает саморегулируемой организации специальные банковские счета в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Специальный банковский счет открывается отдельно для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Договоры специального банковского счета являются бессрочными (часть 2 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено управлением, исходя из сведений, содержащихся в реестре членов, в соответствии с порядком формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, установленным Положением о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по состоянию на 29.01.2018 составляет:

1) взносы действующих членов ассоциации: 5 800 000 рублей;

2) в реестре членов по состоянию на 31.01.2018, содержатся сведения об остатке средств компенсационного фонда саморегулируемой организации: взносы действующих членов Ассоциации не изъявивших намерение участвовать в конкурентных процедурах: 1 950 000 рублей, взносы исключенных и добровольно прекративших членство в ассоциации 6 200 000 рублей;

3) доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 141 403 рублей 31 копейка.

Итого: 14 091 403 рублей 31 копейка.

Ассоциацией указанные средства компенсационного фонда возмещения вреда размещены на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда возмещения.

Согласно выписке (форма, установленная Указанием Банка России от 08.02.2017 №4286-У) банка ВТБ (ПАО) по специальному банковскому счету 40703810900030000237, открытому для размещения денежных средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (Договор №703120/2017-ЮЛ-10 от 18.08.2017) за период с 18.08.2017 по 29.01.2018, остаток средств на конец периода составил 5 989 160 рублей 19 копеек.

Сумма средств компенсационного фонда ассоциации, размещаемых в кредитных организациях, у которых были отозваны лицензии на осуществление банковских операций, составила 12 000 000 рублей, а именно в Коммерческом Банке «Интеркоммерц».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 года по делу № А40-31570/2016 Коммерческий Банк «Интеркоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно сведениям о Коммерческом Банке «Интеркоммерц», размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, лицензия отозвана приказом Банка России № ОД-400 от 08.02.2016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970 «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Постановление от 27.09.2016 № 970) установлены требования к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:

- кредитные организации, в которых допускается размещать средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - саморегулируемые организации), должны соответствовать требованиям о наличии у кредитной организации генеральной лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, а также о наличии у кредитной организации собственных средств (капитала), размер которых (рассчитываемый по методике Центрального банка Российской Федерации) не может быть менее 100 млрд. рублей по состоянию на последнюю отчетную дату. Указанные кредитные организации, а также все кредитные организации, входящие в одну с ними банковскую группу, должны раскрывать информацию о своей деятельности в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также представлять в Центральный банк Российской Федерации отчетность и информацию в соответствии со статьей 43 указанного Федерального закона для последующего раскрытия Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащейся в отчетности банка, в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

- указанные требования предъявляются также к кредитным организациям, на специальном банковском счете (счетах) которых саморегулируемые организации обязаны в срок до 1 ноября 2016 года разместить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации;

- соответствие кредитной организации указанным требованиям подтверждается соответствующей информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что часть средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещена на банковском счете, открытом в российской кредитной организации, не соответствующей требованиям, установленным Постановлением от 27.09.2016 № 970.

Вместе с тем, на момент размещения денежных средств Коммерческий Банк «Интеркоммерц» осуществлял деятельность и имел лицензию, то есть соответствовал требованиям, установленным Постановлением от 27.09.2016 № 970.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве банка требования ассоциации в отношении части компенсационного фонда включены в реестр требований кредиторов в размере 12 000 000 рублей.

В связи с чем, сам факт не размещения средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств на специальных счетах, вменяемый в вину заявителю управлением, отсутствует.

Вместе с тем, согласно пункту 2 предписания ассоциации необходимо принять меры по размещению средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям. Однако у конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Интеркоммерц» отсутствуют правовые оснований осуществить перечисление указанных средств на специальные счета организации вне очереди или порядка процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательства нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

Данное обстоятельство означает, что в случае достаточности средств компенсационных фондов согласно статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие члены не обязаны производить их восстановление с учетом взносов ранее выбывших членов и/или доходов (процентов) от размещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнимости пункта 2 предписания от 09.02.2018 № 09/001 управления.

Также апелляционным судом принято во внимание, что Енисейским управлением Ростехнадзора не указано, каким способом, не нарушая положения законодательства о банкротстве, не нарушая прав других членов ассоциации, следует разметить средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в полном объеме на специальных счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденным законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пункта 2 предписания управления от 09.02.2018 № 09/001, неисполнимости данного предписания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2018 года по делу № А33-9567/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 2 предписания от 09.02.2018 № 09/001, вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении Ассоциации «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова