Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1») - ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2022 № ЛС/0090, диплом, свидетельство о перемене имени от 11.06.2021, паспорт,

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС») - ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2023 № 13, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.10.2009, паспорт,

в присутствии в зале судебного заседания слушателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2023 года по делу № А33-9682/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее – ООО «ИМПЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – АО «Лесосибирский ЛДК № 1», ответчик) о взыскании 250 500 рублей задолженности, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве довода жалобы апеллянт указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Апеллянт полагает, что стороны договора исключили из договора условия о возможности применения штрафных санкций за сверхнормативный простой в период, указанный в заявках.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2023.

Апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: скриншоты электронной почты на 4 л.; копия письма от 03.02.2020 Исх № В042/02-20; информация о цепочке собственников на 2 л.; скриншоты электронной почты ФИО2

В подтверждение ходатайства апеллянт указал на недобросовестное поведение истца, сотрудник которого – начальник отдела вагонных перевозок ООО «ИМПЭКС» ФИО4 ранее направлял ответчику письма от 03.02.2020 №В042/02-20, от 21.05.2020 №В199/05-20, в котором ФИО4 подтвердил, что предоставление подвижного состава будет осуществляться без выставления штрафных санкций.

На вопрос суда апелляционной инстанции о причинах непредоставления суду первой инстанции указанных выше документов, апеллянт пояснил, что им получены сведения о подписании указанных писем неуполномоченным лицом (ФИО4 уволен из ООО «ИМПЭКС» 23.10.2018) только после принятия обжалуемого судебного акта.

По мнению апеллянта, указанные документы являются подложными (письменное заявление АО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 01.02.2024).

Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал его в удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств отклонено и по той причине, что на приобщении этих документов ходатайствовало АО «Лесосибирский ЛДК № 1» и оно же само заявляло об их подложности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИМПЭКС» (исполнителем) и АО «Лесосибирский ЛДК №1» (заказчиком) заключен договор № 09/ВИ от 21.01.2010.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика, согласованной исполнителем, предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав, (далее - вагоны исполнителя) для организации перевозок по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги и исполнителя и понесенные расходы.

Пунктом 2.3.8 договора установлено, что заказчик обязан обеспечить нормативный простой вагонов на станции погрузки двое суток, если иной срок не согласован в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты уборки вагонов со станции назначения на станцию направления. Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции отправления) со станции назначения определяется по данным указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8 настоящего договора на станции отправления и/или назначения по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, заказчик оплачивает исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон (не включая НДС), до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается на основании ставки исполнителя и определяется в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках указанного договора на основании согласованных заявок ООО «ИМПЭКС» оказало АО «Лесосибирский ЛДК №1» услуги по подаче порожних вагонов №№ 28842342, 28842383, 52135738, 52136520, 52465804, 52637113, 52640075, 52640372, 52649571, 52651072 на станцию Лесосибирск.

В период пользования предоставленными вагонами АО «Лесосибирский ЛДК №1» было допущено сверхнормативное пользование вагонами по станции Лесосибирск.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативного пользования вагонами составила 250 500 рублей.

Уклонение ответчиком от погашения спорной задолженности послужило основанием для обращения с истцом с настоящим иском.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта неисполненных ответчиком обязанностей по договору, следовательно, наличия оснований для взыскания долга, а также из факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт сверхнормативного пользования АО «Лесосибирский ЛДК №1» вагонами по станции Лесосибирск в период пользования предоставленными вагонами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Выполненный истцом в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.9 договора, расчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком расчет также не оспорен.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания спорного долга по причине исключения из договора условия о возможности применения штрафных санкций за сверхнормативный простой в период, указанный в заявках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства внесения изменений в договор в части исключения упомянутого условия в материалы дела не представлены, тогда как переписка сторон, на которую ссылался ответчик, тем более, неуполномоченных лиц не может каким-либо образом изменять условия заключенного договора.

Довод ответчика (повторно заявленный в жалобе) о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в частности - претензия от 15.03.2023 № 11/ЮД была направлена заказным письмом (трек-номер 66011182005949) 15.03.2023, получена ответчиком 20.03.2023.

Кроме того, суд исходит из того, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Текст апелляционной жалобы не содержит доводов о незаконности или необоснованности решения суда в части взыскания судебных расходов, в заседании суда апелляционной инстанции апеллянтом таких доводов также не было заявлено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2023 года по делу № А33-9682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская