Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Парнад»): Коркиной И.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2020 (л. д. 62), паспорт, диплом (л. д. 63);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17.06.2022 по делу № А33-972/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парнад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным отказа, изложенный в письменном сообщении от 17.09.2021 №20772 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить в аренду на 3 года без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 общей площадью 17753 кв.м для завершения строительства объектов.

Определением от 01.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Парнад» является собственником трех объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 1 (кадастровый номер 24:50:0000000:177286); г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 2 (кадастровый номер 24:50:0000000:177287); г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 3 (кадастровый номер 24:50:0000000:177285), что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о праве собственности и Договором купли-продажи объектов недвижимости № б/н от 22.12.2004.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400406:118 площадью 17757 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 1, 2, 3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.07.2021.

На основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 6924-ги от 10.04.2017 заявителем получено распоряжение администрации г.Красноярска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО «Парнад») № 2273-недв от 18.05.2017, в пункте 4 которого указано, что распоряжение является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 поставлен на кадастровый учет 11.07.2017 без определения кадастровой стоимости, что отражено в Выписке из ЕГРН на земельный участок от 25.07.2017.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118 определена в конце 2020 года, после чего ООО «Парнад» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка на праве аренды от 12.01.2021 № 351-ГИ.

Истцом получен отказ от 09.02.2021 № 2789-ГИ в связи с обнаружением ошибочно поставленного здания на кадастровый учет на спорном земельном участке.

Согласно уведомлению от 13.07.2021 указанная кадастровая ошибка исправлена.

С целью завершения строительства и ввода неоконченных объектов в эксплуатацию ООО «Парнад» подало в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявление о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды сроком на 3 года (вх. №20099 от 18.08.2021).

Письмом № 20772 от 17.09.2021 (получено 28.09.2021) департамент отказал заявителю предоставлении участка в связи с несоответствием строений видам разрешенного использования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 имеет вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», а также в связи с несоответствием условиям предоставления земельного участка, изложенным в п.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены сведения из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости за 2017-2020 годы и выписки из технического паспорта объекта незавершенного строительства по состоянию на 04.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый отказ выдан должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Из материалов дела следует, что ООО «Парнад» является собственником трех объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 1 (кадастровый номер 24:50:0000000:177286); г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 2 (кадастровый номер 24:50:0000000:177287); г. Красноярск, Енисейский тракт, 32, стр. 3 (кадастровый номер 24:50:0000000:177285), что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о праве собственности и Договором купли-продажи объектов недвижимости № б/н от 22.12.2004.

Письмом № 20772 от 17.09.2021 (получено 28.09.2021) департамент отказал заявителю в предоставлении участка в связи с несоответствием строений видам разрешенного использования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 имеет вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», а также в связи с несоответствием условиям предоставления земельного участка, изложенным в п.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения приведенного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственников строений расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

ООО «Парнад» является собственником строений 1,2,3 по Енисейскому тракту 32 с 2004 года, таким образом, право истца на указанные объекты возникло до 01.03.2015 года.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что истец обратился в адрес Департамента с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118 на праве аренды сроком на 3 года без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39 6 Земельного кодекса РФ, для завершения строительства объектов незавершенного строительства, принадлежащих заявителю. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 имеет вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021, а также сведениями из ГИСОГД от 14.04.2022. Следовательно, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118 не соответствует целям использования такого земельного участка, в связи с чем, невозможно предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок для завершения строительства объектов.

Указанный довод Департамента рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Разрешенное использование земельного участка изменено Решением Красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2016 №16-197 «О внесении изменений в решение Красноярского Совета депутатов от 07.07.2015 №. В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов».

Положением п. 1 ст. 53 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением от 07.07.2015 № В - 122. в силу прямого указания предусмотрено, что данные Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителю объекты незавершенного строительства возводились до 2001 года, что подтверждается имеющимися в деле Выписками из технического паспорта объекта незавершенного строительства. ООО «Парнад» является собственником строений на основании договора купли-продажи, заключенного 22.12.2004. Таким образом, право истца - собственника неоконченных строительством объектов возникло до 01 марта 2015 года.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные ответчиком основания основание для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка являются не обоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и действующему Земельному кодексу Российской Федерации, признал незаконным оспариваемый отказ и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, обосновано посчитал возможным возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанность по устранению допущенных нарушений в виде предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Парнад" в аренду на 3 года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118 общей площадью 17753 кв.м для завершения строительства объектов.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2022 по делу №А33-972/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин