Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВКМ-Транс» на определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении искового заявления от 14 июля 2009 года по делу № А33-9764/2009 и определение Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной без движения от 12 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Карпинская С.В.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «ВКМ-Транс» (далее – ЗАО «ВКМ-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» (далее – ООО «Ачинский цемент») о взыскании 6 121 230 рублей 15 копеек, составляющих: 6 055 440 рублей 44 копейки – задолженность по договору аренды № АЦ 84/08 от 01.07.2008, 65 789 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить в суд доказательства направления (вручения) ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу № А33-9764/2009 исковое заявление ЗАО «ВКМ-Транс» возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года апелляционная жалоба ЗАО «ВКМ-Транс» на определение о возвращении искового заявления оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении искового заявления от 14 июля 2009 года и определение Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной без движения от 12 августа 2009 года ЗАО «ВКМ-Транс» просит проверить законность вынесенных по делу судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права: части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность возвращения искового заявления и оставления апелляционной жалобы без движения, так как им в суды первой и апелляционной инстанций были предоставлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и апелляционной жалобы. Направления копий других документов ответчику, по мнению ЗАО «ВКМ-Транс», не требуется, поскольку все они подписаны в двустороннем порядке, соответственно, должны находиться у ответчика.

ООО «Ачинский цемент» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ЗАО «ВКМ-Транс» и ООО «Ачинский цемент» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 61426-61428), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, Арбитражный суд Красноярского края не принял в качестве доказательств направления искового заявления ответчику представленные истцом копии уведомления о вручении почтового отправления от 13.05.2009 и копии вложения в ценное письмо от 08.05.2009 и от 18.05.2009 по причине их ненадлежащего заверения. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих направление копий приложенных к иску документов ответчику.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данные выводы суда первой инстанции противоречащими нормам процессуального права и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела (л. <...>) имеются представленные истцом в качестве доказательств направления им искового заявления ответчику копии описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении почтового отправления. Данные копии заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, и указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями документов, касающихся прав граждан».

Имеющиеся в материалах дела на л. <...> ксерокопии описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении почтового отправления не принимаются во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку они не заверены.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно не принял представленные истцом копии документов в качестве доказательств направления копии искового заявления ответчику.

Вывод Арбитражного суда Красноярского края об обязанности истца направить ответчику копии всех приложенных к иску документов противоречит нормам процессуального права.

Из содержания части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец обязан направить лицам, участвующим в деле только те документы, которые у них отсутствуют.

Поскольку из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что они были составлены в двустороннем порядке с участием ответчика и подписаны последним, в силу действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается, что данные документы у ответчика должны быть в наличии.

Возвращение искового заявления по причине не приложения к нему доказательств направления ответчику копий документов, которые предположительно у ответчика могут отсутствовать, а могут и находится в наличии, является ограничением доступа к правосудию. На случай отсутствия документов у ответчика Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает целый ряд процессуальных норм, позволяющих ознакомиться с материалами дела (ст. 41, 65, 66).

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления ЗАО «ВКМ-Транс» без движения, были устранены заявителем в срок, установленный судом, и оснований для возвращения искового заявления у Арбитражного суда Красноярского края не имелось.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, документ, подтверждающий выполнение указанных действий, приложить к апелляционной жалобе.

В качестве доказательств направления ответчику копии апелляционной жалобы ЗАО «ВКМ-Транс» представило в суд апелляционной инстанции копию описи вложения в ценное письмо (л. д. 151). В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, регистрируемые почтовые отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении не являются тождественными. Кроме того, на описи вложения в ценное письмо отсутствует подпись работника связи, проверившего соответствие описи фактическому вложению.

Следовательно, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу ЗАО «ВКМ-Транс» без движения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении искового заявления от 14 июля 2009 года по делу № А33-9764/2009 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд. Арбитражному суду Красноярского края следует решить вопрос о принятии искового заявления с учетом рекомендаций, изложенных в настоящем постановлении.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 августа 2009 года по делу № А33-9764/2009 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении искового заявления от 14 июля 2009 года по делу № А33-9764/2009 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи:

А.И. Рудых

Л.М. Соколова