Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (Акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»): Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 10.03.2016 № 443;

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2016 года по делу № А33-9936/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красфарма» (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112, г. Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск; далее – ответчик, администрация) о признании распоряжения от 07.04.2016 № 1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв» недействительным, противоречащим действующему законодательству.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент, ДМиЗО), публичного акционерного общества «Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк»), акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – АО «КТК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2016 заявление ОАО «Красфарма» удовлетворено, признано недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 07.04.2016 № 1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв».

С администрации в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины; 3000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.12.2015 № 604, возвращено открытому акционерному обществу «Красфарма».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо (акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания») обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Администрация в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемое распоряжение от 07.04.2016 №1711-недв издано уполномоченным лицом; при подготовке документов по изданию распоряжения № 70-недв от 13.01.2012 ОАО «Красфарма» в Департамент был предоставлен пакет документов, в результате обследования земельного участка было установлено нахождение на нем металлического одноэтажного нежилого здания, принадлежащего на праве собственности обществу;

- ОАО «Красфарма» утратило право на предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации нежилого здания в связи с отсутствием данного здания на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79; распоряжение №1711-недв от 07.04.2016 не влечет автоматического расторжения договора аренды;

- распоряжение №1711-недв от 07.04.2016 является законным и обоснованным, поскольку металлический склад по ул. 60 Лет Октября, 2 строение 49, в границах вышеуказанного земельного участка отсутствует, заявителем земельный участок используется не по назначению, указанному в распоряжении администрации города Красноярска № 70-недв от 13.01.2012 и договоре аренды от 11.07.2012.

АО «КТК» в своей апелляционной жалобе, с учетом дополнения, отзыва на апелляционную жалобу администрации, указало на следующие обстоятельства:

- на момент издания распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2012 №70-недв имелось основание, предусмотренное частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды - эксплуатация нежилого здания, которое расположено на земельном участке;

- судом первой инстанции не дана оценка тому, что в арбитражному суде на рассмотрении находился иск ДМиЗО к ОАО «Красфарма» о признании права на объект недвижимости нежилое здание с условным номером 24:50:000000:12719:025:49, общей площадью 122,3 кв.м по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 49, отсутствующим (дело № А33-28075/2016); ответчик просил приостановить рассмотрение дела А33-9936/2016 до рассмотрения и вступления в законную силу решения по делу №А33-28075/2016;

- ОАО «Красфарма» вопреки условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218: 79 общей площадью 9633,0 кв.м, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49, неправомерно изменило в одностороннем порядке вид функционального использования, что явилось в свою очередь основанием для расторжения договора аренды со стороны ДМиЗО; истец использовал земельный участок не по назначению, указанному в распоряжении администрации г.Красноярска № 70-недв от 13.01.2012, а издание распоряжения № 1711-недв. от 07.04.2016 являлось законным и обоснованным действием;

- распоряжение администрации города Красноярска № 1711-недв. от 07.04.2016 «О признании утратившим силу распоряжения администрации г.Красноярска от 13.01.2012 № 70-недв.» издано в соответствии с положениями договора и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах компетенции собственника земельного участка администрации г.Красноярска;

- вступившими в силу судебными актами по делу А33-28075/2016 установлено, что ОАО «Красфарма» получило право аренды земельного участка, на котором расположено строение, не являющееся нежилым зданием, не отвечающее признакам нежилого капитального строения;

- с учетом вынесенных судебных актов по делу А33-28075/2016, третье лицо полагает, что принятие решения по делу № А33-28075/2016 оказывает существенное влияние на выводы суда и на результат рассмотрения дела А33-9936/2016, поскольку в рамках дела А33-9936/2016 рассматривался, в том числе, вопрос наличия или отсутствия права заявителя на объект недвижимости - нежилое здание с условным номером 24:50:000000:12719:025:49, общей площадью 122,3 кв.м по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 49; отсутствие такого права, установленного вступившим в силу решением суда по делу А33-28075/2016, равно как и отсутствие самого объекта недвижимости, тесно взаимосвязано правом аренды на земельный участок под указанным выше нежилым зданием по договору № 1024 от 11.07.2012.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и ОАО «КТК» указал на несостоятельность их доводов, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Департамент в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы администрации, считает решение суда первой инстанции по делу №А33-9936/2016 подлежащим отмене, а заявление ОАО «Красфарма» по делу не подлежащим удовлетворению. Дополнительно указал на решение арбитражного суда по делу №А33-28075/2016, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которым признано отсутствующим право собственности ОАО «Красфарма» на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-28075/2016 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к открытому акционерному обществу «Красфарма» о признании отсутствующим права на объект недвижимости: нежилое здание площадью 122,3 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 2, строение 49.

Наличие зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости явилось основанием для предоставления ОАО «Красфарма» по распоряжению администрации города Красноярска № 70-недв от 13.01.2012 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 общей площадью 9 633,0 кв.м, в том числе 8750,0 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение № 49, в целях эксплуатации здания.

Факт отсутствия указанного объекта, установленный в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, зафиксированный в заключении от 09.03.2016, послужил основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 производство по апелляционным жалобам акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» и администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2016 по делу №А33-9936/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-28075/2016.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017 по делу №А33-28075/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 производство по апелляционным жалобам акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» и администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2016 по делу №А33-9936/2016 возобновлено, назначено судебное заседание.

Третье лицо (публичное акционерное общество «Сбербанк») в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Представитель третьего лица (акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания») изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя представил суду заявление об изменении наименования заявителя в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Крафарма» на ПАО «Красфарма» с приложением обосновывающих документов: лист записи ЕГРЮЛ от 19.02.2018, выписка из Устава ПАО «Красфарма», доверенность представителя от 16.10.2016 №223.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с приведением учредительных документов истца в соответствие с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и принятием общим собранием акционеров новой редакции устава (решение № 03 от 31.01.2018) ОАО «Красфарма» сменило фирменное наименование с открытого акционерного общества «Красфарма» на публичное акционерное общество «Красфарма» (далее - ПАО «Красфарма»).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции принято уточнение наименования заявителя, заявление с приложенными документами приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.06.2003 за ОАО «Красфарма» зарегистрировано право собственности на нежилое здание с условным номером 24:50:000000:12719:025:49, общей площадью 122,3 кв.м по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2003 серия 24 ВЭ №000634, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2016 № 24/001/069/2016-7703.

30.11.2011 начальником отдела контроля за использованием муниципального имущества Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Марковым К.В. выдано заключение по состоянию земельного участка ОАО «Красфарма», согласно которому закрепляемый земельный участок, расположенный в Свердловском районе по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 2, строение 49, занимаемый металлическим одноэтажным нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ОАО «Красфарма, огражден в границах бывшего предприятия, содержится в удовлетворительном состоянии.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.01.2012 № 70-недв открытому акционерному обществу «Красфарма» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта, с кадастровым номером 24:50:0700218:79, общей площадью 9 633 кв.м, с том числе 8750 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49, в целях эксплуатации здания.

11.07.2012 между ОАО «Красфарма» (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.01.2012 № 70-недв подписан договор аренды земельного участка № 1024, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:07 00 218:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2 стр. 49, для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 9633 кв.м, в том числе 8750,00 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.1 вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 13.01.2012 по 12.01.2022 (десять лет).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственная регистрация договора произведена 06.08.2012, номер регистрации 24-24-01/150/2012-984.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14.07.2011 № 24ЗУ/11-105158, земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 218:79, площадью 9633 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 04.08.2010. Часть земельного участка занята объектом недвижимости 24:50:000000:12719:025:49 нежилое здание.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79, в результате которого составлено заключение от 09.03.2016 №1780-ДМИиЗО. Согласно указанному заключению, подписанному начальником отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Буровым А.И., при визуальном осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 строение № 49, собственность ОАО «Красфарма» (тех. паспорт от 17.03.2003, металлический склад, общая площадь 122,3 кв. м.) отсутствует.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.04.2016 № 1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв», на основании заключения отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 09.03.2016 № 1780-ДМИиЗО, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 № 270-р, признано утратившим силу распоряжение администрации города от 13.01.2012 №70-недв «О предоставлении ОАО «Красфарма» земельного участка».

18.04.2016 заявителем получено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка с 07.04.2016 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 07.04.2016 № 1711-недв.

На основании статьи 72 Земельного кодекса РФ, постановления администрации города Красноярска от 04.04.2003 № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска», главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Матвеевой Натальей Евгеньевной с участием: ведущего юрисконсульта ОАО «Красфарма» Дудковской Светланы Петровны, заместителя генерального директора ОАО «Красфарма» Евдокимова Сергея Владимировича, инженера по организации, эксплуатации и ремонту зданий, сооружений Павленко Анатолия Андреевича, заместителя генерального директора по энергетике Павлива Вадима Николаевича, осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79, общей площадью 9633,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49, в результате которого установлено, что металлический склад по ул. 60 лет Октября, 2, строение 49 (технический паспорт от 17.03,2003) в границах вышеуказанного земельного участка отсутствует; в границах данного земельного участка расположены металлические гаражи, металлические контейнеры, сооружение трубопровод, кирпичное строение тепловой камеры (акт обследования земельного участка от 14.07.2016 № 237).

Открытым акционерным обществом «Красфарма» подготовлены замечания к акту обследования земельного участка от 14.07.2016 № 237, согласно которым:

- ссылка на технический паспорт от 17.03.2003 не обоснована, т.к. в связи с износом металлических конструкций (введенных в эксплуатацию в 1977 году) были произведены изменения строения 49 с заменой непригодных металлических материалов стен и перегородок, была проведена инвентаризация с учетом изменения (Технический паспорт от 17.05.2016);

- в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 расположено:

а) строение 49 состоит: из 9 металлических помещений, разделенных между собой металлическими перегородками с отдельными входами, общая площадь 122,3 кв.м,

б) воздушная и наземная теплотрасса,

в) сооружение приливневая условно-чистая канализация, которая включает в себя трубопровод из железобетонных труб и сооружение камера для отбора проб воды (право на данный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю запись регистрации № 24-24/001-24/001/070/2016-5457/1),

г) деревянное строение - вышка охраны;

- в границах земельного участка отсутствует: кирпичное строение тепловой камеры, сооружение трубопровод, металлические гаражи.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были сделаны запросы, в ответ на которые в материалы дела представлены:

- Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю: материалы инвентарного дела (в том числе погашенные) в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 122,3 кв.м, Лит. В128, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд.2, стр.49;

- Управлением Росреестра по Красноярскому краю: копии документов из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 122,3 кв.м, Лит. В128, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд.2, стр.49.

- Техническое заключение с целью определения (подтверждения) по результатам обследования факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:500700218:79 объектов недвижимости ОАО «Красфарма» от 21.10.2016 № 2777-52/15, подготовленное АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79 расположены следующие объекты ОАО «Красфарма»: сооружение металлических складских помещении общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд.2, стр.49 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2003, серия 24 ВЭ №000634); часть сооружения (приливневая условно - чистая канализация с камерой для отбора проб воды, сбрасываемой в протоку р. Енисей) с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от колодца №314 (ул. 60 лет Октября, 2, стр.16) до оголовка выпуска сточных вод (ул. Судостроительная, №29Г); часть сооружения (кабель подземный) с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, от ПС №7 110/бкВ «Мед-препараты» до ГРУ 6кВ (ул. 60 лет Октября, 2, стр.50).

- План границ объекта капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700218:1575 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.2, стр. 49, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79 от 18.10.2016, с Каталогом координат нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700218:1575, выданные ООО «Роза ветров»;

- соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 27.04.2016 № 17 между акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (пользователь) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (правообладатель), согласно которому правообладатель предоставляет пользователю право срочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 62,0 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 общей площадью 9633,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, в целях размещения объекта теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори);

- заключение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный Университет» от 24.10.2016 по результатам рассмотрения статуса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 49 (ПЗ-29180-Г4-2110/16), согласно которому объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 49, характеристикам нежилого здания, указанным в техническом паспорте от 17.03.2003, не соответствует; объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 49, состоит из отдельно стоящих металлических строений; объект, расположенный в границах указанного земельного участка, объектом капитального строительства не является, ввиду отсутствия прочной связи с землей, и возможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению;

- постановление администрации города Красноярска от 16.11.2016 № 677 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700218:79, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября», согласно которому установлен публичный сервитут в целях прохода и проезда в отношении части земельного участка площадью 4005 кв.м, входящей в границы земельного участка площадью 9633 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700218:79, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, предоставленного АО «Красфарма» по договору аренды до 12.01.2022, в соответствии со схемой земельного участка согласно приложению;

- письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.10.2016 № 51/26982, согласно которому уполномоченным органом государственного земельного надзора проведено административное обследование спорного земельного участка.

Заявитель - открытое акционерное общество «Красфарма», полагая, что распоряжение администрации города Красноярска от 07.04.2016 № 1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв» противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является распоряжение от 07.04.2016 №1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв», подписанное заместителем Главы города – руководителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений Шлома А.Г.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р (далее - Положение), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, разрабатывает проекты правовых актов города по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными и лесными участками (пункт 21).

Согласно пункту 25 Положения Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Пунктами 56, 57 Положения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложена обязанность по осуществлению контроля за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством, а также по осуществлению муниципального земельного и лесного контроля.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования (пункт 59 Положения).

В соответствии с требованиями пункта 71 Положения руководитель департамента издает распоряжения администрации города с регистрацией их в управлении делами администрации города по вопросам, в том числе, формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, лесными участками.

Таким образом, оспариваемое ПАО «Красфарма» распоряжение от 07.04.2016 №1711-недв издано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, статья 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления, принявшего соответствующий муниципальный правовой акт, на его отмену только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем, такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им муниципальный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

Из содержания изложенных норм права следует, что органом местного самоуправления может быть отменен только незаконный муниципальный правовой акт.

Следовательно, с учетом статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании муниципального правового акта об отмене других муниципальных правовых актов входит вопрос о законности (незаконности) муниципальных правовых актов, которые отменены оспариваемым муниципальным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 17.06.2003 за ОАО «Красфарма» зарегистрировано право собственности на нежилое здание с условным номером 24:50:000000:12719:025:49, общей площадью 122,3 кв.м по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2003 серия 24 ВЭ № 000634, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2016 № 24/001/069/2016-7703.

30.11.2011 № 55423 начальником отдела контроля за использованием муниципального

имущества Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Марковым К.В. выдано заключение по состоянию земельного участка ОАО «Красфарма», согласно которому закрепляемый земельный участок, расположенный в Свердловском районе по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября , 2, строение 49, занимаемый металлическим одноэтажным нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ОАО «Красфарма, огражден в границах бывшего предприятия, содержится в удовлетворительном состоянии.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.01.2012 № 70-недв обществу «Красфарма» предоставлен в аренду спорный земельный участок в целях эксплуатации металлического одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49, принадлежащего на праве собственности обществу «Красфарма. 11.07.2012 между ОАО «Красфарма» (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.01.2012 № 70-недв подписан договор аренды земельного участка №1024, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:07 00 218:79, находящийся по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2 стр. 49, для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9633 кв.м., в том числе 8750,00 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.1 вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 13.01.2012 по 12.01.2022 (десять лет) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственная регистрация договора произведена 06.08.2012, номер регистрации 24-24-01/150/2012-984.

В отношении объекта недвижимости - нежилое здание с условным номером 24:50:000000:12719:025:49, общей площадью 122,3 кв.м по адресу г. Красноярск, ул.60 лет Октября, здание 2, строение 49, установлено обременение в виде ипотеки сроком с 29.05.2014 по 28.06.2016 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (договор ипотеки от 05.05.2014, номер государственной регистрации 24-24-01/115/2014-652).

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на указанный выше объект явилось основанием для предоставления обществу «Красфарма» по распоряжению администрации города Красноярска от 13.01.2012 №70-недв в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:07 00 218:79, общей площадью 9633,0 кв.м, в том числе 8750,00 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2 стр. 49, для использования в целях эксплуатации здания.

Основания прекращения аренды земельного участка установлены статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а правовое регулирование муниципального земельного контроля установлено статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу частей 2, 2.1, названной статьи наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена:

- по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса,

- по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.

В силу части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1)при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения от 13.01.2012) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц с нарушением порядка, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, по правилам статьи 36 названного кодекса лицу, не имеющему исключительного права на приватизацию земельного участка, нарушает как права соответствующего публичного образования, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке (публичные интересы), противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств,

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом, такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Из системного толкования статей 131 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в постановлении от 20.10.2010 №4372/10 по делу №А40-30545/09-157-220.

Здания, которые утратили свойства объекта недвижимости и не могут использоваться по первоначальному назначению, не признаются объектами гражданских прав.

Принимая оспариваемое распоряжение о признании утратившим силу распоряжения от 13.01.2012 №70-недв «О предоставлении ОАО «Красфарма» земельного участка», ответчик руководствовался заключением Департамента от 09.03.2016 № 1780-ДМИиЗО по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79, составленным по результатам осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в ходе которого было установлено отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 строения № 49, собственность ОАО «Красфарма» (тех. паспорт от 17.03.2003, металлический склад, общая площадь 122,3 кв.м).

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужил факт отсутствия на спорном земельном участке указанного выше объекта, установленный в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, зафиксированный в заключении от 09.03.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании статьи 72 Земельного кодекса РФ, постановления администрации города Красноярска от 04.04.2003 № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска» главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Матвеевой Натальей Евгеньевной с участием: ведущего юрисконсульта ОАО «Красфарма» Дудковской Светланы Петровны, заместителя генерального директора ОАО «Красфарма» Евдокимова Сергея Владимировича, инженера по организации, эксплуатации и ремонту зданий, сооружений Павленко Анатолия Андреевича, заместителя генерального директора по энергетике Павлива Вадима Николаевича, осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79, общей площадью 9633,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49, в результате которого установлено, что металлический склад по ул. 60 лет Октября, 2, строение 49 (технический паспорт от 17.03,2003), в границах вышеуказанного земельного участка отсутствует; в границах данного земельного участка расположены металлические гаражи, металлические контейнеры, сооружение трубопровод, кирпичное строение тепловой камеры (акт обследования земельного участка от 14.07.2016 № 237).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу «Красфарма» с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО «Красфарма» на объект недвижимости: нежилое здание площадью 122,3 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 2, стр. 49 (дело №А33-28075/2016).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2017, исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Красфарма» на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 49, не является объектом капитального строительства, обладает признаками временного сооружения (пристройки), его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть, по своим физическим характеристикам спорный объект относится к движимому имуществу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017 по делу № А33-28075/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Красфарма» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу А33-28075/2016, вступившими в законную силу, с учетом заключения строительно-технической экспертизы от 25.07.2017 №З-30-147/14, были установлены следующие обстоятельства:

- нежилое здание, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49, с целью эксплуатации которого был заключен договор аренды № 1024 от 11.07.2012, не является объектом капитального строительства, обладает признаками временного сооружения;

- объект, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49, частично не соответствует техническим характеристикам объекта, на который общество «Красфарма» зарегистрировало право собственности, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно;

- технические паспорта, составленные в отношении спорного объекта по состоянию на 17.03.2003 и на 17.05.2016, не содержат указания на наличие у объекта фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей.

Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу А33-28075/2016 указал, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности общества на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, принимая во внимание, что:

- материалами дела (заключением от 09.03.2016, актом обследования земельного участка от 14.07.2016 № 237) подтверждается факт отсутствия на момент издания оспариваемого распоряжения нежилого здания площадью 122,30 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.60 лет Октября, здание 2, строение 49,

- вступившими в силу судебными актами арбитражного суда по делу №А33-28075/2016 признано отсутствующим право собственности общества «Красфарма» на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.60 лет Октября, здание 2, строение 49, в связи с тем, что объект, расположенный по указанному адресу, не является объектом капитального строительства, обладает признаками временного сооружения (пристройки), его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, - апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности распоряжения администрации города Красноярска от 07.04.2016 № 1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв».

Довод о том, что на момент издания распоряжения от 13.01.2012 №70-недв были представлены доказательства нахождения на спорном земельном участки объекта недвижимости, что подтверждается фактом регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, что и послужило основанием для предоставления обществу в аренду земельного участка по распоряжению от 13.01.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из приведённых выше норм действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, государственная регистрации права на объект не придает ему статус объекта недвижимого имущества, в случае, если объект не является недвижимым в силу своих природных свойств (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанная в постановлении от 4 сентября 2012 года № 3809/12).

То, что объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.60 лет Октября, здание 2, строение 49, не является недвижимым имуществом установлено судебными актами по делу №А33-28075/2016, которыми на основании указанного обстоятельства признано отсутствующим право собственности общества «Красфарма» на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.60 лет Октября, здание 2, строение 49.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 07.04.2016 №1711-недв «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 №70-недв».

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления в арбитражный суд общество «Красфарма» ходатайствовало о зачете уплаты государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 24.12.2015 №604, судом первой инстанции произведен зачет.

С учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб (отказ в удовлетворении заявленного требования) государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Красфарма».

При подаче апелляционной жалобы Администрация города Красноярска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2017 года по делу № А33-9936/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красфарма» в пользу акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» 1500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин