Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области
от 08.02.2023 по делу №А34-10266/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель департамента государственного регулирования цен и тарифов Правительства Курганской области (далее – департамент) – Санникова Л.В. (доверенность
от 09.01.2023).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к департаменту о взыскании убытков в сумме 10 160 587 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Правительства Курганской области, администрация Мансуровского сельсовета, администрация Сафакулевского муниципального округа

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 857) органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

По мнению истца, согласно Постановлению № 857 принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012, имело разрешительный, а не обязательный характер.

Учреждение указывает на то, что постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2016 № 316 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области» (далее – постановление № 316) в целях сдерживания роста размера платы за коммунальные услуги установлено, что в 2017 – 2020 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме необходимо использовать нормативы потребления услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты услуги равномерно в течение календарного года, то есть введен мораторий на применение новых нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Согласно пункту 6 постановления № 316 с учетом редакции
от 10.01.2022 № 1-1 нормативы потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению, установленные данным постановлением, действуют с 01.01.2023.

Податель жалобы полагает, что действиями департамента по утверждению указанных постановлений ему причинены убытки в виде неполученных доходов в сумме 10 160 587 руб. 09 коп., которые истец мог получить в период с 01.04.2017 по 31.03.2022.

Как указывает учреждение, им было подано административное исковое заявление о признании недействующим с 01.04.2017 пункта 2 постановления № 316 в части действия норматива для с. Мансурово Сафакулевского района как не соответствующего федеральному законодательству, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Податель жалобы полагает, что на срок его действий по оспариванию пункта 2 постановления № 316 в части действия норматива для с. Мансурово Сафакулевского района течение срока исковой давности по настоящему иску не продолжалось применительно к пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просил оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155
«О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» истец с 01.04.2017 является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Челябинской и Курганской областей.

Истцу в оперативное управление переданы объекты теплоснабжения, в том числе здание котельной с баней по генплану № 9.

От данной котельной отапливаются 15 жилых домов (13 одноэтажных, 2 двухэтажных).

Учреждение с 01.04.2017 является теплоснабжающей организацией в отношении указанных жилых домов.

Данные жилые дома не оборудованы индивидуальными и общедомовыми приборами учета тепловой энергии в связи с отсутствием технической возможности.

Департаментом принято постановление от 21.08.2012 № 32-2
«Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Курганской области в отношении отопления, при отсутствии приборов учета тепловой энергии», согласно которому для с. Мансурово Сафакулевского района утверждены нормативы потребления теплоэнергии – 0,04680 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

Постановлением № 316 в целях сдерживания роста размера платы за коммунальные услуги установлено, что в 2017 – 2020 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме необходимо использовать нормативы потребления услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты услуги равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 6 постановления № 316 с учетом редакции
от 10.01.2022 № 1-1 нормативы потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению, установленные данным постановлением, действуют с 01.01.2023.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в Сафакулевском районе Курганской области, с. Мансурово на 30.06.2012 не был установлен, в связи с чем после принятия постановления № 316 норматив, исходя из которого следует рассчитывать размер оплаты коммунальной услуги по отоплению, отсутствует.

Полагая, что действиями департамента учреждению причинены убытки в виде неполученных доходов в сумме 10 160 587 руб. 09 коп., которые истец мог получить в период с 01.04.2017 по 31.03.2022, учреждение обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции признал, что департамент каких-либо незаконных действий (бездействия) в отношении учреждения применительно к рассматриваемым правоотношениям не осуществлял, актов, не соответствующих закону или иному правовому акту, не принимал.

Суд указал, что в отношении части требований (возникших до 09.06.2019) истек срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006 № 306, предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом этого суды указали, что полномочие по утверждению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующим законодательством относится к компетенции департамента.

Судами установлено, что в рамках реализации указанного полномочия постановлением № 32-2 департамент утвердил нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления № 857
(в первоначальной редакции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В связи с этим департамент утвердил постановление от 11.09.2012
№ 442, в соответствии с которым в 2012 – 2016 годах на территории Курганской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению определено использовать нормативы тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 2.4 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603; далее – Постановление № 603).

С 14.03.2017 приложение 2 к Правилам № 354 изложено в новой редакции.

Пунктом 4 Постановления № 603 установлено, что пункт 2.4 приложения № 2 к Правилам № 354 действует до 01.01.2024.

Кроме того, в рамках предоставленной компетенции Правительством Курганской области, в целях сдерживания роста платы за коммунальные услуги на территории Курганской области было утверждено постановление
№ 316, пунктом 2 которого предусмотрено использование нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 857 и № 603 и принятыми во исполнение данных нормативных правовых актов постановлениями Правительства Курганской области № 442
и № 316 вступление в действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных департаментом, приостановлено в целях недопущения необоснованного роста платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судами учтено, что законность постановления № 316 была проверена и установлена решением Курганского областного суда от 19.09.2021, оставленным без изменения постановлением Курганского областного суда от 22.12.2021 и постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022, по делу № 3а53/2021.

На основании изложенного суды по настоящему делу пришли к обоснованному выводу о том, что наличие нарушений со стороны департамента в части приостановления введения в действие нормативов на отопление не доказано, поскольку установлено, что департамент принял решение о приостановлении вступления в действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды в пределах настоящего спора мотивированно признали, что департамент указываемых истцом незаконных действий (бездействия) в отношении учреждения не осуществлял, актов, не соответствующих закону или иному правовому акту более высокой юридической силы, не принимал.

Кроме того, как установили суды, в отношении требований об убытках, возникших до 09.06.2019, при обращении учреждения с иском по настоящему делу (09.06.2022) истек срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что учреждение как теплоснабжающая организация и профессиональный участник сферы теплоснабжения должно было знать об обстоятельствах, с которыми оно связывает нарушение своего права, в течение всего периода оказания коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы подателя жалобы о невозможности исчисления срока исковой давности по рассматриваемому требованию применительно к пункту 1 статьи 204 ГК РФ в период оспаривания постановления № 316 мотивированно отклонены судами, поскольку приостановление течения срока исковой давности могло быть произведено при обращении в суд за судебной защитой в рамках рассматриваемого иска о возмещении убытков, а не иного судебного дела.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2023 по делу №А34-10266/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи А.А. Сафронова

И.В. Перемышлев