Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее также -заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 делу № А34-10305/2016 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Модерн» (далее – общество «Строй Модерн») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 12.05.2016 № 259-р «Об отмене распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области» и о возложении на заинтересованное лицо обязанности отменить данное распоряжение (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кургана и общество с ограниченной ответственностью «Баварец» (далее – общество «Баварец»).

Решением суда от 07.03.2017 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявления общества «Строй Модерн» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пирская О.Н.) решение суда первой инстанции отменено, требования общества «Строй Модерн» удовлетворены, распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 12.05.2016 № 259-р «Об отмене распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области» признано недействительным.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Строй Модерн» требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражным апелляционным судом неверно применены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как считает Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, исходя из приведенных в названной статье требований, которым должно соответствовать заявление о предоставлении земельного участка для строительства, вывод суда о наличии у заявителя обязанности по осуществлению проверки правоспособности обращающегося с таким заявлением лица, является неверным.

Заявитель жалобы считает, что оснований предполагать, что заявление, поступившее от общества «Баварец», подано неправоспособным лицом, не заинтересованным в предоставлении спорного земельного участка, у него не имелось, о соответствующих обстоятельствах ему стало известно непосредственно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, ссылаясь на законность принятия к рассмотрению как заявления общества «Строй Модерн», так и общества «Баварец», Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области указывает на то, что при наличии двух заявок на предоставление одного и того же земельного участка, предоставление последнего возможно по результатам проведения торгов.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в силу норм ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на основании заявления о выборе земельного участка осуществляется в отношении участка, который не сформирован и не поставлен на кадастровый участок; при этом испрашиваемый в рассматриваемом случае земельный участок на момент принятия оспариваемого распоряжения сформирован, ему присвоен кадастровый номер 45:25:030701:439.

Помимо изложенного Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области полагает, что распоряжение от 12.05.2016 № 259-р прав общества «Строй Модерн», с которым договора аренды земельного участка не заключалось, не нарушает.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим управление в сфере имущественных и земельных отношений и в сфере управления государственным имуществом Курганской области.

В соответствии с действующими в спорный период положениями Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» к полномочиям Департамента было отнесено распоряжение землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования города Кургана, а также землями и земельными участками, находящимися в собственности Курганской области, в пределах установленных настоящим Законом полномочий; принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов либо решения об отказе в размещении объектов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования города Кургана.

Общество «Строй Модерн» 16.10.2014 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения предприятия по производству металлических конструкций на земельном участке ориентировочной площадью 8 000 кв.м, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Омская, в районе строения 179 Б, предоставляемом в аренду.

Письмом от 23.10.2014 № 10-01-7198 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился к Администрацию города Кургана с просьбой рассмотреть названное заявление общества «Строй Модерн» и сообщить о результатах.

Администрация города Кургана письмом от 31.10.2014 № 1-23/318 сообщила обществу «Строй Модерн» и Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о том, что подготовлена схема расположения земельного участка для согласования с заинтересованными службами города Кургана.

Информация о предоставлении в аренду для размещения производства металлических конструкций земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, в районе строения 179 Б, опубликована в газете «Курган и Курганцы»15.11.2014 за № 129.

Согласно справке Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана от 29.12.2014 № 103 в течение 30 дней с момента публикации названных сведений замечаний и предложений по этому вопросу от жителей города не поступало.

Постановлением Администрации города Кургана от 02.12.2014 № 9367 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана на землях населенных пунктов в границах кадастрового квартала 45:25:030701 площадью 0,4561га для размещения предприятия по производству металлических конструкций по ул. Омская в районе строения 179 Б.

Администрацией города Кургана оформлен акт от 31.12.2014 № 193 о выборе земельного участка для строительства предприятия по производству металлических конструкций по ул. Омская в районе строения 179 Б площадью 0,4561га в границах кадастрового квартала 45:25:030701.

Впоследствии 15.01.2015 в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратилось общество «Баварец» в лице директора Яковлева С.В. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения пивоваренного производства на земельном участке ориентировочной площадью до 4 га, расположенном в г. Кургане по ул. Омская, 179 Б, строение 10.

Департамент письмом от 10.02.2015 № 09-01-655 направил обращение общества «Баварец» в Администрацию города Кургана для рассмотрения возможности выбора испрашиваемого им земельного участка.

Письмом от 04.03.2015 № 8-23/59 Администрация города Кургана сообщила Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области и обществу «Баварец» о невозможности формирования испрашиваемого данным обществом земельного участка, так как в соответствии с генеральным планом города Кургана земельный участок предназначен для формирования улично-дорожной сети (автодорога проспект Маршала Голикова протяженностью от ул. Бурова-Петрова до ул. Омская).

Общество «Строй Модерн» 04.02.2015 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения предприятия по производству металлических конструкций на земельном участке по ул. Омская, в районе строения 179 Б площадью 0,4561 га в границах кадастрового квартала 45:25:030701.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Омская, в районе строения 179 Б площадью 4 561 кв.м, 18.02.2015 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:25:030701:439 (кадастровый паспорт земельного участка от 18.02.2015 № 45/201/2015-44039).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 25.02.2015 № 93-р обществу «Строй Модерн» предварительно согласовано место размещения предприятия по производству металлических конструкций на указанном земельном участке.

Общество «Строй Модерн» 25.02.2016 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,4561 га с кадастровым номером 45:25:030701:439, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, в районе строения 179 Б.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 12.05.2016 № 259-р ранее изданное распоряжение от 25.02.2015 № 93-р отменено в связи с наличием двух заявок о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на один и тот же земельный участок, о чем обществу «Строй Модерн» сообщено в письме от 17.05.2016 № 04-01-2815.

Общество «Строй Модерн», полагая распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 12.05.2016 № 259-р незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя на предоставление земельного участка с кадастровым номером 45:25:030701:439 площадью 0,4561 га в аренду для строительства, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного распоряжения недействительным.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае общество «Баварец» испрашивало земельный участок для строительства пивоваренного производства в том же месте, что и общество «Строй Модерн», Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области вынес распоряжение от 25.02.2015 № 93-р, которым предварительно согласовал обществу «Строй Модерн» на соответствующем земельном участке место размещения предприятия по производству металлических конструкций, с нарушением п. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 6 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», устанавливающих правило о том, что при наличии двух заявок на предоставление одного и того же земельного участка необходимо его формирование и выставление на торги в соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на то, что спорный земельный участок на основании распоряжения от 25.02.2015 № 93-р в аренду обществу «Строй Модерн» фактически не предоставлен, суд первой инстанции признал, что оспариваемое распоряжение от 12.05.2016 № 259 об отмене распоряжения от 25.02.2015 № 93-р принято Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области в пределах своих полномочий, позволяющих в рамках самоконтроля отменять ранее принятые им ненормативные правовые акты, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества «Строй Модерн» о признании распоряжения от 12.05.2016 № 259 недействительным, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что вопрос о необходимости предоставления земельного участка для строительства на аукционе определяется с учетом наличия реальных конкурентных заявок, однако доказательства, подтверждающие, что при подаче заявления общество «Баварец» представляло документы, подтверждающие его статус юридического лица и полномочия единоличного исполнительного органа, отсутствуют, а общедоступные сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не позволяют сделать вывод о существовании юридического лица с указанным фирменным наименованием и индивидуализирующим его адресом местонахождения, указанным в заявлении.

Сославшись на отсутствие оснований для отмены решения о предварительном согласовании обществу «Строй Модерн» места размещения объекта на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 12.05.2016 № 259-р противоречит нормам ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемом случае с учетом даты обращения общества «Строй Модерн» с заявлением о предоставлении земельного участка правоотношения сторон по решению соответствующего вопроса подлежат регулированию Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Нормами ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции был предусмотрен определенный порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, включавший выбор по заявлению лица, намеревающегося построить объект недвижимости, не сформированного и не поставленного на кадастровый учет участка, согласование акта выбора участка с уполномоченными органами, публикацию в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении участка для строительства, в том числе с целью выявления возможных претендентов на предоставление этого же участка, принятие уполномоченным органом решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, формирование участка с постановкой его на кадастровый учет, принятие решения о предоставлении участка в аренду для строительства заявителю без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренного ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка в случае множественности претендентов подлежит выставлению на торги по правилам (ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

В соответствии также с действующей на момент принятия распоряжения от 25.02.2015 № 93-р редакцией п. 2 ст. 6 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», принятого в рамках предоставленных п. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации полномочий, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования города Кургана и которыми исполнительные органы государственной власти Курганской области вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах в случае, если с заявлениями о выборе одного и того же земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обратились два и более лица.

Таким образом, исходя из изложенного, правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц и необходимость проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам выбора земельного участка по заявлению общества «Строй Модерн» Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области принято распоряжение от 25.02.2015 № 93-р о предварительном согласовании указанному юридическому лицу места размещения объекта на спорном земельном участке, при этом уполномоченный орган исходил из отсутствия реальных конкурирующих заявок в отношении данного участка; а отменяя впоследствии указанный ненормативный правовой акт оспариваемым распоряжением от 12.05.2016 № 259 спустя более чем год после предварительного согласования обществу «Строй Модерн» места размещения объекта строительства, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области указал на наличие еще одной заявки в отношении того же земельного участка - заявки общества «Баварец».

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что фактически поступившая от общества «Баварец» заявка реально конкурентной заявкой не являлась, поскольку подана неправоспособным субъектом - юридическое лицо с соответствующим наименованием и адресом местонахождения согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, не зарегистрировано; с момента формальной подачи обществом «Баварец» заявления и до настоящего времени отсутствуют объективные доказательства наличия у данного общества заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка.

Кроме того, исходя из имеющейся по настоящему делу доказательственной базы, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие какого-либо подтверждения того, что документы государственной регистрации общества «Баварец» в качестве юридического лица и документы, позволяющие установить полномочия его единоличного исполнительного органа, поименованные в качестве приложения к заявлению данного общества, фактически были представлены при обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо иных нарушений норм законодательства, свидетельствующих о наличии оснований для отмены распоряжения от 25.02.2015 № 93-р о предварительном согласовании обществу «Строй Модерн» места размещения объекта, Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спариваемое распоряжение от 12.05.2016 № 259 вынесено при отсутствии для этого законных оснований, что повлекло нарушение прав общества «Строй Модерн» на предоставление испрашиваемого земельного участка, в связи с чем правомерно удовлетворил требования данного общества о признании распоряжения от 12.05.2016 № 259 недействительным.

Утверждение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о том, что права общества «Строй Модерн» распоряжением от 12.05.2016 № 259-р не нарушены, отклоняется как противоречащее вышеизложенным установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права со ссылкой на то, что положения в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом предусмотренных в ней требований, которым должно соответствовать заявление о предоставлении земельного участка для строительства, не устанавливают обязанность по осуществлению проверки правоспособности лица, обращающегося с таким заявлением, также подлежит отклонению.

Установленные названной нормой требования, которым должно отвечать заявление о предоставлении земельного участка для строительства, это нормативные положения, адресованные, прежде всего, лицу, испрашивающему предоставление земельного участка. При этом Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, как орган, полномочный рассматривать такие заявления, устанавливать его соответствие названным требованиям и проверять достоверность предоставленных документов, в первую очередь, обязан установить наличие у обратившегося с заявлением лица правоспособности, позволяющей ему реализовать право на такое обращение, а также проверить наличие у пописавшего заявление лица необходимых полномочий.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства фактически будет свидетельствовать о том, что переход к решению вопроса о соответствии поступившего заявления установленным требованиям осуществляется им в отрыве от установления реальности и действительности соответствующего обращения, что нивелирует смысл оценки содержания заявления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу норм ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на основании заявления о выборе земельного участка осуществляется в отношении участка, который не сформирован и не поставлен на кадастровый участок; при этом испрашиваемый в рассматриваемом случае земельный участок на момент принятия оспариваемого распоряжения сформирован и ему присвоен кадастровый номер 45:25:030701:439, не может быть принята во внимание.

Как верно отмечено арбитражным апелляционным судом, к моменту обращения общества «Строй Модерн» с заявлением от 04.02.2015 испрашиваемый земельный участок соответствовал указанным критериям, а его последующее формирование и постановка на кадастровый учет осуществлены именно в рамках инициированной указанным обществом процедуры выбора земельного участка.

Обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела;при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать их в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А34-10305/2016Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

А.А. Столяров