Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ИНН: 4501111870, ОГРН: 1044515000001; далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Кургану) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2017 по делу № А34-10514/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Курган» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Автоцентр Керг Курган», налогоплательщик) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2016 № 1);

инспекции – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 04-11/00039).

Общество «Автоцентр Керг Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Кургану от 20.06.2016 № 14-25/01/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2017 (судья Пшеничникова И.А.) заявленные требования удовлетворены, обжалованное решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты об удовлетворении требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИФНС по г. Кургану настаивает на правомерности решения инспекции, поскольку общество «Автоцентр Керг Курган» умышленно создало такую схему хозяйственной деятельности с использованием взаимозависимого лица индивидуального предпринимателя ФИО3 и взаимосвязанных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, при которой налогоплательщик уклонялся от оформления сделок по приобретению автомобилей у физических лиц, переданных в счет оплаты приобретаемых новых автомобилей по программе «Трейд-ин».

В обоснование своей позиции ИФНС по г. Кургану ссылается на получение обществом «Автоцентр Керг Курган» необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), в виду невключения в неё доходов от реализации автомобилей полученных от физических лиц по указанной программе.

По мнению налогового органа, суд определяет объём прав и обязанностей налогоплательщика в случае, если при оценке доказательств, представленных сторонами по делу, установит несоответствие спорных сделок действительному экономическому смыслу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Автоцентр Керг Курган» указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Автоцентр Керг Курган» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По итогам названной проверки 18.02.2016 составлен акт № 14-25/01/7, на основании которого налоговым органом 20.06.2016 вынесено решение № 14-25/01/34 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением обществу «Автоцентр Керг Курган» доначислены, в том числе спорные суммы недоимки по НДС, соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 29.08.2016 № 171 в обжалованной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС в виду невключения в неё стоимости безвозмездно переданных физическим лицам подержанных автомобилей, полученных обществом «Автоцентр Керг Курган» от покупателей по программе «Трейд-ин».

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы общества «Автоцентр Керг Курган», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерности решения ИФНС по г. Кургану в указанной выше части, поскольку налоговым органом в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не представлено надлежащих доказательств фактов приобретения налогоплательщиком и безвозмездной передачи подержанных автомобилей.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 названного Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 153 названного Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 названного Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Между тем в силу пункта 5.1. статьи 154 названного Кодекса при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество «Автоцентр Керг Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2010, его руководителем является ФИО3

В ходе налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции сделан вывод о том, что налогоплательщиком создана схема, при которой подержанные автомобили, принятые обществом «Автоцентр Керг Курган» от физических лиц в оплату новых автомобилей были в дальнейшем реализованы через взаимозависимое лицо – индивидуального предпринимателя ФИО3, который одновременно являлся директором налогоплательщика, а также его давних знакомых ФИО4 и ФИО5, а также бывшего работника общества «Автоцентр Керг Курган» ФИО6

В обжалуемом решении ИФНС по г. Кургану начислила налогоплательщику НДС исходя из стоимости подержанных автомобилей, переданных обществу «Автоцентр Керг Курган» физическими лицами и зачтенной в счет оплаты нового автомобиля.

Вместе с тем оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судами установлено и сделан вывод о том, что эти суммы не являются налоговой базой для исчисления НДС.

Из таблицы 18 оспариваемого решения видно, что определяя объем обязанностей налогоплательщика, инспекция в нарушение приведенных норм налогового законодательства исчислила налоговую базу не из разницы между ценой, перепродажи автомобилей и ценой их приобретения, а из суммы зачтенной обществом «Автоцентр Керг Курган» в счет оплаты новых автомобилей, то есть из цены приобретения указанных автомобилей.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что суммы, зачтенные при получении подержанных автомобилей в счет уплаты новых, являются расходом налогоплательщика, в любом случае не являются доходом от реализации и тем более не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд также обоснованно отметил то, что стоимость дальнейшей реализации подержанных автомобилей с целью определения налогооблагаемой разницы, как это предусмотрено пунктом 5.1. статьи 154 Налогового кодекса, налоговым органом не устанавливалась. При этом судом справедливо сделан вывод о том, что определенная обществом «Автоцентр Керг Курган» стоимость принятого налогоплательщиком подержанного автомобиля учитывалась в цене приобретаемого нового автомобиля, с доходов от реализации которых налог уплачивался в полном размере. В этой части, как верно указал суд, у инспекции претензий к обществу «Автоцентр Керг Курган» не имелось. Таким образом, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о том, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не подтверждают неуплату (неполную уплату) НДС в связи с сокрытием операций по системе «Трейд-ин», вывод ИФНС по г. Кургану о том, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, является недоказанным.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества «Автоцентр Керг Курган» о признании недействительным решения ИФНС по г. Кургану от 20.06.2016 № 14-25/01/34 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогового органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, толкуя на основании части 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в пользу последнего, суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИФНС по г. Кургану.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2017 по делу № А34-10514/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.А. Кравцова

Е.О. Черкезов