Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее – общество «Зауральехлеб») на решение Арбитражного суда Курганской области
от 31.03.2017 по делу № А34-11786/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее – общество «Зауральехлеб») обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Фроловского сельсовета (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя от 10.09.2016 о предоставлении земельного участка, обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:01:0801:718 сроком на пять лет.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАдминистрация Целинного районаКурганской области, общество с ограниченной ответственностью «Колос-К», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2017
(судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2017 (судьи Пирская О.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Зауральехлеб» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, право собственности у Администрации на момент размещения объявления
о предложении аренды спорного земельного участка всем желающим лицам отсутствовало, в силу чего ни данное объявление, ни поступившие в адрес Администрации 30.08.2016 заявления от общества «Колос-К» и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 нельзя считать правомерными и влекущими правовые последствия. Поскольку после подачи обществом «Зауральехлеб» заявления от 10.09.2016 о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка до даты размещения Администрацией объявления о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка заявлений от иных лиц о передаче земельного участка не поступало, Администрация нарушила право общества «Зауральехлеб» на получение спорного участка в аренду на основании ч. 8 ст. 10 Федерального закона
от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 данной статьи.

Из подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается
без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 10 Закона № 101-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений
о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном
ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 15.08.2016 образован земельный участок площадью 13 500 000 кв. м
с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный в Курганской области, Целинном районе, сельсовет ФИО3, с. Фроловка.

Согласно кадастровому паспорту указанный участок 15.08.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:18:010801:718.

Решением Фроловской сельской Думы от 25.08.2016 № 13 земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718 принят в собственность муниципального образования ФИО3 сельсовет Целинного района Курганской области.

В информационном бюллетене «Муниципальный вестник» 26.08.2016
№ 15 (264) Администрация разместила объявление, которым предложила в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га всем желающим лицам.

Далее, 30.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Колос и К», а также индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718.

Судами выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Колос и К» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 являются сельскохозяйственными организациями, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, что подтверждено соглашениями о предоставлении субсидий из областного бюджета от 25.03.2016 № 576, от 25.03.2016 № 585.

Право собственности муниципального образования ФИО3 сельсовет Целинного района Курганской области на спорный земельный участок зарегистрировано 09.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии 10.09.2016 в Администрацию обратилось общество «Зауральехлеб» с заявлением о предоставлении в аренду данного земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718.

Согласно соглашению о предоставлении субсидий из областного бюджета от 25.03.2016 № 584 заявитель является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Независимым оценщиком 19.09.2016 составлен отчет № 17-01-16
об определении рыночной стоимости арендной ставки за пользование указанным земельным участком с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га.

Распоряжением главы Фроловского сельсовета от 21.09.2016 № 22 принято решение об осуществлении продажи права на заключение договора аренды названного земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Распоряжением главы Фроловского сельсовета от 23.09.2016 № 26 создана комиссия по проведению торгов.

В информационном бюллетене «Муниципальный вестник» 29.09.2016
№ 17 Администрация разместила объявление о проведении 31.10.2016 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718.

Распоряжением главы Фроловского сельсовета от 31.10.2016 № 30 аукцион по продаже права аренды названного земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718 отменен в связи с допущенными ошибками в извещении о проведении аукциона.

Заявитель, считая бездействие Администрации, выразившееся в отсутствии ответа на обращение от 10.09.2016, незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия нескольких претендентов на спорный земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности принятого заинтересованным лицом решения о необходимости выставления на торги права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Отметив, что в адрес общества «Зауральехлеб» 05.10.2016 Администрацией было направлено требование № 193, из которого следует намерение проведения аукциона в отношении прав на спорный земельный участок, суды заключили, что Администрацией не было допущено незаконного бездействия в отношении рассмотрения заявления общества «Зауральехлеб» от 10.09.2016, права заявителя также не были нарушены, поскольку он не был лишен права принять участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества «Зауральехлеб» судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод судов об отсутствии бездействия Администрации в отношении рассмотрения обращения заявителя от 10.09.2016 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:18:01:0801:718, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2017 по делу
№ А34-11786/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Е.А. Платонова

Н.Г. Беляева