Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017 по делу № А34-1248/2017 (судья Задорина А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее общество, заявитель, ООО «Теплоснаб») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент, тарифный орган, административный орган) № 2 от 30.01.2017 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 статье 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 50 000 руб.

04.05.2016 общество обратилось с заявлением о корректировке тарифов на 2017 год, в связи с чем, открыто дело об установлении тарифов. Тарифный орган запросил дополнительные документы, в т.ч. справки о структуре цен и калорийности потребляемого топлива, которые были представлены.

28.10.2016 и 24.11.2016 запрошены дополнительные сведения, которые в установленный срок не были представлены, а тарифы установлены при отсутствии дополнительных данных. Непредставление сведений явилось основанием для составления административного протокола, и затем постановления о привлечении к административной ответственности, которое является незаконным:

-в запросе на представление документов от 28.10.2016 отсутствуют ссылки на нормативные акты, обязывающие представлять такой вид сведений как «реестр счетов – фактур согласно прилагаемой форме», следовательно, такая обязанность у общества отсутствует,

-нарушен срок привлечения к административной ответственности, поскольку, информация была запрошена 16.03.2016, срок для ее представления истек 01.05.2016 (п.13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановление Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2013). Датой совершения нарушения является 01.05.2016, нарушение не является длящимся и по ст. 4.5 КоАП РФ применяется общий срок для привлечения к административной ответственности – 2 месяца. Этот срок истек 01.07.2016, а постановление вынесено 30.01.2017,

-действующее законодательство не обязывает представлять сведения за период с 2013 по 2015 годы, они могут быть представлены только за предшествующий период – 2016 год.

Перечень документов, которые могут быть запрошены тарифным органом, определен в приложении № 3 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ № 760Э от 13.06.2013. Реестр счетов – фактур в этом перечне отсутствует, и ответственность за его непредставление не может быть применена,

-на повторные запросы от 24.11.2016 и 25.10.2016 обществом даны своевременные ответы, указано, что документы были представлены ранее – в связи с первичным запросом (т.1 л.д. 3-4).

Заявлено о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, нарушение является малозначительным (т.6 л.д. 94-95).

Неверен довод о невозможности установления экономически обоснованного тарифа при отсутствии непредставленных сведений. Эти сведения могли быть определены на основании первичных документов (товарных накладных и счетов – фактур), которые Департамент не запрашивал.

При расчете тарифный орган использовал среднерыночные цены на топливо для Курганской области, следовательно, определил обоснованный тариф, против которого общество не возражает (т.5 л.д. 1-2, 161-162, т.6 л.д. 135).

Департамент возражал против заявленных требований, указывал, что общество не представило сведения по запросам от 28.10.2016 и 24.11.2016. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Право на запрос сведений предоставлено тарифному органу Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-фз от 27.07.2010 (далее Закон № 190-фз) (т.1 л.д. 26-29, т.2 л.д. 50-51).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ч. 3 ст. 7 Закона № 190-фз тарифный орган вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, информацию по вопросам установления, изменения и применения цен в формате и в сроки, которые определяются указанными органами. Порядок установлен Правилами № 1075 от 22.10.2012.

По п. 20 Правил, если в ходе анализа представленных организацией сведений возникнет необходимость уточнения предложений об установлении цен, тарифный орган вправе запросить дополнительные сведения, в т.ч. подтверждение понесенных организацией расходов в предыдущем периоде. Для этого устанавливается срок, который не может быть менее 7 рабочих дней.

Руководствуясь этими положениями, Департамент 18.05.2016 и 28.10.2016 направил запросы о представлении сведений о потребляемом топливе за 2013-2016 годы в виде реестра счетов – фактур согласно прилагаемой форме. 24.11.2016 сведения были запрошены повторно, но в установленные сроки не поступили, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Не принимается довод общества о том, что представление сведения в табличной форме не предусмотрено законодательством. Пункт 2 ч.3 ст.7 Закона № 190-фз предусматривает учет экономии от снижения потребления энергетических ресурсов, достигнутой до перехода организации к регулированию цен на основании долгосрочных параметров, которая определяется на основании данных до истечения 5-летнего срока. Следовательно, сведения за 2012-2015 годы могли быть запрошены (п.13 Методических указаний).

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен и составляет один год с даты совершения нарушения. Не принят довод о недостаточности срока, установленного для представления сведений.

Заключение ООО «Интерком – Аудит» не принимается в качестве допустимого доказательства, это исследование проводилось не по инициативе суда, у экспертного учреждения отсутствует опыт для проведения экспертиз в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию (т.7 л.д.123-131).

21.12.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Судом дана неверная оценка представленных доказательств, состав административного нарушения в действиях заявителя отсутствует, не установлена нормативными актами обязанность представлять сведения, указанные в запросах. Не учтено, что все запрошенные документы были представлены.

Отсутствовали основания для пересмотра размера экономии расходов топлива и запроса спорных сведений (т.7 л.д.135).

В отзыве Департамент возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Суд определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 08.08.2011 (т. 1 л.д.22-24), Департамент зарегистрирован 16.06.2003 (т.1 л.д. 18-21).

04.05.2016 общество обратилось с заявлением в тарифный орган об открытии дела по установлению тарифов на 2017 год (т.1 л.д. 47).

18.05.2016 Департамент в письме сообщил об открытии тарифного дела и запросил документы, в т.ч. счета, подтверждающие оплату топлива (т.1 л.д. 55). Документы направлены 14.11.2016 (т.1 л.д. 56).

28.10.2016 обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов, в т.ч. реестра счетов – фактур о приобретении топлива за 2013-2016 годы согласно приложенной форме (т.1 л.д.9). 15.11.2016 сведения были направлены, таблица не заполнена в части количества и цен на топливо (т.1 л.д. 12).

24.11.2016 тарифный орган направил повторный запрос (т.1 л.д.10), в ответе от 23.12.2016 общество сообщило, что запрошенные документы были отправлены ранее (т.1 л.д.7).

18.01.2017 составлен административный протокол № 2 о нарушении в виде непредставления документов по требованию тарифного органа, присутствовал представитель общества ФИО1, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.16-17).

О рассмотрении дела о нарушении заявитель извещен уведомлением, врученным 17.01.2017 (т.1 л.д.85).

30.01.2017 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ № 2 и начислен штраф 50 000 руб. (т.1 л.д.13-15).

Заявителем представлено заключение ООО «Аудиторская фирма «Интерком Аудит Екатеринбург» от 04.10.2017 согласно которому общество представило всю необходимую информацию для проведения корректировки тарифа на 2017 год. Сведения в виде реестра счетов – фактур за потребляемое топливо в качестве дополнительных сведений необходимы для расчета показателя «экономия от снижения потребления энергетических ресурсов» и должен представляться за предшествующий – 2016 год (т.6 л.д. 118).

По утверждению подателя жалобы – общества суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, признав состав административного нарушения подтвержденным. При определении тарифа отсутствовала необходимость в представлении спорных сведений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области является исполнительным органом власти Курганской области в области государственного регулирования цен, тарифов и надбавок к ним, который в силу подпункта 7 пункта 9 Положения № 149 для осуществления своих полномочий имеет право запрашивать и получать необходимые документы и информацию по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и индивидуальных предпринимателей.

Для организаций осуществляющих регулируемую деятельность предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа.

Согласно пункту 39 Правил регулирования, решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учёта корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13-35 Правил регулирования.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования, в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней.

Материалами дела установлено, что Общество представило в Департамент предложение по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год,ознакомившись с представленными обществом с заявлением документами Департамент в целях реализации своих полномочий направил обществу запрос о предоставлении материалов.

Дополнительно 28.10.2016 было обществу направлено письмо о предоставлении сведений о потребляемом топливе за 2013-2016 годы в виде реестра счетов-фактур согласно прилагаемой форме: с указанием реквизитов счетов - фактур; наименования поставщика; вида топлива; количества тонн; цены за единицу (руб./т); общей суммы, тыс. руб.

Общество представило реестр счетов-фактур за 2014-2016 годы с пояснением о невозможности указать количество и цену топлива по причине короткого срока представления ответа, т.е. не заполнило отдельные реквизиты в предложенной форме.

24.11.2016 Департаментом повторно запрашивались данные счетов-фактур за потребляемое топливо за 2013-2016 гг. в табличной форме с установлением срока на исполнение – 7 рабочих дней. Ответ от заявителя направлен в адрес Департамента не был.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в срок, указанный в запросах административного органа соответствующие сведения в полном объеме - о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды (2013-2015 гг.) и текущий период регулирования (2016 г.) - о количестве и ценах топлива представлены не были, и в его действиях содержится состав вмененного административного правонарушения.

Сделаны правомерные ссылки на п. 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которого, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен вправе запрашивать дополнительные сведения в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти. При этом обязательность указания нормативно-правового акта при направлении запроса законодательно не регламентирована.

В соответствии с пунктом 42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, рассчитывается по формуле, где экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, определенная в соответствии с пунктом 31 Методических указаний, достигнутая регулируемой организацией до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, по которой еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией. Поскольку переход общества к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования осуществлен в 2016 г., соответственно предшествующими периодами регулирования являются 2013-2015 годы. Тарифный орган был вправе запросить сведения за этот период.

Доводы заявителя о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции правомерно счел ошибочными, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1. КоАП РФ составляет один год (указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 58-АД14-3).

Сроки рассмотрения дела о нарушении не нарушены.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения прав потребителей, путем внесения в договоры условий, соответствующих законодательству, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о защите прав потребителей.

Соблюдена процедура привлечения к ответственности, административный протокол составлен в присутствии представителя заявителя, ему направлена копия постановления, которое вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено. Размер примененного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017 по делу № А34-1248/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи Е.В.Бояршинова

А.П.Скобелкин