Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2017 по делу №А34-12679/2016 (судья Тюрина И.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 №38).

Общество с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт», (далее – ООО «ИС Софт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганмашзавод», ответчик) о взыскании 5 204 169,35 руб. основного долга и 93 071,99 руб. неустойки по договору от 01.08.2015 №189/15, 19 672 446,54 руб. основного долга и 507 742,22 руб. неустойки по договору от 01.01.2012 №12/12.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2017 (резолютивная часть от 16.03.2017) в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО «ИС Софт» его процессуальными правопреемниками: в части требований о взыскании 2 837 161,29 руб. основного долга по договору от 01.01.2012 №12/12 и 55 892,08 руб. неустойки по этому же договору, начисленной за период с 14.04.2016 по 27.10.2016 – обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг информационных технологий» (далее – ООО «АИС», истец) на основании соглашения об уступке права требования от 03.02.2017 №2/1, в остальной части – частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» (далее – ЧОУ ДПО «ИОЦ «Информ-Стандарт», истец) на основании соглашения об уступке права требования от 03.02.2017 №1/2.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были уточнены следующим образом:

ЧОУ ДПО «ИОЦ «Информ-Стандарт» просило взыскать с ответчика 16 803 210,35 руб. – основного долга по договору от 01.01.2012 №12/12 (353 469,64 руб. – по акту от 31.10.2015 №1148, 30 287 руб. – по акту от 31.10.2015 №1190, 3 851 323 руб. – по акту от 30.11.2015 №1266, 3 851 323 руб. – по акту от 31.12.2015 №1420, 3 851 323 руб. – по акту от 31.01.2016 №81, 3 851 323 руб. – по акту от 29.02.2016 №223, 1 014 161,71 руб. – по акту от 31.03.2016 №290) и 684 305 руб. – неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга на основании п.7.1 договора, за период просрочки с 18.11.2015 по 16.03.2017, а также 5 204 169,35 руб. – основного долга по договору от 01.08.2015 №189/15 (584 474,35 руб. – по акту от 31.01.2016 №80, 1 002 709 руб. – по акту от 29.02.2016 №224, 1 002 709 руб. – по акту от 31.03.2016 №289, 1 002 709 руб. – по акту от 30.04.2016 №490, 1 002 709 руб. – по акту от 31.05.2016 №524, 608 859 руб. – по акту от 30.06.2016 №636) и 166 225,07 руб. – неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга на основании п.7.1 договора, за период просрочки с 13.02.2016 по 16.03.2017, то есть всего по двум договорам 22 007 379,70 руб. основного долга и 850 530,07 руб. неустойки (л.д.148-152 т.2);

ООО «АИС» просило взыскать с ответчика 2 837 161,29 руб. – основного долга по договору от 01.01.2012 №12/12 (по акту от 31.03.2016 №290) и 95 328,62 руб. – неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга на основании п.7.1 договора, за период просрочки с 15.04.2016 по 16.03.2017 (л.д.1-4 т.3).

Определениями суда от 16.03.2017, 20.04.2017, 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Трейд» (далее – ООО «ИС Софт», ФИО2, ООО «ИСТ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду оригинал мирового соглашения следующего содержания:

«Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт», именуемое в дельнейшем «Истец 1», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Информационных технологий», именуемое в дальнейшем «Истец 2», в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, и открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице заместителя исполнительного директора по правовым вопросам ФИО4, действующего на основании доверенности № 504 от 24.05.2017г., с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А34-12679/2016 по иску о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 задолженности в размере 22 007 379,70 руб. (двадцать два миллиона семь тысяч триста семьдесят девять рублей 70 коп.), неустойки в размере 850 530,07 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот тридцать рублей 07 коп.), в пользу Истца 2 задолженности в размере 2 837 161,29 руб. (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят один рубль 29 коп.), неустойки в размере 95 328,62 руб. (девяносто пять тысяч триста двадцать восемь рублей 62 коп.) с предоставленной рассрочкой об оплате государственной пошлины на стадии пересмотра не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по апелляционной жалобе Ответчика, руководствуясь ст.ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.139,140 Арбитражного процессуального кодекса для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося предметом рассмотрения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Ответчика.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Истец 1 отказывается от взыскания основного долга в размере 12 600 000,00 руб. (двенадцать миллионов шестьсот тысяч рублей 00 коп.) и неустойки в размере 350 530,07 руб.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает сумму основного долга перед Истцом 1 в размере 9 407 379,70 руб. (девять миллионов четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 70 коп.), неустойку перед Истцом 1 в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 коп.), сумму основного долга перед Истцом 2 в размере 2 837 161,29 руб. (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят один рубль 29 коп.), неустойку перед Истцом 2 в размере 95 328,62 руб. (девяносто пять тысяч триста двадцать восемь рублей 62 коп.).

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить сумму долга Истцу 1 в размере 9 407 379,70 руб. (девять миллионов четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 70 коп.), неустойку Истцу 1 в размере 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 коп.), Истцу 2 сумму основного долга в размере 2 837 161,29 руб. (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят один рубль 29 коп.), неустойку в размере 95 328,62 руб. (девяносто пять тысяч триста двадцать восемь рублей 62 коп.) в течение 3 (трех) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде распределяются следующим образом:

В связи с предоставленной отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» в Арбитражный суд курганской области Ответчиком в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в установленном законодательством размере.

6. Стороны заявляют, что после подписания мирового соглашения не имеют имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся оплаты данной задолженности.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение совершено в четырех оригинальных экземплярах, по одному для Истца 1, Истца 2, Ответчика и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда соответственно и подлежит обязательному утверждению Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Текст мирового соглашения со стороны ЧОУ ДПО «ИОЦ «Информ-Стандарт» подписан директором ФИО3, со ООО «АИС» - генеральным директором ФИО3, чьи полномочия действовать от имени данных юридических лиц без доверенности подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано заместителем исполнительного директора по правовым вопросам ФИО4, действующим от имени ОАО «Курганмашзавод» на основании доверенности от 24.05.2017 №504, выданной в порядке передоверия генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» ФИО5, чьи полномочия действовать от имени ответчика без доверенности подтверждены договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Курганмашзавод» управляющей организации от 18.09.2006 №5, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Данной доверенностью предусмотрено полномочие представителя на заключение мирового соглашения.

Как следует из содержания мирового соглашения, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, последствия утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене обжалуемого судебного акта, прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд со спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сторонам известны.

Истцы, чьи представители в судебное заседание не явились, представили в суд письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении. При этом суд, не изменяя по существу содержания мирового соглашения, считает правильным изложить его текст в следующей редакции:

«1. Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» отказывается от взыскания с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» 12 600 000 руб. основного долга и 350 530,07 руб. неустойки.

2. Открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» признает сумму основного долга перед частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» в размере 9 407 379,70 руб. и сумму неустойки в размере 500 000 руб.

3. Открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» признает сумму основного долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг информационных технологий» в размере 2 837 161,29 руб. и сумму неустойки в размере 95 328,62 руб.

4. Открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» обязуется в течение трех календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения уплатить частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» 9 407 379,70 руб. основного долга и 500 000 руб. неустойки, обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг информационных технологий» - 2 837 161,29 руб. основного долга и 95 328,62 руб. неустойки.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде распределяются следующим образом: в связи с предоставленной отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в установленном законодательством размере.

6. Стороны заявляют, что после подписания мирового соглашения не имеют имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся оплаты спорной задолженности.»

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Размер государственной пошлины за предъявление иска о взыскании руб. 25 790 399,68 руб. ((22 007 379,70 + 2 837 161,29) руб. основного долга и (850 530,07 + 95 328,62) руб. неустойки) согласно п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 152 132 руб. ((25 790 399,68 руб. – 2 000 000 руб.)*0,5% + 33 000 руб. = 152 132 руб.)

За подачу искового заявления государственная пошлина уплачена не была в связи с предоставленной судом отсрочкой, следовательно, оснований для возвращения 50% государственной пошлины истцам у суда не имеется.

Между тем, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и в соответствии с его условиями с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 76 066 руб. (152 132 руб.*50% = 76 066 руб.).

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 №15038, следовательно, ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 566 руб.
(76 066 руб. - 1 500 руб. = 74 566 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт», обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг информационных технологий» и открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» на следующих условиях:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2017 по делу №А76-12679/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74 566 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

Е.В. Ширяева