Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт») на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2014 по делу № А34-1284/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 67 732 руб. платы за сверхнормативное использование контейнера, 8500 руб. штрафа за несоблюдение пользователем инструкций владельца по вопросу возвращения порожних контейнеров (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» (далее – общество «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания»).

Решением суда от 09.09.2014 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 в пользу общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» взыскано 47 950 руб. платы за сверхнормативное использование контейнера. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» просит указанные судебные акты изменить в части отказа во взыскании платы за пользование контейнером и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов о перерасчете платы за пользование контейнером с 31.08.2013, считая, что расчет задолженности должен производиться с даты прибытия контейнера на железнодорожную станцию назначения - 26.07.2013, поскольку срок свободного использования контейнера в 15 дней исчисляется с момента прибытия контейнера с импортным грузом на станцию назначения, а не с даты получения пользователем оригинала накладной. Как указывает заявитель жалобы, несвоевременное получение ответчиком накладной и принятие прибывшего в адрес последнего груза не освобождает предпринимателя ФИО1 от ответственности за контейнер с момента его прибытия в силу п. 2.3 договора от 01.07.2013.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в части взыскания платы за сверхнормативное использование контейнера и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает, что после прибытия товара в спорном контейнере на железнодорожную станцию предприниматель ФИО1 с целью сохранности имущества владельца вынужден был забрать данный контейнер и поместить его на свой склад. Владельцу было известно, что данный контейнер находится у ответчика и истец в любое удобное для себя время мог его забрать, однако владелец умышленно несколько месяцев не предпринимал никаких действий для возврата своего контейнера, в то время как у пользователя отсутствовали как физические возможности организовать возврат контейнера, так и правоустанавливающие документы на спорный контейнер для перевозки его в необходимый адрес. Кроме того, как полагает кассатор, суды не привели мотивов, на основании которых к данному спору не применима ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая уменьшение размера ответственности должника в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон. По мнению заявителя, истец не представил достоверных доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, доказательств невозможности забрать контейнер в установленные нормативные сроки, а также доказательств сверхнормативного использования данного контейнера ответчиком. Заявитель жалобы утверждает, что общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» умышленно содействовало увеличению размера ответственности предпринимателя ФИО1 до размера стоимости нового контейнера, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты изменить в части отказа во взыскании платы за пользование контейнеров, взыскав с ответчика 76 232 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (владелец) и предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор от 01.07.2013 № ПСИ-13/0726В на использование контейнерного парка общества «ФЕСКО Интегрированный транспорт» на территории России (вывоз импорта), регулирующий отношения сторон по использованию (вывозу) контейнеров владельца, прибывающих с импортным грузом назначением на станции сети Российских железных дорог (п. 1.1).

Обязанности пользователя по данному договору перечислены в разделе 3.

Согласно п. 3.1 названного договора пользователь обеспечивает вывоз груженых контейнеров со станции назначения и возврат порожних контейнеров владельца в соответствии с его инструкциями.

Пользователь несет полную имущественную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров владельца, происшедших до момента их возврата владельцу. В сервис владельца включены 10 дней использования контейнера пользователем с момента прибытия контейнера с импортным грузом на железнодорожную станцию назначения до момента сдачи его владельцу.

За задержку контейнера более 10 календарных дней устанавливается сбор в следующих размерах: с 11 до 20 дней - 250 руб. в день за 20-футовый контейнер, 400 руб. в день за 40-ка футовый контейнер, с 21 дня и более - 450 руб. в день и 750 руб. в день соответственно (пункт 3.2 договора от 01.07.2013).

В соответствии с п. 3.5 договора пользователь обязан вернуть в максимально короткие сроки после завершения перевозки в соответствии с письменной инструкцией владельца.

В случае несоблюдения пользователем инструкций владельца по вопросу возвращения порожних контейнеров, пользователь обязуется выплатить штраф в размере 8500 руб. за каждый контейнер, а также оплатить возможные дополнительные расходы владельца, связанные с перемещением контейнеров на надлежащий сток, станцию, терминал или иное место согласно инструкциям владельца (п. 3.8 указанного договора).

Пунктом 4.1 договора на использование контейнерного парка предусмотрена обязанность владельца по обеспечению пользователя необходимыми инструкциями и информацией по использованию контейнеров, включая информацию о представителях владельца на станциях назначения.

Общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» письмом от 15.03.2013 № 117/2 информировало всех заинтересованных лиц об установлении увеличенного срока свободного использования своего контейнерного оборудования в количестве 15 дней.

Согласно квитанции о приеме контейнера контейнер CAXU 6963737 отправлен к перевозке на станцию в город Курган, где грузополучателем указан предприниматель ФИО1

Данный контейнер прибыл на станцию назначения 26.07.2013, оригинал накладной выдан грузополучателю 16.08.2013, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная, в которой отражена следующая информация: после выгрузки порожний контейнер передать по акту на терминал общества «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», приведены адрес и телефоны, указаны фамилия и имя - ФИО3.

Невозврат предпринимателем ФИО1 контейнера на терминал в установленный договором срок послужил основанием для обращения общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из доказанности факта задержки ответчиком возврата спорного контейнера, произведя перерасчет платы за его использование с 31.08.2013 с учетом того, что адрес для возврата контейнера стал известен ответчику не ранее 16.08.2013 (из транспортной железнодорожной накладной), а также с учетом 15-дневного срока, предоставленного получателю груза для свободного пользования контейнером. Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение пользователем инструкций владельца по вопросу возвращения порожних контейнеров, суд установил отсутствие каких-либо указаний истца о порядке возврата контейнера.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При заключении договора от 01.07.2013 стороны определили сроки свободного использования контейнера ответчиком (15 дней с учетом письма от 15.03.2013 № 117/2) и размер платы за задержку срока возврата контейнера владельцу (п. 3.2).

Факт нарушения срока возврата контейнера CAXU 6963737 истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет сверхнормативного пользования контейнером произведен обществом «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по истечении 15 дней с даты доставки контейнера на станцию назначения - с 26.07.2013 по 19.12.2013.

Однако проверив правильность расчета платы за пользование контейнером, суды пришли к выводу о том, что данный расчет является неверным.

Условиями договора на использование контейнерного парка предусмотрена обязанность владельца по обеспечению пользователя необходимыми инструкциями и информацией по использованию контейнера, включая информацию о представителях владельца на станциях назначения (п. 4.1 договора).

При этом обязанность пользователя по своевременному возврату контейнера владельцу считается исполненной в соответствии с инструкцией владельца (п. 2.4, 3.1, 3.5, 3.8).

Установив отсутствие необходимых инструкций, в том числе о порядке возврата контейнера, приняв во внимание, что единственным указанием на порядок возврата контейнера является запись в железнодорожной накладной, которая получена ответчиком 16.08.2013, суды правомерно произвели перерасчет платы за пользование контейнером за период с 31.08.2013 (с учетом 15 дней) по 19.12.2013, сумма которой составила 47 950 руб.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о необходимости исчисления сверхнормативного срока пользования контейнера и, соответственно, размера платы за его использование за период с 26.07.2013. Указанный довод был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих возврату контейнера, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт».

При этом отсутствие у ответчика (по его словам) возможности самостоятельно организовать доставку (возврат) контейнера третьему лицу не может служить основанием для отказа в возмещении истцу платы за сверхнормативное использование контейнера.

Довод предпринимателя ФИО1 о непредставлении истцом достоверных доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, доказательств невозможности забрать контейнер в установленные нормативные сроки, а также доказательств сверхнормативного использования данного контейнера ответчиком отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Ссылки предпринимателя ФИО1 на умышленные действия общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по увеличению размера ответственности ответчика до размера стоимости нового контейнера отклонены апелляционным судом как документально неподтвержденные. В связи с этим оснований для применения п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные акты в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение пользователем инструкций владельца по вопросу возвращения порожних контейнеров никем не обжалуются, в связи с чем не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2014 по делу № А34-1284/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи Л.В. Громова

Л.Н. Черемных