Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2017 по делу № А34-13093/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «СУЭНКО» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2017 № 609-17),
ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 № 612-17).

Общество «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее – общество «Идиллия») о взыскании убытков, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в сумме 187 149 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 614 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент).

Решением суда от 08.08.2017 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Идиллия» в пользу общества «СУЭНКО» взысканы убытки в сумме 76 275 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «СУЭНКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Указывает, что действующее законодательство и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не содержат положений о том, что в рамках отношений по технологическому присоединению убытки подлежат возмещению не в полном объеме, следовательно, ввиду того, что заявитель представил надлежащие доказательства причинения ему убытков в сумме 187 149 руб. 10 коп., которые должен возместить ответчик, заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Кассатор также полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения абз. 4 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и не применил подлежащую применению норму материального права, а именно абз. 2 п. 1 примечаний к приложению № 3 к Методическим указаниям, в соответствии с которыми сетевая организация может возместить расходы на технологическое присоединение путем получения платы за технологическое присоединение по договору и включения выпадающих доходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии. В данной ситуации возмещение указанных расходов заявителю не представляется возможным, поскольку необходимо наличие исполненного договора об осуществлении технологического присоединения, а договор между истцом и ответчиком не исполнен, технологическое присоединение не осуществлено по вине общества «Идиллия».

Кроме того, судом неверно истолкованы и применены выводы, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации
от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16-16246 по делу № А45-12261/2015, в частности вывод о том, что расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Заявитель считает, что затраты истца на подготовку и выдачу технических условий, иные расходы, связанные с выполнением договора об осуществлении технологического присоединения относятся к убыткам, причиненным истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Общество «СУЭНКО» считает ошибочным вывод суда о том, что истец содействовал увеличению убытков, возникших в результате действий ответчика, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указывает, что договор между истцом и ответчиком на момент выполнения работ по строительству КЛ-0,4 кВ являлся действующим, истец не был освобожден от обязательств по его исполнению; в силу положений п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) нарушение срока выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не прекращает обязательство ни одной из сторон.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истец должен был приступить к выполнению своих обязанностей по договору или к очередному этапу своих обязанностей только после внесения ответчиком платы по договору, необоснован, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Идиллия» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «СУЭНКО» – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (сетевая организация, правопредшественник истца; далее – общество «ЭнергоКурган») и обществом «Идиллия» (заявитель) заключен договор от 08.05.2013 № 4-620-708 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
(далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопригамающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВт здания склада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 100,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,38 кВт;максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0,0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания склада, расположенного по адресу: <...>
.

В силу п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения указанного договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стороны в п. 10 договора согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 27.12.2012 № 55-21 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, формулы платы за технологическое присоединение и ставок за единицу максимальной мощности для применения при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества «ЭнергоКурган» и составляет 76 275 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме
11 635 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения данного договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения данного договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Общество «ЭнергоКурган» подготовило и выдало технические условия
от 08.05.2017, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых определен в том числе перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организацией и заявителем.

Стороны договора 06.11.2013 подписали дополнительное соглашение к договору № 2, пунктом 1 которого заявитель подтвердил заинтересованность в технологическом присоединении и принял на себя обязательства по выполнению п. 11 технических условий в срок не позднее 08.04.2014.

Между обществом «ЭнергоКурган» и обществом с ограниченной ответственностью «ГИС-сервис» заключен договор подряда № 13-ЭК с дополнительным соглашением от 29.01.2014 № 294э на выполнение кадастровых, землеотводных, землеустроительных и геодезических работ.

Между обществом «ЭнергоКурган» и обществом с ограниченной ответственностью «УралСибСтрой» заключен договор подряда от 25.06.2013
№ А-77/ГП-2013 с дополнительным соглашением от 24.06.2014 № 2 на выполнение работ по разработке рабочего проекта «Строительство КЛ-0,4 кВ от КТП-889, расположенной по адресу: <...> до склада, расположенного по адресу: <...>», и выполнение работ по строительству указанного объекта.

Постановлением Администрации города Кургана от 25.10.2013 № 7940 утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,0131 га на кадастровой карте территории г. Кургана в границах кадастрового квартала 45:25:040328 на землях населенных пунктов для размещения кабельной линии электропередач 0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции № 889 до склада в районе бульвара Мира, 55.

Постановлением Администрации города Кургана от 12.11.2013 № 8387 сетевой организации предварительно согласовано место размещения кабельной линии электропередач 0,4 кВ на земельном участке площадью 0,0131 га в границах кадастрового квартала 45:25:040328, расположенном в г. Кургане,
от комплексной трансформаторной подстанции № 889 до склада в районе бульвара Мира, 55.

Факт выполнения подготовительных, кадастровых в составе комплекса землеотводных, кадастровых и землеустроительных работ по формированию земельного участка, работ по разработке рабочего проекта, строительства
КЛ-0,4 кВ в рамках заключенных договоров подряда подтверждается актом сдачи-приемки работ/услуг от 24.06.2013 № 13-ЭК/з294э, актом сдачи-приемки работ/услуг от 30.04.2014 № 13-ЭК/дс294э, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат
от 31.07.2015 № 2, актом о приемке выполненных работ за июль 2015 года
от 31.07.2015 № 2. Факт выполнения данных работ также подтвержден рабочим проектом, отчетом о подготовительных работах по оформлению материалов предварительного согласования места размещения объекта, актом обследования земель и земельных участков от 12.06.2013, актом о выборе земельного участка для строительства, межевым планом, кадастровым паспортом земельного участка, фотографиями.

В результате выполненных работ сетевая организация понесла расходы в сумме 183 699 руб. 96 коп., из которых:

9 300 руб. (без НДС) – за подготовительные работы в составе комплекса землеотводных, кадастровых и землеустроительных работ по формированию земельного участка: строительство КЛ-0,4 кВ от КТП-889 до склада, расположенного по адресу: <...>;

64 897 руб. (без НДС) – за кадастровые работы в составе комплекса землеотводных, кадастровых и землеустроительных работ по формированию земельного участка для размещения КЛ-0,4 кВ от КТП-889 до склада расположенного по адресу: <...>;

25 370 руб. (в том числе НДС) – за работы по разработке рабочего проекта – строительство КЛ-0,4 кВ от КТП-889, расположенной по адресу:
<...>, до склада, расположенного по адресу: <...>;

84 132 руб. 96 коп. (в том числе НДС) – за строительство КЛ-0,4 кВ
от КТП-889, расположенной по адресу: <...>, до склада, расположенного по адресу: <...>.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями от 06.09.2013 № 17667, от 31.07.2014 № 19506, от 24.07.2013
№ 14541, соглашением о зачете встречных однородных требований
от 31.10.2016.

Сетевой организацией также понесены расходы в сумме 3449 руб. 14 коп. за подготовку и выдачу технических условий заявителю.

Ответчик 08.11.2013 направил в адрес сетевой организации заявление
о продлении срока действия технических условий до 08.05.2015.

Обязательства, указанные в п. 8 договора ответчиком не выполнены в указанный срок, уведомление об исполнении технических условий в сетевую организацию не поступало, оплата по договору не произведена, поэтому 10.11.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении исполнения обязательств по договору.

Истец 25.02.2016 направил в адрес ответчика письмо с просьбой исполнить обязательства по договору в месячный срок, также в письме истец предупредил ответчика о том, что в случае неустранения нарушений в указанный срок, он будет вынужден отказаться от исполнения со своей стороны обязательств по договору и требовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2016
№ И-КЭ-04391 с требованием возместить убытки в сумме 187 149 руб. 10 коп. в течение 7 рабочих дней с момента ее получения. Факт отправления претензии подтвержден списком заказных писем, почтовой квитанцией от 22.09.2016.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера общества «ЭнергоКурган» от 23.06.2014 изменено наименование общества – общество «ЭнергоКурган» на открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее – общество «Курганэнерго»). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Курганэнерго» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «СУЭНКО» с 01.11.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично - в сумме 76 275 руб. 20 коп., исходил из доказанности факта причинения истцу убытков, наличия вины у общества «Идиллия» и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

На основании ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Общество «СУЭНКО» исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. По мнению истца, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора, по мнению заявителя, именно он в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что убытки истца возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора и неисполнением им своих обязательств, компенсировать истцу фактически понесенные расходы, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению установок ответчика, должно общество «Идиллия», а расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать договорную цену услуги, исчисленную из установленной государственным тарифным органом регулируемой цены (тарифа), и, таким образом, пришли к обоснованному выводу, что убытки в сумме 187 149 руб. 10 коп. являются чрезмерными и удовлетворили требования истца частично, в сумме 76 275 руб.20 коп.

При этом суды верно руководствовались правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, в том числе положением о том, что уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, приводимые заявителем жалобы утверждения являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «СУЭНКО» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2017 по делу
№ А34-13093/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Сибирско-Уральская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебнуюколлегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи А.А. Гайдук

Л.Н. Черемных