Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2018 по делу № А34-13514/2017 (судья Тюрина И.Г.),

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 5 "Чайка" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 1500 руб. за отчетный период январь 2017 года, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования от 26.04.2017 № 055S01170128809.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в г.Кургане Курганской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлен срок для обращения территориальными органами Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций на непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при обращении в суд с указанным заявлением действует общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление считает, что решение Арбитражного суда Курганской области подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

Садоводческое некоммерческое товарищество №5 "Чайка" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1024500532385 (л.д. 23-27).

Товарищество представило 27.02.2017 в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (исходная) (далее - СЗВ-М) за январь 2017 года (л.д. 11).

Указанные сведения были представлены в отношении трех человек.

Управлением проведена проверка представленных товариществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- М (исходная) за январь 2017 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления - при сроке представления не позднее 15.02.2017, сведения фактически представлены 27.02.2017.

По данному факту Управлением 06.03.2017 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 055S18170000599, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) (л.д. 14 - 15).

По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов проверки Управлением вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 055S19170000756 от 05.04.2017 которым садоводческое некоммерческое товарищество №5 "Чайка" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 17).

Требованием от 26.04.2017 № 055S01170128809, направленным заказным почтовым отправлением 26.04.2017, страхователю предложено уплатить вышеуказанную сумму штрафа в срок до 18.05.2017.

Поскольку требование Фонда об уплате финансовой санкции заинтересованным лицом в добровольном порядке не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ), Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений подтверждается материалами дела, а также не оспорен заинтересованным лицом.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных абзацем 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, указано также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заинтересованного лица к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций, послужил вывод УПФР в г.Кургане Курганской области о непредставлении в установленный срок достоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за отчетный период – январь 2017 года, поскольку общество форму СЗВ-М за отчетный период должно было представить до 15.02.2017. Однако данные сведения на трех застрахованных лиц были представлены страхователем 27.02.2017.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, апелляционный суд полагает, что у заявителя не имелось оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с товарищества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за отчетный период – январь 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Подателем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование заявитель указал, что пропуск срока является незначительным, у специалистов юридического отдела возникла высокая загруженность в связи с большим числом подготовленных заявлений о взыскании штрафных санкций.

Судом первой инстанции вышеуказанные причины не признал уважительными, доводы о высокой загруженности какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что требование об уплате финансовых санкций от 26.04.2017 № 055S01170128809 подлежало исполнению в срок до 18.05.2017.

С заявлением о взыскании штрафа заявитель обратился в арбитражный суд 22.11.2017, то есть за пределами предусмотренного законом срока (л.д. 4).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлен трехлетний срок давности привлечения к ответственности не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство разграничивает сроки давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения и сроки давности взыскания задолженности по финансовым санкциям.

Более того, взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации только в судебном порядке (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105), в то время как вопросы, касающиеся привлечения страхователя к ответственности за совершение соответствующего правонарушения отнесены к компетенции Пенсионного фонда.

Поскольку по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, довод апелляционной жалобы о соблюдении заявителем предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2018 по делу № А34-13514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.П. Скобелкин

Н.Г. Плаксина