Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2021
по делу № А34-13746/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления –
ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – общество, ООО «Пальмира») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано; арестованная алкогольная продукцию направлена на уничтожение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель в жалобе настаивает на доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Утверждает, что общество обязано было провести проверку закупленной продукции, указав на отсутствие организации и осуществления производственного контроля качества и безопасности продукции, за качеством реализуемой продукции, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Считает, что, поскольку общество является участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, оно несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно, обязано соблюдать требования положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании задания административного органа на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.11.2020 № пп5-780/04-06, проведен анализ сведений об обороте алкогольной продукции (пивных напитков), зафиксированных в ЕГАИС за период с 01.04.2020 по 03.11.2020, в отношении общества, осуществляющего деятельность по адресам: <...>, литера В, оф. 3, <...>.

Управлением 20.11.2020 вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки общества, составлено и направлено в Прокуратуру Курганской области заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица – общества. Административным органом 04.12.2020 внесены изменения в приказ от 20.11.2020 № 429 о проведении внеплановой проверки ООО «Пальмира». В период с 24.11.2020 по 21.12.2020 на основании приказов управления его сотрудниками осуществлен выезд к месту нахождения общества по вышеуказанному адресу с целью совершения проверочных мероприятий.

Управлением 07.12.2020 в присутствии двух понятых и законного представителя общества составлен протокол отбора образов (проб) № 04?08/429, в ходе осмотра установлено, что по адресу <...>, расположено складское помещение, в котором общество осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков). В названном складском помещении находится алкогольная продукция (пивные напитки), наименование алкогольной продукции, дата розлива, количество отобранных образцов (проб), количество алкогольной продукции, находящейся в складском помещении приведены в таблице № 1 протокола отбора образов (проб) от 07.12.2020 № 04-08/429. Согласно обозначенному протоколу взяты образцы алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы соответствия продукции требованиям действующих технических регламентов и стандартов.

Административным органом 27.01.2021 составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица № У5-а9/04-06.

Управление 27.01.2021 протоколом ареста № АП04-2020/010-ЮЛ осуществило арест алкогольной продукции в количестве 5310 шт. (бутылок), которая передана на хранение директору общества.

Административным органом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) управления, а также экспертам экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу по Республике Крым и г. Севастополю.

Результаты экспертиз изложены в экспертном заключении экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) управления от 25.01.2021 № 421 с приложенными протоколами испытаний от 22.01.2021 № 03438.520.1220, 03439.520.1220, 0016/2021, 0017/2021, копией протокола органолептического анализа от 12.01.2021 № 282.

Эксперты пришли к выводам о том, что в пивном напитке «Позитивити Лайм-Мята со вкусом лайма-мяты», фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5 %, емк. 0,45 л., дата розлива 26.09.2020, идентификационный № 03438.520.1220 производства ООО «Водоцикл» содержится 2-пропанол, в количестве 56,6 мг/дм3; в пивном напитке «Позитивити Лимон со вкусом лимона», фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5 %, емк. 0,45 л., дата розлива 05.07.2020, идентификационный № 03439.520.1220 производства ООО «Водоцикл» содержится 2-пропанол, в количестве 40,4 мг/дм3.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 17.03.2021 № 66-20-18/09-03-837-2021, поступившем в ответ на запрос Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о предоставлении информации, 2-пропанол включен в Регистр потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора: серия ВТ № 000742 САS 67-63-0, и спиртсодержащая жидкость, содержащая в своем составе
2-пропанол представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. Данное вещество обладает наркотическим действием, вызывает возбуждение, сменяющееся заторможенностью, снижением реакции на внешние раздражители, слезотечением, першением в горле, кашель, тошноту, рвоту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о том, что ООО «Пальмира» нарушены требования положений статей 20, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

По результатам административного расследования и проведенных экспертиз в отношении общества 30.04.2021 составлен протокол
№ АП04-2021/106-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением установлено, что обществом в названном складском помещении осуществлен оборот алкогольной продукции (пивных напитков) производства общества с ограниченной ответственностью «Водоцикл», указанной в протоколе осмотра, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения ООО «Пальмира» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела опривлечении к административной ответственности арбитражный суд всудебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись лиоснования для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность засовершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из примечания к статье 14.43 КоАП РФ следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека
и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Обязательность соответствия производимой и находящаяся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена также в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 55292-2012).

Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки. Требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции – в 5.1.2 - 5.1.5, требования к маркировке – в 5.4 (глава 1 ГОСТ Р 55292-2012).

В соответствии с главой 3 ГОСТ Р 55292-2012 пивной напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 % объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 % объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 % массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных. По органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, которая содержит характеристики напитка, соответствующие наименованиям показателя: внешний вид, вкус и аромат, цвет.

Исходя из пункта 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2, которая содержит сведения о том, что объемная доля этилового спирта, %, не более 7 %; массовая доля двуокиси углерода, %, не менее 0,40 %. По пенообразованию: высота пены не менее 30 мм; пеностойкость не менее 3 мин.

В силу пункта 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Из пунктов 6.2, 8.4 ГОСТ Р 55292-2012 следует, что порядок и периодичность контроля показателей, обеспечивающих безопасность напитков, концентрации дрожжевых клеток в нефильтрованных напитках устанавливает изготовитель в программе производственного контроля. Сроки годности напитков конкретных наименований, условия хранения и транспортирования их в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях и/или рецептурах на напитки конкретных наименований.

Судами на основании представленных в материалы дела экспертных заключений, протоколов испытаний установлено несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ, а именно: в образцах алкогольной продукции: напиток пивной «Позитивити Лайм-Мята со вкусом лайма-мяты», фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 26.09.2020, производства ООО «Водоцикл» в количестве 614 штук; напиток пивной «Позитивити Лимон со вкусом лимона», фильтрованный пастеризованный, креп. 4,5%, емк. 0,45 л., дата розлива 05.07.2020, производства ООО «Водоцикл» в количестве 563 штук присутствует аномально высокая концентрация 2-пропанола (изопропилового спирта), что не характерно для алкогольной продукции и может свидетельствовать о нарушении технологии производства.

Из материалов дела следует, что согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 17.03.2021 № 66-20-18/09-03-873-2021, поступившего в ответ на запрос управления о предоставлении информации,
2-пропанол включен в Регистр потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора: серия ВТ, № 000742, CAS 67-63-0, и спиртсодержащая жидкость, содержащая в своем составе 2-пропанол представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 ГОСТ 9805-84 (Межгосударственный стандарт) «Спирт изогропиловый. Технические условия» изопропиловый спирт по степени воздействия на организм относится к веществам 3-го класса опасности (умеренно опасные вещества) по ГОСТ 12.1.007.

В соответствии с данными Российского регистра потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора, размещенного на сайте www.rpohv.ru, 2-пропанол (изопропанол, диметилкарбинол, вторичный пропиловый спирт), регистрационные реквизиты: серия ВТ, № 000742,
CAS 67-63-0, применяется в химической, текстильной, фармацевтической, нефтедобывающей, газодобывающей промышленности, в полиграфии. Данное, вещество обладает наркотическим действием, вызывает возбуждение, сменяющееся заторможенностью, снижение реакции на внешние раздражители, слезоточение, першение в горле, кашель, тошноту, рвоту. Наиболее поражаемые органы и системы: Центральная нервная и дыхательная система, печень, почки, сердце, селезенка, органы зрения. Обладает кожно-раздражающим действием, способностью всасываться через кожу (кожно-резорбтивное действие).

На основании пункта 4 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263, пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности, в связи с этим, признается представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Как установлено судами, по мнению административного органа, данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом незаконного оборота (хранения) данной продукции и нарушение статей 20, 22 Федерального закона № 29-ФЗ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ, а также абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды верно установили, что вменяемые обществу нарушения ГОСТ Р 55292-2012 допущены на стадии производства данной продукции; вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения пивных напитков при проверке к обществу не имелось и нарушений в этой сфере не выявлено; обстоятельств, свидетельствующих о том, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или техническим условиям управлением не представлено.

Доказательств того, что не соответствие пивных напитков ГОСТу допущено в результате виновных действий (бездействия) общества, а также наличия у общества обязанности проводить лабораторные исследования приобретаемой пищевой продукции, при отсутствии каких либо замечаний
к ее внешнему виду, товаросопроводительной документации, документации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, административным органом в материалы дела, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выявленные административным органом нарушения ГОСТа являются областью ответственности изготовителя продукции, а не лица ее использующего, поскольку несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТа фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении.

Таким образом, правильно применяя указанные выше нормы права, с учетом позиции высшего суда, а также установленных обстоятельств того, что ООО «Пальмира» не является производителем продукции, а в процессе его деятельности нарушений, которые могли бы привести к несоответствию продукции нормативным требованиям, не выявлено, вывод судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Арбитражным судом установлено, что, спорная алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение вне зависимости от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, суд первой инстанции правомерно установил, что арестованную алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, в обозначенном количестве, с учетом протокола ареста от 27.01.2021 № АП04-2020/010-ЮЛ (позиции 1-2), а также справки о месте нахождения алкогольной продукции, подлежащей конфискации.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2021 по делу № А34-13746/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов