Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Курган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2020 по делу № А34-14109/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Аэропорт Курган» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.09.2020, диплом);

Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области – ФИО2 (паспорт, доверенность № 01/214 от 01.02.2021, диплом).

Акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – заявитель, АО «Аэропорт Курган», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 97 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда АО «Аэропорт Курган» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обращаясь с заявлением в суд, общество указывало на отсутствие обязанности по исполнению запроса, мотивированного изменениями законодательства по НДС, которые на дату запроса еще не вступили в силу.

Указывает на то, что до 01.10.2019 у Департамента отсутствовали законные основания для реализации и исполнения норм материального закона, не обладающего статусом правового акта, поскольку постановление №749 от 10.06.2019 вступило в законную силу лишь 01.10.2019.

Ссылается на то, что у Департамента отсутствуют основания для пересмотра тарифа за обслуживание пассажиров, поскольку изменение порядка налогообложения по НДС не касаются данного тарифа, ввиду чего, у общества отсутствовали основания для представления испрашиваемых документов.

Кроме того, в случае привлечения общества к административной ответственности, полагает необходимым применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

На основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курганской области.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 21.07.2009 N 278-т "О включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" АО "Аэропорт Курган" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным N 45/2/1 и в отношении АО "Аэропорт Курган" введено государственное регулирование и контроль.

Предельные максимальные сборы и тарифы на услуги, оказываемые в аэропорту АО "Аэропорт Курган", установлены постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12.08.2010 N 25-2 и от 19.05.2017 N 17-1 с примечанием "Услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 149 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 25.12.2018 N 493-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в п. п. 22 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации, ранее освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, с 01.10.2019 подлежат налогообложению НДС.

В связи с изменением налогового законодательства Департаментом был направлен запрос от 04.07.2019 года N 10/2309 о предоставлении АО "Аэропорт Курган" документов, необходимых для установления (изменения) сборов и тарифов на услуги: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров; обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива, который, согласно уведомлению N 80087238218014 о вручении заказного письма был получен АО "Аэропорт Курган" 10.07.2019 года.

Срок предоставления информации по данному запросу - 30.07.2019.

Однако, в период с 10.07.2019 по 30.07.2019 АО "Аэропорт Курган" не представило в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области документы и расчеты регулируемых сборов и тарифов на услуги, оказываемые в аэропорту АО "Аэропорт Курган" (обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива, обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров), необходимые для целей приведения постановлений Департамента от 12.08.2010 N 25-2 "Об установлении предельных максимальных тарифов и сборов на услуги в аэропорту, оказываемые открытым акционерным обществом "Аэропорт Курган", от 19.05.2017 N 17-1 "Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги, оказываемые открытым акционерным обществом "Аэропорт Курган" по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива" в соответствие с действующим законодательством, что явилось нарушением приказа ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 "Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)" (далее - приказ ФСТ России N 135-Т/1).

По факту непредставления сведений должностным лицом Департамента, 16.09.2019 в отношении общества без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 97 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 79-80).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Аэропорт Курган" было уведомлено надлежащим образом путем направления извещения от 04.09.2019 N 02/2992 (вручено 06.09.2019, том 1, л.д. 83-84).

Определением Департамента от 16.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2019 (том 1, л.д. 82). Копия определения направлена в адрес общества по каналу почтовой связи, о чем имеется отметка.

Постановлением директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.09.2019 N 97, вынесенным в присутствии представителей общества по доверенности, АО "Аэропорт Курган" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление N 239) утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, оказываемые субъектами естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 (далее - Положение N 149), Департамент является органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, осуществляющим предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

В силу подпункта 7 пункта 9 Положения N 149 для осуществления своих полномочий, Департамент имеет право запрашивать в пределах компетенции у органов исполнительной власти Курганской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, организаций и индивидуальных предпринимателей документы и информацию по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе рассматривать их руководители и заместители руководителей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 97 от 16.09.2019 составлен уполномоченным должностным лицом.

Из положений абзацев 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О естественных монополиях", следует, что органами регулирования естественных монополий может применяться такой метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий, как ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293).

Федеральным законом от 25 декабря 2018 N 493-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации, ранее освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат налогообложению.

Указанные изменения, вводятся в действие с 1 июля 2019 года (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 493-ФЗ).

Приказом ФСТ России N 135-т/1 утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах; портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения) (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 28, 32 Порядка рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется органами регулирования на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России. Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов.

Субъект естественной монополии предоставляет запрашиваемые органом регулирования документы в течение 14 рабочих дней.

За непредоставление информации или предоставление заведомо ложной, информации субъект естественной монополии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с изменением налогового законодательства, в целях приведения постановлений Департамента от 12.08.2010 N 25-2 и от 19.05.2017 N 17-1 в соответствие с действующим законодательством, Департаментом 04.07.2019 направлен запрос о предоставлении АО "Аэропорт Курган" в срок по 30.07.2019 документов, необходимых для установления (изменения) сборов и тарифов на услуги: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива) (том 1, л.д. 87).

Между тем, запрашиваемые документы в установленный срок обществом в Департамент не представлены, что послужило основанием для привлечения АО "Аэропорт Курган" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка апеллянта на отсутствие обязанности по исполнению запроса, мотивированного изменениями законодательства по НДС, которые на дату запроса еще не вступили в силу, судебной коллегией отклоняется, поскольку на субъект естественной монополии возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых органом регулирования документов в течение 14 рабочих дней. Кроме того, за непредоставление информации субъект естественной монополии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Пункт 32 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)).

Поскольку общество в указанный в запросах административного органа срок не представило соответствующие документы, Департамент пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не было обеспечено надлежащее исполнение указанных требований.

Довод апеллянта о том, что до 01.10.2019 у Департамента отсутствовали законные основания для реализации и исполнения норм материального закона, не обладающего статусом правового акта, поскольку постановление №749 от 10.06.2019 вступило в законную силу лишь 01.10.2019, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае, общество привлечено к административной ответственности за непредставление истребуемых документов в срок.

Довод АО «Аэропорт Курган» о том, что основания, послужившие к истребованию у АО «Аэропорт Курган» документов и сведений, не были основаны на законе, не порождают обязанности по его исполнению и не влекут за собой административной ответственности, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Так, Федеральным законом от 25.12.2018 № 493-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в подпункт 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которыми, услуги, оказываемые АО «Аэропорт Курган» в аэропорту, а именно: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; обеспечение авиационной безопасности; обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива, ранее освобождаемые от налогообложения НДС, подлежали налогообложению НДС.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данные документы были истребованы Департаментом до вступления в законную силу постановления №749 ввиду необходимости проведения расчетов, во избежание противоречий тарифов действующему законодательству с 01.10.2019, что не противоречит нормам материального права.

Указание апеллянта на то, что у Департамента отсутствуют основания для пересмотра тарифа за обслуживание пассажиров, поскольку изменение порядка налогообложения по НДС не касаются данного тарифа,не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемого постановления либо действий регулирующего органа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что обществом не была своевременно исполнена обязанность по предоставлению запрошенных департаментом документов и сведений в полном объеме, в действиях Общества имеется события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии субъективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заявителя со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены обществу назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении административного дела, административным органом не установлены как смягчающие ответственность, так и отягчающие ее.

В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, наказание обществу назначено административным органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., по мнению апелляционного суда, такое наказание соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что непредставление обществом в адрес департамента необходимых по запросу сведений, препятствовало административному органу при реализации возложенных на него функций и полномочий по контролю за ценообразованием, данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Избранная судом мера административного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2020 по делу № А34-14109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Курган» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин