Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт » (далее – общество «ШЭС», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015 по делу № А34-1779/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») – Новикова Е.Б. (доверенность от 31.12.2014).

Общество «ЭК «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «ШЭС» (далее – ответчик) о взыскании 4 122 769 руб. 56 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии за период ноябрь – декабрь 2013 года (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество«Курганэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть».

Решением суда от 13.03.2015 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ШЭС», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешив вопрос о принятии, либо о возвращении встречного иска, вынес решение по первоначальному иску.

Помимо этого, общество «ШЭС» указывает, что истцом необоснованно применен п. 7.7 договора от 22.03.2010 № 60600002, поскольку в нем не сказано о том, что можно применять расчет по присоединенной мощности или максимальной (разрешенной) мощности из расчета ее использования 24 часа в сутки. Договорные объемы известны гарантирующему поставщику по каждому потребителю исходя из представленных обществом «ШЭС» копий договоров энергоснабжения. Заявитель полагает, что суд необоснованно, ссылаясь на акты проверки, которые не являются актами о безучетном потреблении, принял за основу расчет истца исходя из п. 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Кроме того, по мнению общества «ШЭС» судами не исследовался вопрос о том, каким именно нормативно-техническим документам не соответствуют приборы учета. Заявитель указывает на то, что акты не являются допустимыми доказательствами для расчета объема потребленной электрической энергии, так как составлены в отсутствие подписи потребителя, что является нарушением п. 193 Правил № 442.

Общество «ШЭС» считает, что произведенный истцом расчет по нормативам потребления гражданам-потребителям противоречит п. 59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Помимо этого, заявитель полагает необоснованным взыскание истцом в составе стоимости поставленной электрической энергии стоимости услуг по передаче электрической энергии. Выводы судов о том, что если потребителями электрической энергии являются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных нужд (население), то отношения по поставке электроэнергии, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должны регулироваться договором энергоснабжения и не могут регулироваться договором купли-продажи, считает неправомерными и противоречащими как действующему законодательству, так и материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭК «Восток» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком, обеспечивающим поставку электрической энергии для всех потребителей Курганской области, в том числе для общества «ШЭС», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.10.2012 № 500 о присвоении обществу «ЭК «Восток» статуса гарантирующего поставщика в связи с реорганизацией общества «Энергосбыт».

Общество «ШЭС» является энергосбытовой организацией, оказывающей услуги по поставке потребителям электрической энергии.

Между обществом «Энергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 № 60600002 с дополнительными соглашениями от 17.05.2012, 28.08.2012, 01.11.2012, 28.11.2012, 31.01.2013, 18.11.2013.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставлять энергосбытовой организации в точки поставки электрическую энергию, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии юридическим и физическим лицам согласован сторонами в приложениях № 1 и № 9 к договору с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 5.1 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (п. 5.2 договора).

Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам и/или свободным (нерегулируемым) ценам (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.2 договора стоимость договора определяется на основании цены и/или в соответствии с порядком определения цены, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты потребленной электрической энергии.

Оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене (п. 6.3 договора).

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и/или новую цену, без оформления дополнительного соглашения к договору (п. 6.4 договора).

В силу п. 7.1 договора за расчетный период по договору принимается календарный месяц.

В целях настоящего договора стороны определили, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по регулируемой цене и долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по свободной (нерегулируемой) цене (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора, доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии,оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по договору.

В силу п. 7.4 договора окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В соответствии с п. 7.5 договора стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (при выявлении фактов безучетного потребления).

В силу п. 7.7 договора (в редакции протокола разногласий от 29.09.2010), неполучение от энергосбытовой организации в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика. В случае непредставления показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии за два подряд расчетных периода, гарантирующий поставщик производит расчет потребляемой электрической энергии за 2-й расчетный период по присоединенной мощности или максимальной (разрешенной) мощности из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

Исполняя договорные обязательства, истец в период ноября-декабря 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию. Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.11.2013 № 113000884/1/97 (исправление № 1 от 31.12.2013) и от 31.12.2013 № 123104092/1/97 на общую сумму 4 558 731 руб. 97 коп., для подписания ответчику были направлены акты объема потребления за ноября, декабрь 2013 года на ту же сумму, которые ответчиком подписаны не были. Ответчиком истцу представлены отчеты о фактическом потреблении электрической энергии юридическими лицами за ноябрь 2013 года в объеме 206898,69 кВт. ч, за декабрь 2013 года – 368244,84 кВт. ч и отчеты о фактически потребленной электрической энергии физическими лицами за ноябрь 2013 года в объеме 162613 кВт. ч, за декабрь – 187010 кВт. ч.

Однако истцом предъявлен ответчику к оплате в спорный период объем потребления электрической энергии юридическим лицами за ноябрь 2013 года – 424294 кВт. ч за декабрь 2013 года –749400 кВт. ч, физическими лицами за ноябрь - 213934,64 кВт. ч, за декабрь 2013 года – 260402,13 кВт. ч.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии общество «ЭК «Восток» обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Удовлетворяя исковые требования общества «ЭК «Восток» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Произведенный истцом расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии судом признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора от 22.03.2010 №60600002. Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как верно установлено судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Судами установлено, что в период с июля 2013 г. по декабрь 2013 г. истцом с участием представителя ответчика проведены проверки приборов учета, расположенных в точках поставки электрической энергии по договору от 22.03.2010 № 60600002.

Результаты проверок зафиксированы в актах, в которых указано, что проверенные приборы учета требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствуют, не допущены в эксплуатацию, для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригодны. Также в актах указано, что безучетное потребление отсутствует.

Указанные акты подписаны представителем ответчика без возражений, разногласий, замечаний. Полномочия представителя ответчика на подписание актов не оспорены и не оспариваются.

Согласно п. 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Поскольку актами проверок подтверждается, что приборы учета не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления коммерческих расчетов за потребленную электрическую энергию, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета, суды правильно заключили, что объем энергопотребления в период отсутствия в спорных точках поставки расчетных приборов учета обоснованно определен истцом в соответствии с подп. «а» п.а 1 приложения № 3 Основных положений № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде.

Судами отклонены доводы общества «ШЭС» о том, что является необоснованным применение расчетного способа исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя 24 часа, в связи со следующим.

Согласно п. 1.1 договора от 22.03.2010 № 60600002 при исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжения, купли-продажи (поставки), передачи, распределения и потребления электрической энергии.

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров, новые нормы, установленные законом и (или) иным нормативным правовым актом, обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Согласно подп. «а» п. 2 Основных положений № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В подпункте «д» п. 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г., а до 1 января 2013 г. - с коэффициентом 0,8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 422,п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 136, 181, подп. «а» п. 2 Основных положений, возражения ответчика относительно необоснованной ссылки суда первой инстанции на недействующую, отсутствующую редакцию п. 7.7. договора купли-продажи от 22.03.2010 № 60600002, правильно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточных и объективных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду того, что указанные обстоятельства не повлекли неправильные выводы и, как следствие, принятие незаконного судебного акта.

В настоящем споре имеет место конкретное обстоятельство - отсутствие приборов учета, и соответствующий пункт Основных положений № 442 является специальным правилом по отношению к общему правилу, предусмотренному в п. 7.7. договора, а, следовательно, имеющим приоритетный характер. Необоснованность либо незаконность применения указанных положений к спорным правоотношениям ответчиком не доказаны.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В то же время, допускается определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании изложенного правильным является вывод судов о том, что истец при определении количества потребления электрической энергии за ноябрь - декабрь 2013 г. правомерно применил расчетный способ, предусмотренный под. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод общества «ШЭС» о том, что истцом неправомерно произведены начисления за поставленную гражданам-потребителям электрическую энергию, исходя из норматива и среднемесячного потребления электрической энергии в отношении тех граждан-потребителей, начальные и конечные показания приборов учета которых совпадают, и обоснованно признал его несостоятельным.

Из буквального толкования условий договора от 22.03.2010 № 60600002 следует, что для надлежащего исполнения договора общество «ШЭС» обязано ежемесячно предоставлять в адрес общества «ЭК «Восток» отчеты о фактическом потреблении электрической энергии по каждому расчетному прибору учета.

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае неполучения от энергосбытовой организации, в течение первого рабочего дня месяца следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика.

Согласно п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, если договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключен между потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, то отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Правилами 354.

В силу п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Согласно подп. «б» п. 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В пункте 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах истец правильно произвел начисления за потребленную электроэнергию в точках поставки потребителей - физических лиц, в отношении которых общество «ШЭС» не представило показания приборов учета за период ноябрь - декабрь 2013 г. в соответствии с нормами Правил № 354.

Как установил апелляционный суд, при применении расчетного способа определения объема потребленной гражданами-потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, истцом был применен минимальный норматив потребления электрической энергии - на 1 человека, проживающего в однокомнатной квартире в месяц жилых домах, оборудованных газовыми плитами, что составляет 110,90 кВт/ч.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что объем электроэнергии, потребленной физическими лицами, заключившими договоры с обществом «ШЭС», и подлежащий оплате по договору, определен истцом исходя из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Также верно отклонен и довод о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, как составляющей части регулируемого тарифа «население» по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 № 60600002, а между обществом «ШЭС» и обществом «Шумихинская электросеть» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки физическим лицам.

Как установлено судами, изначально договор заключался в режиме купли-продажи электрической энергии в отношении 5 индивидуальных предпринимателей, что соответствовало действующему законодательству Российской Федерации на момент его заключения. Однако, начиная с мая 2012 г., стороны вносили изменения в договор, изменяя, дополняя перечень точек поставки электрической энергии, в том числе жилыми помещениями, используемыми гражданами-потребителями для удовлетворения бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что договор от 22.03.2010 № 60600002 в спорный период носит смешанный характер и регулирует отношения по поставке электроэнергии в отношении юридических лиц в режиме договора купли-продажи, по физическим лицам в режиме договора энергоснабжения.

При этом, если потребителями электрической энергии являются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных нужд (население), то отношения по поставке электрической энергии, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должны регулироваться договором энергоснабжения и не могут регулироваться договором купли-продажи.

Согласно п. 71 Основных положений № 442 граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу п. 69 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-135 установлены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей. Указанные тарифы являются неделимыми, и подлежат применению, в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

Как верно указал апелляционный суд, «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергосбытовые организации в отношении точек поставки граждан-потребителей осуществляют расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию, исходя из тарифа на электрическую энергию, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов в режиме энергоснабжения.

Иное не может быть установлено, в том числе при поступлении электрической энергии через энергосбытовую организацию – общество «ШЭС», поскольку тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение потребителем отдельного от договора энергоснабжения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод общества «ШЭС» о том, что суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления, был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен им ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.03.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ответчик не устранил.

Определением от 31.03.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю, данное определение не обжаловано. Вместе с тем, оставление встречного искового заявления без движения не препятствовало рассмотрению первоначального искового заявления в судебном заседании.

Апелляционный суд также верно отметил, что, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», у ответчика имелось право заявить доводы о ничтожности указанных во встречном иске условий договора от 22.03.2010 № 60600002 в ходе рассмотрения первоначального иска, чем ответчик не воспользовался. Кроме того, что у ответчика имелось достаточное количество времени для предъявления встречных исковых требований, ввиду неоднократного отложения судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом первой инстанции искового заявления общества «ШЭС» не лишает ответчика права на судебную защиту и возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Шумихинский Энергосбыт», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015 по делу № А34-1779/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н.Черемных

Судьи О.В.Абознова

Е.Г.Сирота