Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу № А34-1861/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «РЖД» – ФИО1 (доверенность от 24.07.2014 б/н).

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лебяжьевский агроэлеватор» (далее – ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор», ответчик) о взыскании 211 851 руб. 75 коп., в том числе 157 825 руб. 45 коп. платы за пользование подъездным путем, 51 014 руб. 94 коп. сбора за подачу/уборку вагонов, 3011 руб. 36 коп. провозной платы.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2014 к производству принят встречный иск ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» к ОАО «РЖД» о признании недействительным (ничтожным) подп. «в» п. 16 договора на подачу и уборку вагонов от 18.02.2013.

Решением суда от 06.10.2014 (судья Саранчина Н.А.) принято признание иска ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» в части требований о провозной плате в размере 3011 руб. 36 коп.

Первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 3011 руб. 36 коп. задолженности, 102 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Подпункт «в» п. 16 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД при станции Лебяжья-Сибирская Южно-Уральская железная дорога от 18.02.2013 признан недействительным.

С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» взыскано 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. 01 коп. государственной пошлины.

В результате произведенного зачета, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» взыскано 885 руб. 76 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование подъездным путем в сумме 157 825 руб. 45 коп., сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 51 014 руб. 94 коп., а также в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Кассатор указывает на следующее: стоимость пользования железнодорожными путями необщего пользования правомерно согласована сторонами в договоре, поскольку данная услуга не входит в определенный государством исчерпывающий перечень работ (услуг), в отношении стоимости которых осуществляется государственное регулирование и контроль тарифов; основанием для внесения в договор условия о плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования является «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р; взыскание с ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 157 825 коп. 45 коп. основано на договоре, условия которого были приняты ответчиком без каких-либо разногласий; суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований, произведя зачет платы по платежным поручениям в счет платежа за подачу и уборку вагонов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» (пользователь) подписан договор на подачу и уборку вагонов от 18.02.2013 (далее – договор на подачу и уборку вагонов).

Согласно п. 1 договора на подачу и уборку вагонов производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, примыкающий к станции Лебяжья-Сибирская Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 42 к 8 пути, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

Сторонами 19.02.2014 подписано соглашение о расторжении договора на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 2 соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Кроме того, между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 30.03.2012 № 03/0021-Д/ЕЛС (далее – договор на организацию расчетов).

Согласно п.1.1 договора на организацию расчетов, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Как следует из п. 2.1.1 договора на организацию расчетов ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

ОАО «РЖД» учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевом счете клиента и проводит их списание с лицевого счета клиента согласно условиям договора (п. 3.3 договора на организацию расчетов).

В рамках договора на организацию расчетов клиенту был присвоен код плательщика 1000416205.

Порядок оформления платежного поручения согласованы сторонами в приложении № 2 к договору на организацию расчетов.

Ссылаясь, на тот факт, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) подп. «в» п. 16 договора на подачу и уборку вагонов, предусматривающего плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа.

Суды удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходя из того, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования действующим законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части не установил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, названным Перечнем не предусматривается.

Согласно ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

В пункте 4 названного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом в данном Перечне не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается.

Таким образом, как верно определили суды, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации или иным действующим законодательством не предусматривается.

Судами установлено, что из буквального толкования подп. «в» п. 16 договора на подачу и уборку вагонов следует, что ОАО «РЖД» установило обязанность ответчика производить оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа согласно Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением общества «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что подп. «в» п. 16 договора на подачу и уборку вагонов, противоречащий, действующему законодательству, поскольку взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусматривается, является ничтожным.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу № А34-1861/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи А.Д. Тимофеева

Н.С. Васильченко