Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда курганской области от 06.05.2022 по делу № А34-2118/2022.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., продукция, изъятая по протоколам ареста товаров и иных вещей от 16.11.2021, от 20.12.2021, направлена на уничтожение в установленном порядке.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции в части направления продукции, изъятой по протоколам ареста товаров и иных вещей от 16.11.2021, от 20.12.2021 на уничтожение в установленном порядке, обратилось с апелляционной жалобой. Ссылается на то обстоятельство, что в решении не указано, кто и какие действия должен выполнить, и в чью пользу изъята продукция. Полагает, что без указания на обращение в собственность государства решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданина (вх.№ 2328/ж от 12.11.2021) содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО1 (<...>) осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей продукции теплоноситель «Вертикаль» (-30 0 С) по цене 175 руб. 00 коп. Изготовитель: ООО «ЧелябХимСинтез», 454 091, РФ, <...>, каб. 3. На маркировке товара дата изготовления указана IV квартал 2021 г., а также не указано содержание в процентах в перечне ингредиентов, входящих в состав товаров бытовой химии, отсутствует номер партии.

16.11.2021 в 11 час. 00 мин. в торговом помещении магазина «Автозапчасти» ИП ФИО1 установлен факт розничной продажи теплоносителя «Вертикаль» (-30 С), цена 175 руб. (спиртосодержащая продукция), дата изготовления IV квартал 2021 г., изготовитель: ООО «ЧелябХимСинтез» 454091, РФ, <...>, каб. 3, не указано содержание в процентах в перечне ингредиентов, входящих в состав товаров бытовой химии. На данную продукцию представлены документы - сертификат соответствия № РОСС RU. АИ 16.Н14081, свидетельство о государственной регистрации не представлено. Товар выставлен в торговом зале и оформлен ценником (л.д. 28).

16.11.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя и участия двух понятых составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол ареста товаров и иных вещей, наложен арест на теплоноситель «Вертикаль» (-30 С) спиртосодержащая жидкость, цена 175 руб., 4 бутылки, изготовитель: ООО «ЧелябХимСинтез» 454091, РФ, <...>, каб. 3 (л.д. 28-30).

16.11.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

20.12.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя и участия двух понятых составлен протокол ареста товаров и иных вещей, наложен арест на теплоноситель «Вертикаль» (-30 С) спиртосодержащая жидкость, цена 175 руб., 2 бутылки, изготовитель: ООО «ЧелябХимСинтез» 454091, РФ, <...>, каб. 3 (л.д. 35-36).

23.12.2021 в экспертном заключении № 45-20-03/и-10-2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» сделан вывод, что оборот и использование теплоносителя «Вертикаль» (-30 С), изготовитель: ООО «ЧелябХимСинтез» 454091, РФ, <...>, каб. 3, при отсутствии государственной регистрации, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, что в свою очередь, создает угрозу жизни или здоровью человека (л.д. 32-34).

23.12.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 административным органом вручена повестка (извещение) о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 15).

24.12.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 05/517 об административном правонарушении (на составление протокола индивидуальный предприниматель не явился, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом). В протоколе об административном правонарушении административный орган, пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управлением направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначил предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., продукция, изъятая по протоколам ареста товаров и иных вещей от 16.11.2021, от 20.12.2021, направлена на уничтожение в установленном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 № 13/94 составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 № 20647).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктами 1 и 4 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Согласно разделу II обозначенных Требований теплоноситель «Вертикаль» (-30 С), код ТН ВЭД 3820000000 включен в перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

При этом, согласно пункту 30 раздела IV ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА (КОНТРОЛЯ) НА ТАМОЖЕННОЙ ГРАНИЦЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И НА ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 обращение подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, на таможенной территории Союза осуществляется при наличии такой регистрации.

В качестве подтверждения наличия государственной регистрации подконтрольных товаров используется один из следующих документов (сведений):

свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров или его копия, заверенная в порядке, установленном актом Комиссии;

выписка из единого реестра свидетельств о государственной регистрации продукции, выданная уполномоченными органами, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации подконтрольных товаров, наименования этих товаров, изготовителя (производителя), получателя и органа, выдавшего свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров;

свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров в виде электронного документа;

наличие в едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции, опубликованном на информационном портале Союза, или в национальных реестрах свидетельств о государственной регистрации продукции государств-членов сведений о свидетельстве о государственной регистрации подконтрольных товаров, сведения о котором указаны в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, в иной сопроводительной документации, на товаре и (или) его потребительской таре.

Как видно из материалов дела, на продукцию - теплоноситель «Вертикаль» (-30 С) свидетельство о государственной регистрации, выписка из единого реестра свидетельств о государственной регистрации продукции предпринимателем не представлены.

Суд первой инстанции установил, что отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, свидетельствует о том, что данная продукция не прошла процедуру подтверждения и, как следствие, не является безопасной при ее потреблении. Тем самым, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд первой инстанции указал, что факт нарушения индивидуальным предпринимателем приведенных требований законодательства при реализации указанного выше теплоносителя, подтвержден совокупностью доказательств по настоящему делу, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые индивидуальный предприниматель не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции административным органом не обжалуется.

Административный орган указывает, что в судебном акте подлежало указанию судом на обращение имущества в собственность государства, а также лицо, обязанное осуществить уничтожение.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Из положений статьи 3.7 КоАП РФ следует, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и направление на уничтожение изъятых у лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, с направлением на уничтожение не являются идентичными понятиями.

Наоборот, как на то прямо указано части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие у лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, с направлением на уничтожение, не является конфискацией.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По рассматриваемому административному правонарушению (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ) конфискация является дополнительной мерой наказания.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 37 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Следовательно, конфискованы могут быть только вещи неизъятые из оборота, а изъятые из оборота вещи подлежат направлению на уничтожение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, что исключает оборот такой продукции.

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Следовательно, отсутствуют основания для конфискации продукции, изъятой у ИП ФИО1, такая продукция подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Закона об обороте этилового спирта, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1–3, 8 и 9 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органом принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает достаточным указание в решении суда первой инстанции на направление спиртосодержащей продукции на уничтожение в установленном порядке, поскольку действующим законодательством установлены порядок и последовательность уничтожения изъятой продукции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда курганской области от 06.05.2022 по делу № А34-2118/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина