Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: 4501165988, ОГРН: 1124500000063; далее - АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», организация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2014 по делу № А34-2290/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – ФИО1 (доверенность от 11.03.2014), ФИО2 (доверенность от 16.02.2015).

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (образована путем присоединения НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» к АНО «Курганский АСК ДОСААФ России») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.01.2014 № 136 и предписания от 16.01.2014 № 136.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее - учреждение «Авиаметтелеком Росгидромета»), открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - общество «Авиакомпания «ЮТэйр»), закрытое акционерное общество «ЮТэйр» (далее - общество «ЮТэйр»; до 22.11.2013 ЗАО «Ютэйр-Карго»), общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (далее - общество «Авиакомпания «СИБИА»).

Решением суда от 01.08.2014 (судья Обабкова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» антимонопольный орган вышел за пределы требований заявителя жалобы, квалифицировав действия организации по ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), направив в адрес соответствующих хозяйствующих субъектов-конкурентов (третьих лиц) запросы, в которых просил дать оценку действиям организации на предмет недобросовестной конкуренции и провести анализ рынка. При этом заявление учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» подано на предмет наличия соглашений и согласованных действий (ст. 11 и 11.1 Закона № 135-ФЗ) в действиях НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России», АНО «Курганский АСК ДОСААФ России» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАКСАВИА» (далее – общество «ТАКСАВИА») при участии в торгах. Заявитель жалобы считает, что ссылка антимонопольного органа на п. 3.27 и 3.39 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – административный регламент от 25.05.2012 № 339), необоснованна. Заявитель полагает, что ни один из этих пунктов не предоставляет антимонопольному органу возможность истребовать заявления о нарушении антимонопольного законодательства у хозяйствующих субъектов, как это сделано в данном случае.

Заявитель жалобы отмечает, что авиация, используемая для выполнения авиационных работ, относится к государственной авиации, между тем антимонопольный орган и суды ссылаются на нормативно-правовые акты, распространяющиеся только на гражданскую авиацию.

АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» также считает, что предписание является неисполнимым и не отвечает требованиям ясности, четкости и определенности, поскольку в нем вообще отсутствуют указания на совершение каких-либо действий, направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и общество «Авиакомпания «ЮТэйр» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.06.2013 в адрес антимонопольного органа из военной прокуратуры Центрального военного округа поступило заявление учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» в отношении АНО «Курганский АСК ДОСААФ России», НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» и общества «ТАКСАВИА», которые, не имея договора на метеорологическое обслуживание, участвуют в открытых аукционах в электронной форме, проводимых государственными заказчиками на авиационные работы, и как победители заключают государственные контракты.

Также от общества «Авиакомпания ЮТэйр», закрытого акционерного общества «Ютэйр-Карго» (далее – общество «Ютэйр-Карго»), общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (далее - общество «Авиакомпания «СИБИА») поступили заявления о недобросовестной конкуренции со стороны НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России».

Антимонопольным органом на основании приказа от 25.09.2013 № 241 возбуждено дело № 316 в отношении организации по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 16.01.2014 № 136, которым в действиях АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» признано нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности перед другими участниками открытых аукционов на проведение авиационных работ, проведенных в 2012-2013 гг. при нарушении требований законодательства Российской Федерации.

На основании указанного решения организации выдано предписание от 16.01.2014 № 136, которым в срок до 20.04.2014 предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, а именно: не допускать действий, направленных на получение преимуществ при участии в аукционах на проведение авиационных работ, формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлены функции антимонопольного органа, которые позволяют достичь указанных целей Закона, в частности, по выявлению нарушений антимонопольного законодательства, принятию мер по их прекращению и привлечению к ответственности за такие нарушения (п. 2 ст. 22 названного Закона).

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 данного Закона антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства поименованы в ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрено, что основанием может являться заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждения соответствующих дел антимонопольным органом регламентируется ст. 44 Закона о защите конкуренции, согласно которому при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (ч. 5 т. 44 данного Закона).

На основании ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в статье 14 Закона № 135-ФЗ приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

К актам недобросовестной конкуренции, запрещенным статьей 14 Закона о защите конкуренции, помимо перечисленных в ней, могут быть отнесены иные действия, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, конкурента, его товары, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации путем нерыночного и иного информационного, нечестного, незаконного воздействия.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» направило письма в адрес хозяйствующих субъектов, участвовавших в указанных в жалобе аукционах, с целью принятия законного и обоснованного решения по жалобе.

Согласно п. 3.3 административного регламента от 25.05.2012 № 339 заявитель - юридические и (или) физические лица, подавшие в антимонопольный орган заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие в антимонопольный орган материалы.

В антимонопольный орган поступило на рассмотрение заявление учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета», затем дополнительно поступили заявления от общества «Авиакомпания «ЮТэйр», общества «ЮТэйр», общества «Авиакомпания «СИБИА», все они привлечены согласно административному регламенту от 25.05.2012 № 339 к участию в рассмотрении дела № 136.

В антимонопольный орган 16.08.2013 поступило заявление общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в отношении недобросовестной конкуренции со стороны НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0167200003413000382, № 0167200003413000393 в феврале - марте 2013 г., заказчик государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», на проведение авиационных работ.

Общество «Авиакомпания «ЮТэйр» для получения специализированной метеорологической информации в целях обеспечения полетов воздушных судов заключило договоры с учреждением «Авиаметтелеком» Росгидромета» в лице Уральского филиала от 01.06.2011 № 28/АМО-11/64/11АО, с федеральным государственным бюджетным учреждением «Обь-Иртышское УГМС» от 01.01.2013 № 10/66/66/12АО.

Стоимость выполнения авиационных работ складывается в том числе из затрат по сертификации воздушных судов, аттестации авиационного персонала, аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов и так далее, необоснованная экономия на затратах на метеорологическое обслуживание безусловно влияет на стоимость выполнения авиационных работ.

При отсутствии расходов по авиаметеорологическому обеспечению НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» оказывается в более выгодных экономических условиях при выполнении авиационных работ по государственным контрактам.

В результате при участии общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в открытых аукционах в электронной форме № 0167200003413000382 и № 0167200003413000393 из-за недобросовестной конкуренции аукционы выиграло НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России». Цена незаключенных контрактов составила 7 279 438 руб.

В антимонопольный орган 20.08.2013 поступило заявление общества «Ютэйр-Карго» в отношении недобросовестной конкуренции со стороны НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0167200003413000382, № 0167200003413000393 в феврале - марте 2013 г., заказчик государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», на проведение авиационных работ.

Общество «Ютэйр-Карго» для получения специализированной метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов заключило договор с АНО «Метеоагентство Росгидромета» в лице Уральского филиала АНО «Метеоагентство Росгидромета» от 17.05.2010 № 50/АВ-10-98.

Обществом «Ютэйр-Карго» представлено письмо филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 12.08.2013 № 517 о том, что договорные отношения между ним и НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» отсутствуют по причине уклонения клуба от заключения такого договора.

Общество «Ютэйр-Карго» указывает, что, поскольку метеообеспечение учитывается при расчете цены летного часа, то НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» несет меньше затрат и получает преимущество на открытых аукционах, проводимых государственным заказчиком.

Согласно справке за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 расходы общества «Ютэйр-Карго» на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов АН-2 составили 1 261 400 руб.

Согласно справке-расчету убытков при участии общества «Ютэйр-Карго» в открытых аукционах в электронной форме № 0167200003413000382, № 0167200003413000393, № 0187200001713000512, № 0167200003412000655, № 0167200003412002073 из-за недобросовестной конкуренции аукционы выиграло НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России». Цена незаключенных контрактов составила 44 025 369 руб.

В антимонопольный орган 23.09.2013 поступило заявление общества «Авиакомпания «СИБИА» в отношении недобросовестной конкуренции со стороны НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» при проведении открытого аукциона в электронной форме: № 14320000161300003 в марте 2013 г., заказчик Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, на проведение авиационных работ.

Общество «Авиакомпания «СИБИА» для получения специализированной метеорологической информации в целях обеспечения полетов воздушных судов заключило договоры с учреждением «Авиаметтелеком Росгидромета» в лице Уральского филиала от 01.06.2011 № 24/АМО, в лице Западно-Сибирского филиала от 01.10.2011 № 25-11/М.

Пользуясь отсутствием расходов на метеообеспечение полетов, авиаспортклуб при участии в аукционах снижает цену контрактов (стоимость летного часа), что приводит к вытеснению добросовестных исполнителей из конкурентной борьбы.

НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» при проведении открытых аукционов снижает цену работ ниже ее реальной себестоимости, в результате чего выигрывает аукционы, а общество «Авиакомпания «СИБИА» не получает работу и несет убытки.

В указанном аукционе в электронной форме № 14320000161300003 из-за недобросовестной конкуренции аукцион выиграло НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России». Цена незаключенного контракта составила 6 838 500 руб.

Основным документом, определяющим организацию метеорологического обеспечения гражданской авиации, является Наставление по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (далее - НМО ГА-95), утвержденное Росгидрометом и Министерством транспорта Российской Федерации. Требования НМО ГА-95 являются обязательными для всех метеорологических органов Росгидромета и гражданской авиации в части, их касающейся (НМО ГА-95 Введение).

Целью метеорологического обслуживания гражданской авиации является обеспечение безопасности, регулярности и эффективности полетов воздушных судов (пункт 2.1.1 НМО ГА-95). Эта цель достигается путем снабжения эксплуатантов, членов летного экипажа, органов обслуживания воздушного движения, администрации аэропортов и других органов, связанных с обеспечением полетов, метеорологической информацией, необходимой для выполнения их функций (п. 2.1.2 к Конвенции о международной гражданской авиации «Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации» (далее - Приложение 3 ИКАО)).

Во исполнение международных обязательств Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р «Об обеспечении устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации» и в соответствии с п. 2.1.4 Приложения 3 ИКАО Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) назначена полномочным метеорологическим органом для предоставления или организации предоставления от его имени метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

Согласно пункту 5.4.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Росгидромет осуществляет метеорологическое обслуживание гражданской и экспериментальной авиации.

Согласно приказу Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обеспечения обслуживания авиации» полномочным метеорологическим органом в Российской Федерации является учреждение «Авиаметтелеком Росгидромета».

В связи с назначением с 01.06.2011 полномочным метеорологическим органом учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» всем потребителям метеорологических услуг, осуществляющим свою деятельность в Уральском регионе, были направлены совместные информационные письма Уральского филиала Метеоагентства Росгидромета и Уральского филиала учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» от 29.06.2011 № 07/Ур-11 о том, что с прекращением функций полномочного метеорологического органа автоматически прекращают свое действие договоры на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов. Вместе с данным письмом направлялись акты сверки взаимных расчетов с Уральским филиалом Метеоагентства Росгидромета и новый договор с вновь назначенным полномочным метеорологическим органом.

В адрес НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» направлено указанное письмо от 29.06.2011 № 07/Ур-11 с подписанным со стороны Уральского филиала учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» договором.

В ответ со стороны НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» направлено письмо от 25.08.2011 № 424 о несогласии с представленными условиями договора.

Письмом от 04.10.2011 № 239/Ур-11 Уральским филиалом учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» заявлено требование о возврате направленного ранее договора, подписанного в одностороннем порядке, однако, договор не возвращен.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что авиационная метеорологическая станция (гражданская) Курган (далее - АМСГ Курган) является обособленным подразделением Уральского филиала учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета». Только производственное подразделение АМСГ Курган может предоставлять метеорологическое обслуживание воздушных судов на территории Курганской области.

На основании пункта 3.1.1 НМО ГА-95 непосредственное метеорологическое обеспечение гражданской авиации осуществляется аэродромными метеорологическими органами, ответственными за предоставление авиационным потребителям сводок погоды, прогнозов, данных аэрологических и радиолокационных наблюдений, спутниковых и других данных.

Пункт 3.1.2 НМО ГА-95 устанавливает, что к аэродромным метеорологическим органам относятся авиаметеорологические центры, авиаметеорологические станции с синоптической частью (АМСГ 1, 2, 3 разрядов), авиаметеорологические станции без синоптической части (АМСГ 4 разряда) и оперативные группы.

АМСГ Курган 3 разряда является полномочным метеорологическим органом для оказания государственной услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов и осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов на аэродроме Курган и в границах ответственности Курганского центра независимо от ведомственной принадлежности воздушных судов.

В регламентирующих документах - Федеральных авиационных правилах полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства от 31.03.2002 № 136/42/51, со ссылкой на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - ФАП № 128), пунктом 3.33 установлено, что метеорологическая информация - это сведения, сообщения о фактической и прогнозируемой погоде, поступающие от органов метеорологической службы, экипажей воздушных судов и органов обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно пунктам ФАП № 128: пункт 2.7.1 - для полетов по правилам полетов по приборам (далее - ППГ) и по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне районов аэродрома вылета информация, имеющаяся у командира воздушного судна, должна включать в себя, как минимум, следующее: сводки и прогнозы погоды; данные запасных аэродромов; пункт 5.37 - полет, который планируется выполнить по ПВП, не начинается до тех пор, пока текущие метеорологические сводки или подборка текущих сводок и прогнозов не укажут на то, что метеорологические условия на маршруте или части маршрута, по которому воздушное судно будет по ПВП, обеспечат к соответствующему времени возможность соблюдать ПВП; пункт 8.20 - метеорологическое обеспечение полетов осуществляется в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства.

Согласно пунктам НМО ГА-95: п. 8.1.1 - экипажи воздушных судов обеспечиваются метеорологической информацией перед вылетом и во время вылета; п. 8.1.3 - обеспечение метеорологической информацией экипажей вылетающих воздушных судов производится на основании суточных планов полетов, передаваемых аэродромному метеорологическому органу, а отдельных рейсов, не указанных в плане, - на основании дополнительных заявок, подаваемых не позднее 3 часов от планируемого времени вылета; п. 9.1.1- авиационные работы обеспечиваются прогнозами погоды, выпускаемыми метеорологическим органом базового аэродрома по закрепленному району, границы которого определяются границами соответствующего района УВД. Прогнозы составляются на 6 или 9 часов и выпускаются в период полетов через каждые 3 часа. При необходимости должен обеспечиваться выпуск коррективов к действующим прогнозам, а также предупреждений по району полетов; п. 9.1.7 - для обеспечения авиационных работ вне базы метеорологическая документация, содержащая необходимую информацию для полетов, вручается под расписку диспетчеру УВД или другому должностному лицу, осуществляющему руководство полетами по выполнению авиационных работ. При невозможности вручения документации информация передается по имеющимся средствам связи.

Согласно пунктам Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2004 № 275: п. 671- метеорологическое обеспечение полетов государственной авиации организуется начальниками соответствующих штабов через начальников метеорологических служб и осуществляется штатными метеорологическими подразделениями на всех этапах подготовки и проведения полетов в целях наиболее полного использования метеорологических условий для эффективного применения авиации и обеспечения безопасности полетов; п. 567 - в РОСТО управление полетами организуется установленным порядком. При отсутствии радиолокационных средств в авиационно-спортивных организациях руководитель полетов на аэродроме должен организовать визуальный контроль с земли за полетами экипажей, а там, где это невозможно (в удаленных зонах и на маршрутах), - контроль с помощью радиолокационных средств других федеральных органов исполнительной власти в порядке, определенном инструкцией по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла).

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2011 № 29 «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома), посадочной площадки» в приложениях 1 и 2 закрепляет обязательные для типовой инструкции пункты. Пункт 7.2 говорит о необходимости метеорологической информации, а также о необходимости отражения данных о метеорологическом органе в тексте инструкции.

Для НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» при производстве полетов в районе аэродрома Логовушка разработана и утверждена «Инструкция по производству полетов в районе аэродрома Логовушка».

В соответствии с п. 7.2 данной инструкции для метеорологического обеспечения полетов используются: материалы информационной системы Интернет; прогнозы погоды, коррективы к ним и предупреждения по аэродрому Курган и по району МДП Курган, составляемые АМСГ Курган Уральского филиала «Авиаметтелеком», в соответствии с заключенным договором на предоставление метеоинформации. Передача указанной метеоинформации осуществляется по запросу руководителя полетов аэродрома по телефону и/или по УКВ каналу через диспетчера ДПП аэропорта Курган; сведения о фактической погоде по аэродрому Курган прослушиваются на УКВ канале.

Оценка фактических метеоусловий осуществляется руководителем полетов аэродрома: по данным наблюдений за скоростью и направлением ветра, температурой и влажностью воздуха, атмосферным давлением с помощью оборудования, установленного на КДП и СКП-11М (анеморумбометр М-47, барометр, термометр; за высотой нижней границы облаков (визуально) и горизонтальной видимостью (по ориентирам); по докладам экипажей воздушных судов.

Согласно пункту 95 инструкции руководитель полетами на аэродроме в период предполетной подготовки обязан изучить фактическое состояние и прогноз погоды на своем и запасных аэродромах.

В соответствии с пунктом 282 инструкции командир авиационной части в присутствии руководителя полетов и командира экипажа-разведчика погоды перед принятием решения на воздушную разведку погоды: определяет готовность своего и запасных аэродромов, полигонов, средств управления и обеспечения полетов; проверяет подтверждение заявок на полеты; анализирует аэросиноптический материал, расчетные данные об ожидаемых опасных явлениях погоды и данные радиолокационной разведки погоды; заслушивает доклад дежурного синоптика о прогнозе погоды на своем и запасных аэродромах, в районе (на маршрутах) полетов и об орнитологической обстановке.

Предоставление метеорологической информации всем авиационным пользователям в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на платной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанное положение распространяется на все полеты воздушных судов, в том числе при осуществлении авиационных работ.

При формировании стоимости авиаметеобеспечения используется принцип возмещения затрат, который применяется без сопутствующих коммерческой деятельности признаков, в том числе без извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 19.03.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» специализированная информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ России выполняет, в том числе такие государственные задачи, как: подготовка граждан по военно-учетным специальностям; развитие авиационных и технических видов спорта; летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ.

Таким образом, авиационное метеорологическое обслуживание осуществляется на принципах возмещения расходов на создание авиационной метеоинформации и оплачивается согласно заключенным договорам между авиационными пользователями и организациями Росгидромета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Нижнетагильский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации, НОУ «Екатеринбургский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ», АНО «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации «Оберон-клуб», НОУ «Челябинский областной аэроклуб ДОСААФ России» заключили договоры с учреждением «Авиаметтелеком Росгидромета» по предоставлению информации о состоянии окружающей среды (специализированной метеорологической информации) для обеспечения полетов воздушных судов.

В свою очередь, в адрес НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» направлялось письмо от 29.06.2011 № 07/Ур-11 с подписанным со стороны Уральского филиала учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» договором по предоставлению информации о состоянии окружающей среды (специализированной метеорологической информации) для обеспечения полетов воздушных судов и оплате указанных услуг, однако, данный договор до настоящего времени не подписан, оплата услуг не производится.

Кроме того, учреждение «Авиаметтелеком Росгидромета» направляло претензию в адрес НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» от 29.03.2013 № УФ-03-15/0380 в отношении задолженности по фактически оказанным услугам по предоставлению специализированной метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов на сумму 365 297 руб. 54 коп.

В письме от 21.11.2013 № 116/21/11 Врио командира войсковой части на письмо учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» указано, что «Инструкция по производству полетов в районе аэродрома Логовушка» является обязательной к исполнению всеми лицами, в том числе в части заключения договора на предоставление метеорологической информации между НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» и учреждением «Авиаметтелеком Росгидромета».

Согласно протоколам подведения итогов открытых аукционов в электронной форме от 16.03.2012 № 0167200003412000655 заказчик -Департамент лесного комплекса Тюменской области признал победителем аукциона НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России», предложившего наиболее низкую цену гражданско-правового договора. При этом комиссией заказчика вторые части заявок третьих лиц признаны соответствующими требованиям, однако НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» цена во всех аукционах предложена ниже всех.

Общества «Авиакомпания «ЮТэйр», «Ютэйр-Карго», «Авиакомпания «СИБИА» и НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» осуществляют свою деятельность по проведению авиационных работ в Курганской и Тюменской областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, следовательно, являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в объяснениях антимонопольному органу от 20.11.2013 № 120-юр сам признавал, что третьи лица осуществляют деятельность на одном товарном рынке вместе с ним - авиационные работы по патрулированию лесов, имеют сертификаты эксплуатанта либо специальное разрешение, соответственно, являются конкурентами в силу положений п. 4, 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ.

В пункте 11.1.9 DOC 9855 ИКАО «Рекомендации по использованию публичного Интернета в авиационных целях» (далее - Рекомендации) Приложения 3 ИКАО говорится о том, что в качестве средства электросвязи для обмена оперативной метеорологической информацией должна использоваться авиационная фиксированная служба или для обмена некритичной по времени оперативной метеорологической информацией публичная сеть Интернет при условии ее наличия, удовлетворительного функционирования и заключения двусторонних/многосторонних и/или региональных аэронавигационных соглашений.

В соответствии с пунктом 4.2 Рекомендации к числу авиационных метеорологических сообщений, касающихся безопасности полетов, в качестве критичных по времени, относятся: коррективы к прогнозу по аэродрому, предупреждения об опасных явлениях по маршруту полета, сообщения AIRMET, консультативные сообщения о вулканическом пепле и тропических циклонах, выборочные специальные сводки об ухудшении или улучшении погоды. Вся перечисленная информация обязательно должна включаться в пакет полетной метеорологической информации и не должна передаваться с использованием публичного Интернета, в целях обеспечения безопасности полетов. Эта информация поступает только через уполномоченный орган по связи - БАМД (Банк авиационных данных) Росгидромета. БАМД Росгидромета для открытого доступа закрыт. Доступ пользователей к информации БАМД Росгидромета возможен только при наличии договора с учреждением «Авиаметтелеком Росгидромета». БАМД Росгидромета проводит контроль качества и идентификацию поступающей информации. Мониторинг качества и своевременности метеорологической информации на территории Российской Федерации не осуществляет ни один сайт, служба, кроме БАМД Росгидромета.

Документальных, убедительных подтверждений невозможности заключения, исполнения и оплаты договора с учреждением «Авиаметтелеком Росгидромета» с 2011 г. АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не представлено.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2004 № 275, при выполнении любого полета на борту воздушного судна должна находиться метеоинформация.

Полеты воздушных судов как государственной, так и гражданской авиации без соответствующего метеорологического обеспечения запрещаются. Указанный вывод следует из положений Воздушного кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что действия организации направлены на получение преимуществ перед другими участниками открытых аукционов при осуществлении предпринимательской деятельности за счет предложения наиболее низкой цены гражданско-правового договора при отсутствии затрат на авиационное метеорологическое обслуживание полетов воздушных судов, и тем самым не соответствуют нормам и требованиям законодательства Российской Федерации. АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», как победитель аукционов, заключает и исполняет государственные контракты, тем самым причиняя убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам на данном рынке в виде недополученных доходов, эти действия подпадают под понятие недобросовестной конкуренции.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что действия АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» подпадают под понятие недобросовестной конкуренции, содержащееся в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 названного Закона, основания для признания оспариваемых решения и предписания управления отсутствуют.

Доказательств обратного обществом АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод организации относительно того, что антимонопольный орган вышел за пределы требований заявителя – учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» и квалифицировал действия заявителя по ст. 14 Закона о защите конкуренции, для чего инициировал направление заявлений от иных хозяйствующих субъектов-конкурентов АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», направив запросы, в которых просил дать оценку действиям на предмет недобросовестной конкуренции и провести анализ рынка, являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 3.27 административного регламента от 25.05.2012 № 339 при рассмотрении заявления определяется наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с п. 3.39 административного регламента от 25.05.2012 № 339 в ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении.

В соответствии с указанными пунктами административного регламента от 25.05.2012 № 339 антимонопольный орган при рассмотрении заявления учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» направило письма в адрес хозяйствующих субъектов с целью принятия законного и обоснованного решения по данному заявлению.

Пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.08.2010 № 18026), предусмотрено, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных, в том числе по признакам нарушения ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Рассматриваемое в данном случае антимонопольное дело возбуждено антимонопольным органом по признакам нарушения ст. 14 Закона о защите конкуренции, таким образом, отсутствует обязательность в проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Предложение, содержащееся в письмах третьим лицам, о предоставлении информации и мнения относительно действий АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не являлось обязывающим для адресатов. Третьи лица самостоятельно выявили желание обратиться в антимонопольный орган, какого-либо принуждения к этому, порока волеизъявления не установлено, свои позиции третьи лица поддержали и в ходе судебного разбирательства.

Заявитель жалобы не приводит обоснований и судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное привело либо могло привести к неполному и необъективному рассмотрению антимонопольного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку учреждение «Авиаметтелеком Росгидромета» не осуществляет деятельность на одном товарном рынке с ним, то не может быть заявителем по антимонопольному делу, обоснованно признан судами несостоятельным. Заявителями по антимонопольному делу явились также общества: «Авиакомпания «ЮТэйр», «ЮТэйр-Карго», «Авиакомпания «СИБИА», которые осуществляют деятельность на одном товарном рынке с обществом.

Ссылки АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на отсутствие в материалах дела протоколов заседаний комиссии обоснованно не приняты судами, поскольку отсутствие в настоящем деле протоколов заседаний комиссии не свидетельствует о незаконности оспоренного решения антимонопольного органа. Кроме того, данный довод организацией в суде первой инстанции не заявлялся, а в материалах дела имеется протокол от 25.12.2013 N 136 итогового заседания комиссии антимонопольного органа

Довод организации о том, что судебные акты основаны только на положениях законодательства Российской Федерации, регулирующего осуществление полетов гражданской авиации, является несостоятельным.

Судами проведен анализ положений воздушного законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок осуществления полетов воздушных судов, из которых следует, что требование о наличии специализированной метеоинформации при осуществлении полетов в целях их безопасности, распространяется как на субъектов гражданской, так и государственной авиации. При этом судами использованы и нормативные правовые акты, регулирующие полеты государственной авиации.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым и не отвечает требованиям ясности, четкости и определенности необоснован.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий, установленных ст. 23 Закона о защите конкуренции. Предписание от 16.01.2014 № 136 выдано на основании решения от 16.01.2014 № 136, в котором подробно расписаны действия НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России», признанные недобросовестной конкуренцией.

С учетом конкретных обстоятельств дела судами верно отмечено, что антимонопольный орган не ограничивает действия заявителя конкретным перечнем возможных способов исполнения предписания, а предписывает действовать при участии в аукционах на проведение авиационных работ и формировании ценовых предложений в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. Антимонопольный орган не мог знать, где заявитель будет в дальнейшем принимать участие в аукционах на проведение авиационных работ и тем более ограничивать такое участие в аукционах территориально, поэтому в выданном предписании не указаны конкретные территории.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2014 по делу № А34-2290/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Кравцова