Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2022 по делу № А34-2514/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 18 от 02.08.2021 в размере 63374 руб. 40 коп.; неустойки по муниципальному контракту № 13 от 12.07.2021 в размере 34844 руб. 08 копеек.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу ИП ФИО1 взыскано 98 218 руб. 48 копеек неустойки; 3929 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 102 147 рублей 48 копеек.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что финансирование контрактов осуществлялось за счет средств бюджета Курганской области. Комитетом в адрес Департамента образования и науки Курганской области направлялись письма о необходимости перечислить субсидию, но субсидия в течение длительного периода не перечислялась, в связи с чем у Комитета отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства по спорным контрактам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между Комитетом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 на капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35 «Малышок», расположенного по адресу <...>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35 «Малышок», расположенного по адресу <...> (далее по тексту - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на условиях контракта, обеспечить передачу объекта после капитального ремонта заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена Контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта, в частности, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта определено, что цена контракта определена в российских рублях согласно сметы контракта, являющейся приложением № 2 к Контракту с учетом итогов электронного аукциона и составляет 1 728 105 рублей12 копеек, в том числе НДС - без НДС; в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по объекту, включая комплектацию изделиями, материалами, учитывает прибыль подрядчика, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.6 контракта определено, что финансирование по настоящему контракту производится в 2021 году: за счет средств бюджета Курганской области, бюджет города Шадринска путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.

Платежи за принятые Заказчиком объемы работ за отчетные периоды производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур (или счетов) в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания указанных документов. Окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком производится в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта итоговой приемки Объекта после капитального ремонта.

Акты выполненных работ КС-2 составляются по факту выполненных работ в соответствии со сметой Контракта. При внесении изменений в объемы и (или) виды выполняемых работ Подрядчик предоставляет Заказчику на утверждение дополнительные сметы на изменение объемов и (или) видов работ до начала выполнения данных работ (пункты 2.7, 2.9 контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ: с даты заключения контракта окончание работ: до 20 августа 2021 года (включительно); в указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, приемка выполненных работ заказчиком, итоговая приемка объекта после капитального ремонта.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 4 контракта.

Ответственность сторон определена в разделе 7 контракта, а именно: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно); - 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); - 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 7.2.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, при этом общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.3.4 контракта).

Подрядчик свои обязательства по контракту № 13 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1/2 от 20.08.2021 на сумму 33884 руб. 67 коп. (л.д. 39), актом о приемке выполненных работ № 1/1 от 20.08.2021 на сумму 1694220 руб. 45 коп. (л.д. 43).

Заказчиком работы оплачены 01.09.2021 в размере 1726 руб. 38 коп., 29.11.2021 в размере 1726378 руб. 74 коп., что следует из представленных платежных поручений (л.д. 51, 53).

02.08.2021 между Комитетом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик)заключен муниципальный контракт № 18 на капитальный ремонт здания (замена оконных блоков) муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», расположенного по адресу <...> в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (замена оконных блоков) муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», расположенного по адресу <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на условиях контракта, обеспечить передачу объекта после капитального ремонта заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена Контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта, в частности, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта определено, что цена контракта определена в российских рублях согласно сметы контракта, являющейся приложением № 2 к Контракту с учетом итогов электронного аукциона и составляет 2826850 рублей 32 копейки, в том числе НДС - без НДС; в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по объекту, включая комплектацию изделиями, материалами, учитывает прибыль подрядчика, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ: с даты заключения контракта окончание работ: до 15 сентября 2021 года (включительно); в указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, приемка выполненных работ заказчиком, итоговая приемка объекта после капитального ремонта.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 4 контракта.

Истец свои обязательства по контракту № 18 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.3 от 15.09.2021 на сумму 56537 руб. 01 коп. (л.д. 40), актом о приемке выполненных работ № 1.1 от 15.09.2021 на сумму 2682209 руб. 57 коп. (л.д. 44-46), актом о приемке выполненных работ № 1.2 от 15.09.2021 на сумму 78625 руб. 89 коп. (л.д. 47-48).

Ответчиком работы оплачены 30.12.2021 в размере 2800000 руб., в размере 14555 руб. 10 коп., 23.09.2021 в размере 2817 руб. 37 коп., что следует из представленных платежных поручений (л.д. 49, 50, 52).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика просрочки по оплате выполненных работ по спорным контрактам, пересчитал неустойку однако, с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 763 ГК РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

Судом первой инстанции установлено, что принятые обязательство по выполнению работ истцом выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту № 18 от 02.08.2021 за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации (6,75%, 7,5%, 8,5%) составил 63374 руб. 40 копеек.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту № 13 от 12.07.2021 за период с 05.09.2021 по 29.11.2021 с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации (6,5%, 6,75%, 7,5%) составил 34844 руб. 08 коп.

В части периодов начисления неустойки расчет истца признан подлежащим корректировке.

По расчету суда первой инстанции начисление неустойки по контракту № 13 от 12.07.2021 следует производить с 11.09.2021 (учитывая пункт 2.7 контракта, а также подписание актов 20.08.2021).

По расчету суда первой инстанции начисление неустойки по контракту № 18 от 02.08.2021 следует производить с 07.10.2021 (учитывая пункт 2.7 контракта, а также подписание актов 15.09.2021).

С учетом ставки ЦБ РФ, моментов оплаты заказчиком выполненных работ, судом первой инстанции осуществлен перерасчёт неустойки.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период с 25.10.2021 до 19.12.2021 установлена в размере 7,5% (применима к оплате по муниципальному контракту № 13, произведенной ответчиком 29.11.2021), в период с 20.12.2021 до 13.02.2022 установлена в размере 8,5% (применима к оплате по контракту № 18, произведенной ответчиком 30.12.2021).

Учитывая разъяснения, судом произведен расчет суммы неустойки по муниципальному контракту № 13, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с 25.10.2021 – 7,5% годовых.

По расчету суда за период с 11.09.2021 по 29.11.2021 размер неустойки с применением ставки 7,5% составит 34527 руб. 57 коп. (1726378,74 х 80 х 7,5% х 1/300).

Судом произведен расчет суммы неустойки по муниципальному контракту № 18, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с 20.12.2021 – 8,5% годовых.

По расчету суда за период с 07.10.2021 по 30.12.2021 размер неустойки с применением ставки 8,5% составит 67783 руб. 87 коп. (2814555,10 х 85 х 8,5% х 1/300).

Таким образом, общая сумма неустойки по контрактам по расчету суда составляет 102 311 руб. 44 копеек.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил исковые требования в сумме 98 218 руб. 48 копеек.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в просрочке оплаты выполненных работ ввиду продолжительного неперечисления средств субсидии.

Доводы не принимаются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, несвоевременное получение субсидии само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Следовательно, недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Выделение субсидий не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами за оказанные услуги. Оплата оказанных услуг по заключенным договорам не может ставиться в зависимость от выделения субсидий из соответствующего бюджета, т.к. на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 67-АПГ14-14).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия всех необходимых и разумных мер в целях своевременного получения субсидий, в том числе путем своевременной судебной защиты нарушенного права, равно как и надлежащих и достаточных мер по оплате задолженности.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду длительного неперечисления Комитету соответствующей субсидии, отсутствуют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2022 по делу № А34-2514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина