Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» (далее – Фонд, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области
от 17.10.2023 по делу № А34-3161/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А34-3161/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц
не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (далее – общество «Рефтранс», ответчик), Фонда поступили ходатайства
о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Рефтранс» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Рефтранс», потребовав возвращения 713 000 руб. – средств, предоставленных указанному лицу по соглашениям
о предоставлении поддержки от 24.12.2020 и от 25.08.2021, а также взыскания 53 635 руб. 33 коп. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2023
в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился
в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,
в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение, постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы, ссылаясь на добровольное и в своем интересе принятие на себя обществом «Рефтранс» в рамках соглашений
о предоставлении поддержки от 24.12.2020 и от 25.08.2021 обязательств
по хранению и эксплуатации приобретенных в лизинг транспортных средств только в пределах территории Курганской области в течение не менее трех лет с даты заключения соглашений, считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выезд транспортных средств за пределы территории Курганской области не является нарушением условий соглашений, влекущим возложение на общество «Рефтранс» ответственности в виде возврата полученных средств поддержки с начисленными процентами за пользование денежными средствами. Настаивает на том, что общество «Рефтранс», как добросовестный получатель поддержки, имело возможность проработать использование предметов договоров лизинга
в производственной деятельности, определив маршрут следования без выезда за пределы Курганской области, а при необходимости и целесообразности использовать на данном маршруте иную технику, не нарушая условий соглашений и принятых на себя обязательств. По мнению заявителя жалобы, выезд транспортных средств за пределы Курганской области в рамках одного дня и одного маршрута с учетом специфики деятельности общества «Рефтранс» не могут служить оправдательным моментом нарушения принятым им не себя обязательств, так как его парк составляет около 30 единиц транспортных средств.

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что после получения поддержки общество «Рефтранс» в течение трех лет обязано отчитываться перед Фондом по показателям результативности и предоставлять в Фонд ряд документов, как предусмотрено Порядками и условиями оказания поддержки, что не исполняется.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Рефтранс» просит оставить решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом
от 08.12.2020 № 14 наблюдательного совета Фонда утвержден Порядок
и условия оказания Фондом поддержки хозяйствующим субъектам в форме первоначального взноса по договорам лизинга.

Протоколом от 23.06.2021 № 4 наблюдательного совета Фонда утвержден Порядок и условия оказания Фондом поддержки на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования.

Общество «Рефтранс» 16.12.2020 обратилось в Фонд с просьбой предоставить поддержку в форме возмещения первого взноса
при заключении договоров лизинга от 08.07.2020 №№ 80/20-к, 81/20-К
с обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – общество «Практика ЛК», лизингодатель), предметом которых являются специализированные транспортные средства в количестве двух единиц
VIN X5J2790AML0000717 и X5J2790AML0000719, первоначальный взнос
в сумме 258 200 руб., в том числе НДС 43 033 руб., за каждую единицу.

Между Фондом и обществом «Рефтранс» (получатель) 24.12.2020 заключено соглашение о предоставлении поддержки, предметом которого является предоставление Фондом получателю поддержки за счет средств субсидий, предоставляемых из областного бюджета в соответствии
с постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 257,
в форме первоначального взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2020 №№ 80/20-к, 81/20-К, заключенных с обществом «Практика ЛК». Сумма поддержки составила 322 750 руб. Указанную сумму Фонд перечислил обществу «Рефтранс» платежным поручением от 25.12.2020
№ 127.

Общество «Рефтранс» 06.07.2021 обратилось в Фонд с просьбой предоставить поддержку в форме возмещения первого взноса по договорам лизинга от 17.02.2021 №№ 10/21-К, 11/21-К с обществом «Практика ЛК» (лизингодатель), предметом которых являются два изотермических фургона на шасси ГАЗ-330262 VIN X5J2790R6M0000059 и X5J2790R6M0000065, первоначальный взнос в сумме 468 300 руб., в том числе НДС 78 050 руб.,
за каждую единицу.

Между Фондом и обществом «Рефтранс» (получатель) 25.08.2021 заключено соглашение о предоставлении поддержки, предметом которого является предоставление Фондом получателю поддержки за счет средств субсидий, предоставляемых из областного бюджета в соответствии
с Постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 257,
в форме возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования от 17.02.2021 №№ 10/21-К, 11/21-К, заключенных с обществом «Практика ЛК». Сумма поддержки составила
390 250 руб. Указанную сумму Фонд перечислил обществу «Рефтранс» платежным поручением от 20.08.2021 № 312.

Таким образом, общий размер поддержки, предоставленной обществу «Рефтранс» по двум соглашениям, составил 713 000 руб.

В заявках на предоставление поддержки было указано
на осуществляемую деятельность – доставка молочных продуктов специализированным транспортом по торговым точкам города Кургана и Курганской области.

Фондом проведена проверка соблюдения получателем поддержки условий порядка и соглашения в виде анализа представленных в Фонд документов. В ходе проверки было выявлено несоблюдение обществом «Рефтранс» ответчиком пункта 5 Порядка и условий оказания поддержки, утвержденного Протоколом от 08.12.2020 № 14, а также пункта 34 Порядка
и условий оказания поддержки, утвержденных Протоколом от 23.06.2021
№ 4, которое состояло в следующем.

В пункте 5 Порядка в числе обязательств получателя поддержки было указано на необходимость осуществлять эксплуатацию оборудования, являющегося предметом договора лизинга, в Курганской области не менее трёх лет с даты заключения соглашения.

Пунктом 34 Порядка указанная выше обязанность получателя поддержки была изложена следующим образом: осуществлять хранение
и эксплуатацию предмета договора лизинга на территории Курганской области не менее 3 (трех) лет с момента заключения соглашения. Исключение составляют случаи чрезвычайных ситуаций, гарантийного ремонта и обслуживания у официального представителя завода-изготовителя, находящегося в ином субъекте Российской Федерации.

Соответствующие обязательства получателя поддержки были воспроизведены в соглашениях (подпункт 2 пункта 2.1 соглашения
от 24.12.2020 и пункт 3.1 соглашения от 25.08.2021).

В то же время Фонд выявил, что из предоставленной получателем поддержки информации, транспортные средства, в отношении которых Фондом предоставлена поддержка в части первоначального взноса
по договорам лизинга, покидали территорию Курганской области, что подтверждают выписки из программы системы «Глонасс»/GPS в отношении транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга.

Выявив такие факты, Фонд пришел к выводу о том, что общество «Рефтранс» нарушило требования соглашений о предоставлении средств поддержки, в связи с чем обязано возвратить денежные средства, которые ему были предоставлены в качестве поддержки, как это установлено пунктом 5.1 соглашений.

Фонд направил в адрес общества «Рефтранс» требования о возврате всей предоставленной суммы поддержки, а также об уплате процентов
за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выезды ответчика не имели систематического характера, осуществлялись в течение одного рабочего дня в ходе осуществления договорных обязательств перед контрагентами с учетом специфики производственной деятельности (доставка молочной продукции с помощью рефрижераторов), поскольку эксплуатация транспортного средства включает в себя не одно действие, а комплекс мероприятий, которые выполнялись
непосредственно на территории Курганской области, в силу чего нарушений условий соглашений о предоставлении средств поддержки в виде требования об эксплуатации предмета лизинга на территории Курганской области не имелось.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции,
не установив оснований для отмены состоявшегося решения по существу спора.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями и некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе должны определять: порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, положения об осуществлении проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся
до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно,
за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления. При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий
в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020
№ 257 утвержден Порядок определения объема и предоставления
из областного бюджета субсидии Фонду «Агентство технологического развития Курганской области» на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса)
при заключении договора (договоров) лизинга оборудования (далее – Порядок № 257), которым установлены общие положения о предоставлении субсидии Фонду, порядок определения объема, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности, требования
об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 257 субсидия предоставляется в рамках реализации мероприятия «Предоставление субсидии Фонду «Агентство технологического развития Курганской области» на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования» государственной программы Курганской области
«О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства
в Курганской области», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 № 460, в целях возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования
(далее – поддержка).

Пунктом 33 Порядков и условий оказания поддержки, утвержденного самим Фондом (протоколы от 08.12.2020 № 14, от 23.06.2021 № 4),
и разделом 5 соглашений предусмотрены порядок, условия и размер возврата денежных средств в Фонд в случае нарушения получателем условий предоставления поддержки.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, истец, ссылаясь на отчеты системы «Глонасс» в отношении спорных транспортных средств, вменял ответчику в качестве нарушения условий Порядков и соглашений предоставления поддержки выезд транспортных средств – предметов договоров лизинга, на оплату первоначального взноса по которым фондом были предоставлены средства поддержки, за пределы Курганской области в трехлетний период, следующий за годом предоставления поддержки, что является нарушением обязательств, принятых на себя получателем поддержки в соглашениях (подпункт 2 пункта 2.1 соглашения от 24.12.2020 и пункт 3.1. соглашения от 25.08.2021).

Ответчик, не оспаривая факт выезда за пределы Курганской области, вместе с тем настаивая на том, что такие выезды не имели систематического характера, осуществлялись в течение одного рабочего дня в ходе осуществления договорных обязательств перед контрагентами с учетом специфики деятельности общества (доставка молочной продукции
с помощью рефрижераторов), представил в материалы дела договоры
от 18.06.2021, 01.01.2022, по условиям которых общество «Рефтранс» предоставляло услуги по перевозке и экспедированию обществу
с ограниченной ответственностью «Исеть45» (заказчик), которое в свою очередь являлось поставщиком по договорам, заключенным с покупателями продукции: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис», индивидуальный предприниматель Григорьев С.А. (кафе «Березка»), осуществляющими свою деятельность на территории Курганской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пересечение границы области спорными транспортными средствами осуществлялось только в течение дня для перевозки молочной продукции именно в Курганскую область, после чего транспортные средства возвращались, хранились и обслуживались
на территории Курганской области, учитывая, что комплекс мероприятий, представляющих собой содержание эксплуатации транспортных средств, выполнялись на территории Курганской области, в пределах которой происходило и извлечение полезных свойств из транспортного средства
в виде доставки продукции на ее территорию, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение условий соглашений
о предоставлении средств поддержки в виде требования
об эксплуатации предмета лизинга на территории Курганской области
не являются существенными нарушениями, влекущими возложение
на ответчика меры ответственности в виде возврата полученных средств поддержки с процентами за пользование денежными средствами.

Более того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что позиция истца о допущенных ответчиком нарушениях носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных денежных средств, также не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о юридической ответственности, изложенной неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012
№ 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, в рассматриваемом случае возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере будет явно несоразмерно совершенному нарушению, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истцом не были представлены доказательства использования средств поддержки
с нарушением условий Порядков и соглашений, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для возврата выделенных денежных средств
не имеется, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Фондом исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции,
не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь
к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции
не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2023 по делу
№ А34-3161/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи В.А. Купреенков

А.С. Полуяктов