Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Шумихинский Энергосбыт» (далее – общество «Шумихинский Энергосбыт») на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015 по делу № А34-3189/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Шумихинский Энергосбыт» - Бережная О.П. (доверенность от 01.07.2015);

открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») - Новикова Е.Б. (доверенность от 31.12.2014 № Дв-7К-2014-0123).

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Шумихинский Энергосбыт» основного долга по договору купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 № 60600002 (далее – договор от 22.03.2010) за период с февраля по май 2014 года в размере 15 338 569 руб. 42 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 09.10.2014, от 25.12.014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – общество «Шумихинская электросеть»), акционерное общество «Курганэнерго» (далее – общество «Курганэнерго»).

Решением суда от 13.03.2015 (судья Радаева О.В.)исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Шумихинский Энергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления.

Как указывает общество «Шумихинский Энергосбыт», выводы первой и апелляционной инстанций о правомерности применения к спорным правоотношениям расчетного способа, исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя 24 часа, являются необоснованными и противоречащими условиям заключенного сторонами договора от 22.03.2010.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на п. 181, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), отмечает, что представленные в материалы дела истцом акты являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами для расчета объема потребленной электрической энергии.

Общество «Шумихинский Энергосбыт» указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно сочли возможным применить к рассматриваемы правоотношениям сторон п. 7.7 договора от 22.03.2010 (в редакции протокола разногласий от 29.09.2010), поскольку данная редакция является недействующей.

Помимо этого общество «Шумихинский Энергосбыт» полагает, что истцом неправомерно произведены начисления за поставленную гражданам-потребителям электрическую энергию, исходя из норматива и среднемесячного потребления электрической энергии в отношении тех граждан-потребителей, начальные и конечные показания приборов учета которых совпадают.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на заключение с потребителем, приравненным к категории потребителей «население», отдельно договора купли-продажи электрической энергии и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и по производству расчетов по двум договорам отдельно. При этом общество «Шумихинский Энергосбыт» указывает на то, что суды при вынесении оспариваемых судебных актов не приняли во внимание постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-144, в котором в п. 3 указан единый (котловой) тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии населению и приравненным к ним категориям потребителей, позволяющий выделить стоимость услуг по передаче электрической энергии для данной категории потребителей.

Как указывает заявитель жалобы, вывод судов относительно того, что истец как гарантирующий поставщик сам рассчитывается на основании заключенного с обществом «Курганэнерго» договора № 1 за оказание населению услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-144, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку энергопринимающие устройства потребителей ответчика подключены к сетям общества «Шумихинская электросеть», а не общества «Курганэнерго», соответственно, последний не оказывает непосредственно услуги по передаче электрической энергии данным потребителям.

Таким образом, общество «Шумихинский Энергосбыт» полагает, что у него отсутствуют обязательства перед обществом «ЭК «Восток» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, как составляющей части регулируемого тарифа «население» по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, а не договор энергоснабжения.

Общество «ЭК «Восток» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Шумихинский Энергосбыт». По мнению общества «ЭК «Восток», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Курганэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.10.2012 № 500 о присвоении обществу «ЭК «Восток» статуса гарантирующего поставщика в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Энергосбыт» (далее – общество «Энергосбыт»), общество «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком, обеспечивающим поставку электрической энергии для всех потребителей Курганской области, в частности для общества «Шумихинский Энергосбыт».

Общество «Шумихинский Энергосбыт» является энергосбытовой организацией, оказывающей услуги по поставке потребителям электрической энергии.

Между обществом «Энергосбыт» (правопредшественник общества «ЭК «Восток», гарантирующий поставщик) и обществом «Шумихинский Энергосбыт» (энергосбытовая организация) заключен договор от 22.03.2010 с дополнительными соглашениями от 17.05.2012, 28.08.2012, 01.11.2012, 28.11.2012, 31.01.2013, 01.04.2013, 20.06.2013, 26.09.2013, 18.10.2013, 08.11.2013, 04.12.2013, 09.01.2014, 22.01.2014, 23.01.2014, 06.02.2014, 03.03.2014, 05.03.2014, 04.03.2014, 27.03.2014, 02.04.2014.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять энергосбытовой организации в точки поставки электрическую энергию, а энергосбытовая организация обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки электрической энергии юридическим и физическим лицам согласован сторонами в приложениях № 1 и № 9 к договору от 22.03.2010 с учетом дополнительных соглашений.

Согласно п. 5.1 данного договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (п. 5.2 договора от 22.03.2010).

Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам и/или свободным (нерегулируемым) ценам (п. 6.1 названного договора).

В силу п. 6.2 договора от 22.03.2010 стоимость договора определяется на основании цены и/или в соответствии с порядком определения цены, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты потребленной электрической энергии.

Оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене (п. 6.3 договора от 22.03.2010).

Пунктом 6.4 данного договора установлено, что если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и/или новую цену, без оформления дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 7.1 договора от 22.03.2010 за расчетный период по договору принимается календарный месяц.

В целях договора стороны определили, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по регулируемой цене и долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по свободной (нерегулируемой) цене (п. 7.2 данного договора).

Согласно п. 7.3 договора от 22.03.2010 доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по договору.

По условиям п. 7.4 названного договора окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Пунктом 7.5 договора от 22.03.2010 стороны предусмотрели, что стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (при выявлении фактов безучетного потребления).

В соответствии с п. 7.7 данного договора (в редакции протокола разногласий от 29.09.2010) неполучение от энергосбытовой организации в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика.

В случае непредоставления показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии за два подряд расчетных периода, гарантирующий поставщик производит расчет потребляемой электрической энергии за 2-й расчетный период по присоединенной мощности или максимальной (разрешенной) мощности из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

Общество «ЭК «Восток» в период с февраля по май 2014 года поставляло обществу «Шумихинский Энергосбыт» электрическую энергию, что подтверждается актами объема потребления за февраль, март, апрель, май 2014 года на общую сумму 17 967 898 руб. 53 коп.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 338 569 руб. 42 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 15 338 569 руб. 42 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что разногласия между сторонами относительно количества потребленной электрической энергии в точках поставки потребителям – юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) возникли в связи с тем, что истцом в отношении ряда точек поставки объем потребления электрической энергии определен расчетным способом с применением максимальной мощности расположенных в точках поставки энергопринимающих устройств, ссылаясь на то, что имеющиеся в спорных точках поставки приборы учета потребителей не являются для сторон расчетными.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разд. № Xслучаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 данных Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с указанным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разд. № X требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Судами установлено, что в период с июня 2013 года по май 2014 года представителем истца с участием представителя ответчика проведены проверки приборов учета, расположенных в точках поставки электрической энергии по договору от 22.03.2010.

Результаты данных проверок зафиксированы в актах, в которых указано, что проверенные приборы учета требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствуют, не допущены в эксплуатацию, для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригодны. В названных актах также указано, что безучетное потребление отсутствует.

Данные акты подписаны представителем ответчика без возражений, разногласий, замечаний. Полномочия представителя ответчика на подписание актов не оспариваются.

Согласно п. 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения № 3 к данному документу.

С учетом того что актами проверок подтверждается, что приборы учета не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объем энергопотребления в период отсутствия в спорных точках поставки расчетных приборов учета обоснованно определен истцом в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде.

Ссылка общества «Шумихинский Энергосбыт» на то, что применение в данном случае расчетного способа исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя 24 часа является необоснованной, правильно отклонена судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1 договора от 22.03.2010 при исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжения, купли-продажи (поставки), передачи, распределения и потребления электрической энергии.

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров, новые нормы, установленные законом и (или) иным нормативным правовым актом, обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Согласно подп. «а» п. 2 Основных положений № 442 данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В подпункте «д» п. 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными данным постановлением, применяются с 1 июля 2012 года, а до 1 января 2013 года - с коэффициентом 0,8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие приборов учета, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно применил при определении количества потребления электрической энергии в спорный период расчетный способ, предусмотренный под. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений № 442, незаконность применения которого к спорным правоотношениям ответчиком не доказана, доводы истца не опровергнуты.

Довод общества «Шумихинский Энергосбыт» о том, что обществом «ЭК «Восток» неправомерно произведены начисления за поставленную гражданам-потребителям электрическую энергию, исходя из норматива и среднемесячного потребления электрической энергии в отношении тех граждан-потребителей, начальные и конечные показания приборов учета которых совпадают, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Суды пришли к выводу о том, что из буквального толкования условий договора от 22.03.2010 следует, что для надлежащего исполнения его условий общество «Шумихинский Энергосбыт» обязано ежемесячно предоставлять в адрес общества «ЭК «Восток» отчеты о фактическом потреблении электрической энергии по каждому расчетному прибору учета.

Пунктом 7.7 договора от 22.03.2010 установлено, что в случае неполучения от энергосбытовой организации, в течение первого рабочего дня месяца следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика.

Согласно п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, если договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключен между потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, то отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Согласно подп. «б» п. 59 данных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В пункте 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в п. 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 названных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного общество «ЭК «Восток» правильно произвело начисления за потребленную электроэнергию в точках поставки потребителей – физических лиц, в отношении которых общество «Шумихинский Энергосбыт» не представило показания приборов учета за период с февраля по май 2014 года в соответствии с Правилами № 534.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что при применении расчетного способа определения объема потребленной гражданами-потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, истцом был применен минимальный норматив потребления электрической энергии – на 1 человека, проживающего в однокомнатной квартире, в месяц в жилых домах, оборудованных газовыми плитами, что составляет 110,90 кВт/ч.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что объем электроэнергии, потребленной физическими лицами, заключившими договоры с обществом «Шумихинский Энергосбыт», и подлежащий оплате по договору, определен истцом исходя из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии как составляющей части регулируемого тарифа «население» по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии, а между обществом «Шумихинский Энергосбыт» и обществом «Шумихинская электросеть» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки физическим лицам.

Судами установлено, что изначально договор от 22.03.2010 заключался в режиме купли-продажи электрической энергии в отношении 5 индивидуальных предпринимателей, что соответствовало действующему законодательству Российской Федерации на момент его заключения. Вместе с тем, начиная с мая 2012 года стороны вносили изменения в данный договор, изменяя, дополняя перечень точек поставки электрической энергии, в том числе жилыми помещениями, используемыми гражданами-потребителями для удовлетворения бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, суды, с учетом п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что договор от 22.03.2010 в спорный период носит смешанный характер и регулирует отношения по поставке электроэнергии в отношении юридических лиц в режиме договора купли-продажи, по физическим лицам - в режиме договора энергоснабжения.

Соответственно, если потребителями электрической энергии являются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных нужд (население), то отношения по поставке электрической энергии, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должны регулироваться договором энергоснабжения и не могут регулироваться договором купли-продажи.

Согласно п. 71 Основных положений № 442 граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с данным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 69 названных Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-135 установлены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей. Указанные тарифы являются неделимыми и подлежат применению, в частности, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

Арбитражным апелляционным судом правомерно отмечено, что Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергосбытовые организации в отношении точек поставки граждан-потребителей осуществляют расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию, исходя из тарифа на электрическую энергию, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов в режиме энергоснабжения.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что иное не может быть установлено, в том числе при поступлении электрической энергии через энергосбытовую организацию – общество «Шумихинский Энергосбыт», поскольку тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение потребителем отдельного от договора энергоснабжения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества «ЭК «Восток» и взыскали с общества «Шумихинский Энергосбыт» в его пользу долг в сумме 15 338 569 руб. 42 коп.

Довод общества «Шумихинский Энергосбыт» о том, что суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 названного Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив предъявленные обществом «Шумихинский Энергосбыт» к обществу «ЭК «Восток» встречные требования, суды установили, что со встречным исковым заявлением ответчик обратился 03.03.2015, тогда как судебный процесс по данному делу длился с 22.05.2014, то есть встречное исковое заявление ответчиком подано спустя 9 месяцев после принятия искового заявления к производству.

Поскольку принятие встречного иска, исходя из стадии рассмотрения дела по первоначальному иску, в пределах которой встречный иск был заявлен, привело бы к затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (ч. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обе судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии встречного иска положениям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличии оснований для его возврата. Нарушений норм процессуального законодательства судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества «Шумихинский Энергосбыт», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Шумихинский Энергосбыт» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015 по делу № А34-3189/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота