Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу №А34-3572/2018 (судья Лунева Ю.А.).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, ГУ УПФР в г.Кургане, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ УПФР в г.Кургане не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, предпринимателем были представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года – 01.05.2016, при проверке была обнаружена ошибка в указании данных в отношении застрахованного лица (ФИО2). 03.08.2016 были представлены дополняющие формы СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года на застрахованное лицо, в отношении которого выявлена ошибка. Таким образом, полагает, что обществом были представлены неполные (недостоверные) сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 30845011700045 и состоит на учете в качестве страхователя – в ГУ УПФР в г.Кургане (регистрационный номер 055004023722).

01.05.2016 предпринимателем представлены в управление сведения о застрахованных лицах за отчетный период – апрель 2016 года по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 16 застрахованных лиц. При проверке указанных сведений выявлена ошибка в отношении застрахованного лица, вместо ФИО2 указан ФИО2.

Впоследствии, 03.08.2016 предпринимателем представлены формы СЗВ-М по типу «дополняющая» за апрель года в отношении 1 застрахованного лица (в отношении которого были указаны неверные сведения).

Управлением проведена проверка представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года, по результатам которой установлены факты представления неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М.

По фактам выявленного нарушения Управлением составлен акт от 05.09.2017 №№055S18170003312.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 10.10.2017 №055S19170003324 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.10.2017 №055S01170140317 со сроком исполнения до 20.11.2017.

Неисполнение требований страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях прелпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, в силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (действовавшей до 01.01.2017), страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код «доп» (дополняющая форма).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что предприниматель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за апрель 2016 года – 01.05.2016, то есть в установленный законом срок. Документ принят Пенсионным фондом частично.

В ходе проверки представленных сведений Пенсионным фондом обнаружен факт представления страхователем в отчете по форме СЗВ-М за апрель 2017 года недостоверных сведений в отношении 1-го застрахованного лица ФИО2 в части правильности указания отчества (отсутствие отчества).

При этом доказательств направления предпринимателю протокола проверки отчетности страхователя Пенсионным фондом не представлено (л.д.18).

Как указал суд первой инстанции, несмотря на запрос суда (определение от 29.05.2016), заявителем не представлено доказательств направления в адрес заинтересованного лица уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.05.2017, поскольку приложенная к реестру на отправку заказной корреспонденции квитанция свидетельствует о направлении уведомлений в адрес иных лиц (идентификатор 64002108312878 – адресат ФИО3, идентификатор 64002108312793 – адресат Театр кукол, л.д.34-35).

03.08.2016 предпринимателем подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица, в отношении которого ранее были представлены неверные сведения (ошибка в исходных данных). Данный документ принят Пенсионным фондом.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, индивидуальным предпринимателем в исходной форме отчетности была допущена ошибка только в указании отчества застрахованного лица, тогда как страховой номер и другие сведения в отношении этого застрахованного лица (ИНН), позволяющие его идентифицировать, обществом указаны были правильно. Данные обстоятельства, как и тот факт, что допущенная заинтересованным лицом опечатка не привела к неверному исчислению страховых взносов либо иным последствиям, Управлением не оспариваются.

Таким образом, допущенная и самостоятельно устраненная предпринимателем техническая ошибка не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений, в смысле, придаваемом этому понятию Законом №27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что абзац третий статьи 17 Закона №27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение пятидневного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за техническую ошибку при обозначении ФИО застрахованных лиц.

Также судом первой инстанции правомерно указал на то, что в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует оценка всех элементов состава вмененного предпринимателю правонарушения, исследование вопроса о наличии события правонарушения и о виновности этого лица. Орган пенсионного фонда ограничился описанием факта представления неполных и (или) недостоверных и сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона №27-ФЗ, а потому оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о взыскании с предпринимателя финансовых санкций не имеется.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о взыскании с предпринимателя финансовых санкций не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу №А34-3572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Костин