Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области (далее – Департамент здравоохранения) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А34-3950/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724; далее – предприятие) – Айзенштейн М.Р. (доверенность от 14.05.2015).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа «Курганский областной центр медицинский мобилизационных резервов «Резерв» (ИНН 4501000489, ОГРН 1034500018156; далее – учреждение) о взыскании 1 994 247 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курганская область в лице Департамента здравоохранения.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014, от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому округу (далее – Управление Росрезерва по Уральскому федеральному округу) и Финансовое управление Курганской области (далее – Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2014 (судья Петрова И.Г.) исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Департамента здравоохранения за счет казны Курганской области взыскано 1 994 247 руб. 17 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент здравоохранения просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований к Курганской области в лице Департамента здравоохранения, ссылаясь на нарушение судами пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 Устава учреждения источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения является финансовое обеспечение деятельности, которое осуществляется за счет средств, выделяемых целевым назначением из федерального бюджета согласно государственному контракту, заключенному между учреждением и Управлением Росрезерва по Уральскому федеральному округу на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва. По его мнению, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» содержание и развитие системы государственного резерва, а также расходы, связанные с поставками материальных ценностей в государственный резерв, закладкой ценностей в государственный резерв, ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, обслуживанием материальных ценностей государственного резерва, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Согласно информации Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу данные материальные ценности мобилизационного резерва составляют имущество казны Российской Федерации. Заявитель также отмечает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательства по возмещению расходов, связанных с ответственным хранением материальных ценностей мобилизационного резерва, составляющих имущество казны Российской Федерации, на Департамент здравоохранения не возлагались, в связи с чем Департамент здравоохранения является ненадлежащим ответчиком.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, между предприятием (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями от 25.12.2013 № В-175/14, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану склады учреждения по адресам: Курганская область, р.п.Лебяжье, ул. Северная, 50; Курганская область, г. Куртамыш, ул. Конституции, 48.

Согласно п. 5.1 договора сумма по договору составляет 978 994 руб. 08 коп., включая НДС 18%. Стоимость военизированной охраны указана в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за услуги исполнителя перечисляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 07.04.2014 стороны установили, что с 01.04.2014 сумма по договору составляет 989 871 руб. 79 коп., включая НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 26.06.2014 стороны установили, что с 01.07.2014 сумма по договору составляет 2 001 499 руб. 01 коп., включая НДС 18%.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Департамент здравоохранения в силу постановления Правительства Курганской области от 14.08.2012 № 363 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения» является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории Курганской области.

Кроме того, на основании подпункта 18 пункта 8 постановления Правительства Курганской области от 14.08.2012 № 363 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения» Департамент здравоохранения осуществляет исполнение полномочий главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 1.3 Устава учреждения его учредителем является Департамент здравоохранения.

Пунктом 5.2 Устава учреждения установлено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам субъекта Российской Федерации отвечает, соответственно, орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее учреждение (пункт 5.7 Устава учреждения).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующему в момент рассмотрения спора, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Из материалов дела следует, что неисполнение договора вызвано недостаточностью денежных средств у учреждения для погашения задолженности самостоятельно, что подтверждается справкой учреждения о лимитах от 28.10.2014 № 210.

Таким образом, в случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суды, взыскивая с Департамента здравоохранения в субсидиарном порядке спорную задолженность, правомерно исходили из того, что по обязательствам казенного учреждения субсидиарно отвечает его собственник (в данном случае в лице Департамента здравоохранения).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент здравоохранения является ненадлежащим ответчиком по делу, так как материальные ценности мобилизационного резерва составляют имущество казны Российской Федерации, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2014 по делу № А34-3950/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.Смирнов

Судьи А.А.Столяров

И.А.Краснобаева