Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2021 по делу № А34-4051/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (далее - заявитель, общество, ООО «Кургантехстрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе о нарушении процедуры торгов от 08.12.2020 № 045/01/18.1-27/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Курганское УФАС России).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: акционерное общество «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик», общество с ограниченной ответственностью «Артель», общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», акционерное общество «Курганводоканал», департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, администрация города Кургана.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Кургантехстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не регулирует правоотношения, связанные с выполнением работ по модернизации объекта капитального строительства. С учетом того, что проводится закупка на приобретение работ по модернизации объекта, установление требования о соответствии участникам статьи 55.8 ГрК РФ создает ограничение конкуренции с последующим созданием для его победителя более выгодных условий. Описание объекта закупки противоречит особенностям заключения и исполнения контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) АО «Курганводоканал» разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности: Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавода» до ул. Пролетарской для нужд АО «Курганводоканал».

Начальная цена открытого конкурса в электронной форме 154 702 920 рублей.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме подано три заявки под идентификационными номерами 1, 2, 3.

27.11.2020 подписан протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме извещение № 0400600003720000001 (т. 2, л.д. 37-48).

27.11.2020 подписан протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме извещение № 0400600003720000001, победителем которого признано ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» (т. 2, л.д. 49-61).

19.11.2020 организатору конкурса через оператора ЕИС от ООО «Кургантехстрой» был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации на право заключения контракта по объекту закупки «Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавод» до ул. Пролетарской», номер закупки: 0400600003720000001, размещенной на площадке АО «Сбербанк-АСТ», по следующим вопросам:

- в наименовании объекта закупки указано «Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавода» до ул. Пролетарской». Просим разъяснить со ссылкой на нормативно-правовое обоснование «Модернизацию коллектора», поскольку практически в результате выполнения работ изменяются лишь качественные характеристики объекта, повышается его производительность и мощность без изменения технологического процесса производства;

- просим разъяснить предъявленные требования к участнику аукциона - наличие у участника конкурса права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда в соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом того, что объектом закупки является «Модернизация коллектора», что не относится к перечисленным видам работ, установленных в ст. 55.8 ГрК РФ. Более того, по результатам аукциона не подписывается договор строительного подряда, а подписывается контракт на выполнение работ по «Модернизации коллектора» (т. 2, л.д. 17).

В разъяснении конкурсной документации АО «Курганводоканал» указало на проектно-сметную документацию (т. 2, л.д. 18).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ООО «Кургантехстрой» (вх. № 5222 от 01.12.2020, (т. 2, л.д. 16)), на действия заказчика в лице АО «Курганводоканал» при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (извещение № 0400600003720000001 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель считает, что установленное требование о наличии у участника конкурса права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда в соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку привело к существенному ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников, так как объектом закупки является «Модернизация коллектора», в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации «модернизация» не относится к перечисленным видам работ, установленных в ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным заявитель просит:

1. Провести проверку по признакам нарушения антимонопольного законодательства;

2. На период проведения указанной проверки и вынесения решения антимонопольным органом приостановить подписание контракта по объекту закупки «Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавод» до ул. Пролетарской», номер закупки: 0400600003720000001 с ООО Строительно-монтажная компания «АРТЕЛЬ»;

3. Проверить законность действий организатора, а в случае установления факта нарушения им в отношении ООО «Кургантехстрой» действующего законодательства, предоставить ООО «Кургантехстрой» возможность реализации его законного права на участие в конкурсе.

Решением комиссии Курганского УФАС России от 08.12.2020 по жалобе о нарушении процедуры торгов № 045-01/18.1-27/2020 жалоба ООО «Кургантехстрой» признана необоснованной (т. 2, л.д. 125-128).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в решении Управления от 08.12.2020 по жалобе о нарушении процедуры торгов № 045-01/18.1-27/2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку, исходя из технической документации, как составляющей части аукционной документации, непосредственно предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, то предъявляемое к участникам требования о соответствии статьи 55.8 ГрК РФ является правомерным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ)(в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, которым предоставлены указанные субсидии, при осуществлении ими закупок за счет указанных субсидий распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Из дела следует, что открытый конкурс в электронной форме № 0400600003720000001 проведен в соответствии с частью 4.1 статьи 15 Закона о контрактной системе. Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Курганской области бюджету муниципального образования город Курган на решение вопросов местного значения муниципального образования город Курган от 03.03.2020 организатору конкурса представлены субсидии, в том числе на модернизацию коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавод» до ул. Пролетарской (т. 2, л.д. 90-97).

Следовательно, к порядку проведения закупки применяются правила Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в рамках проведения контроля применению подлежат нормы части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а не порядок, установленный статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» следует, что несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

Между тем, обстоятельства нарушения прав и законных интересов лиц при рассмотрении жалобы заявителя антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, а не в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, судом апелляционной инстанции не установлены.

Полномочия антимонопольного органа при выполнении функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в главе 9 Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок путем проведения плановых и внеплановых проверок субъектов контроля.

Контроль в сфере закупок, в том числе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Пункт 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусматривает проведение контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 названной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ основанием для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки является поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Исходя из положений частей 3, 7, 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу в отношении субъектов контроля по существу в течение пяти рабочих дней с даты ее поступления; вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным; по результатам рассмотрения жалобы по существу принимается решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Кургантехстрой» на действия АО «Курганводоканал», установившего при проведении торгов требования к участникам закупки - наличие у участника конкурса права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (55.8ГрК РФ); такие требования, по мнению ООО «Кургантехстрой», приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, ограничению доступа к участию в торгах.

Из дела следует, что 03.11.2020 в ЕИС АО «Курганводоканал» разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности: Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавода» до ул. Пролетарской для нужд АО «Курганводоканал».

Начальная цена открытого конкурса в электронной форме 154 702 920 рублей.

АО «Курганводоканал» при объявлении закупки руководствовалось частью 4.1 статьи 15 Закона о контрактной системе. Источник финансирования: субсидии города Кургана.

ООО «СтройМоитажПроект», свидетельство № ГАП-СЧ-6311149484-353-18 от 15.02.2018, по договору № 10-01 в октябре 2020 года разработана и утверждена Проектная документация на строительство, объектом строительства является: «Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавода» до ул. Пролетарской» (т. 2, л.д. 102-104).

Таким образом, закупка № 0400600003720000001 осуществлялась на основании разработанной проектной документации, являющейся неотъемлемой частью документации открытого конкурса.

Объектом указанной закупки, согласно документации, является - «Модернизация коллектора по ул. Куйбышева от «Дрожзавода» до ул. Пролетарской», описание объекта закупки и условий контракта приведено в приложении к конкурсной документации «Проектно-сметная документация» и техническом задании.

Из содержания проектной документации следует, что работы, которые будут выполняться на объекте - модернизация (капитальный ремонт), проектом предусмотрен демонтаж существующего коллектора с заменой всех труб, притоков и колодцев, проектная документация размещена на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/, с целью ознакомления участников открытого конкурса в электронной форме с видами и объемом работ, которые необходимо выполнить по итогам проведения закупочной процедуры.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчик, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки установил следующие единые требования к участникам конкурса (пункт 23 Информационной карты):

- требования к участникам конкурса в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации - наличие у участника конкурса права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии)

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под указанными требованиями в соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации (далее – СРО) или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено указанной статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 вышеназванной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из позиции ООО «Кургантехстрой» следует, что это требование к участникам закупки является избыточным, поскольку полагает, что объектом закупки является «Модернизация коллектора», а не выполнение работ по капитальному ремонту.

Между тем, приводя указанный довод, ООО «Кургантехстрой» не учитывает состав работ, указанный в закупке, делая ссылку исключительно на наименование объекта закупки, содержащее, в свою очередь, только обобщенную информацию об объекте закупки.

Согласно положениям пункта 14.3 статьи ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении, Закон № 416-ФЗ) инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Согласно пункту 19 ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения» Канализационный коллектор - трубопровод наружной канализационной сети для сбора и отвода сточных вод.

Таким образом, коллектор является линейным сооружением канализационной сети, то есть линейным объектом водоотведения.

Положения Закона о водоснабжении (пункт 8 статьи 2, части 1, пункт 2 части 7, часть 11 статьи 36, пункт 2 части 3 статьи 40, пункт 3 части 1 статьи 43) определяют термины капитальный ремонт и модернизация синонимами.

Из содержания положений статьи 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующей особенности реконструкции, капитального ремонта существующих линейного объекта или линейных объектов в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, следует, что капитальный ремонт является целью модернизации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно разделу 5 «Проект организации строительства» проектной документации в данном проекте выполнена модернизация (капитальный ремонт) участка самотечного канализационного коллектора диаметром 1000 мм. Проектом предусмотрен демонтаж существующего коллектора Д-1000 мм из ж/б труб с заменой всех существующих притоков и колодцев. Наружные сети бытовой канализации запроектированы из безнапорных гофрированных полиэтиленовых труб «Корсис ПРО» D№/OD Р 1000, 500, 315, 250, 200, 160 мм. Колодцы на сетях канализации запроектированы круглые с применением ж/б конструкций (по аналогу).

Проектом предусматривается демонтаж и замена существующих канализационных колодцев в количестве 37 шт., демонтаж и замена канализационных труб в объеме, попадающим в границы котлованов и траншей. В проекте принимается последовательная прокладка канализационного трубопровода от колодца до колодца.

Судом первой инстанции верно установлено, что из содержания проектной документации следует необходимость проведения строительно-монтажных работ - капитального ремонта, в соответствии с понятием этого термина, установленного законодательством о градостроительной деятельности, с целью модернизации коллектора.

В деле имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства от 28.09.2020 № 456.20 Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, из содержания которого также следует, что заявленные работы носят характер капитального ремонта объекта капитального строительства (т. 2, л.д. 117-122).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что для выполнения указанных в проекте видов работ необходимо для участника закупки наличие свидетельства о допуске на осуществление этих работ, а, соответственно, установление заказчиком в конкурсной документации оспариваемых условий правомерно. Оспариваемое обществом требование заказчик установил в соответствии с действующим градостроительным законодательством для всех без исключения участников открытого конкурса и такое требование направлено на достижение качественного результата по предмету конкурса, а, следовательно, какого-либо ущемления прав потенциальных участников при проведении конкурса допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о недействительности решения Управления от 08.12.2020№ 045/01/18.1-27/2020.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно порядка описания объекта закупки не принимаются, поскольку жалоба была подана в антимонопольный орган на содержание конкурсной документации в части требований к участникам закупки, а доводов о неверном описании организатором объекта закупки не содержала, то новые доводы судом рассмотрению не подлежат (т.2, л.д. 16).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2021 по делу № А34-4051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.Г. Плаксина

А.П. Скобелкин