Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 по делу № А34-4297/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 11.11.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (далее - Департамент) о признании недействительным решения Департамента от 21.06.2013 № 13/3558 и возложении обязанности на Департамент предоставить обществу субсидию в размере 345 123 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не правильное толкование судами норм материального права.

Общество полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, в частности п. 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее - Правила), поскольку к моменту вступления в силу Правил, срок использования кредитом не истек и рассматривать спорные кредитные договоры в соответствии с п. 3 Правил не имеет правового смысла.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между обществом и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – банк) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить обществу денежные средства (кредит) в размере 13 000 000 руб., а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 10.04.2013.

В пункте 2.1 названного договора указано на целевое использование кредита - закуп горюче смазочных материалов (далее – ГСМ), семян, гербицидов, запчастей, протравителей семян, удобрений. Дополнительным соглашением от 20.02.2013 № 1 стороны согласовали срок возврата кредита - 07.04.2016.

Между обществом и банком 15.05.2012 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить обществу денежные средства (кредит) в размере 1 700 000 руб., а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20.04.2013. В пункте 2.1. названного договора согласовано целевое использование кредита - приобретение удобрений. Дополнительным соглашением от 20.02.2013 № 1 стороны согласовали срок возврата кредита - 01.04.2016.

Кроме того, между обществом и банком 26.07.2012 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить обществу денежные средства (кредит) в размере 11 150 000 руб., а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 15.07.2013. В пункте 2.1. названного договора согласовано целевое использование кредита - приобретение ГСМ, запчастей. Дополнительным соглашением от 20.02.2013 № 1 стороны согласовали срок возврата кредита - 30.06.2016.

Общество 04.06.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по заключенным кредитным договорам.

Уведомлением от 21.06.2013 № 13/3558 Департамент отказал обществу в предоставлении субсидии по вышеуказанным кредитным договорам, указав, что в соответствии с п. 3 Правил кредиты, пролонгированные в 2013 году, не субсидируются.

Не согласившись с отказом Департамента в предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что решение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 Правил в случае подписания до 31.12.2012 включительно соглашения о продлении срока пользования кредитами (займами) по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.01.2009, по кредитам (займам), предусмотренным подп. «а» п. 2 Правил, возмещение части затрат осуществляется по таким договорам с их продлением на срок, не превышающий 6 месяцев.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам (договорам займа), заключенным по 31.12.2012 на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заключенным с 01.01.2009 по 31.12.2012 включительно, на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции.

Постановлением Правительства Курганской области от 12.03.2013 № 96 утвержден Порядок предоставления в 2013 году субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в 2009-2013 годах на срок до одного года (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка предусмотрено право заемщиков на обращение в Департамент для получения субсидий.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по заключенным кредитным договорам. В подтверждение возникновения права на получение субсидии по кредитным договорам заявитель сослался на дополнительные соглашения от 20.02.2013 № 1 к кредитным договорам, на неприменение Департаментом при рассмотрении заявления п. 2 Правил.

Суды с учетом п. 3 Правил, установив, что из содержания дополнительных соглашений от 20.02.2013 к кредитным договорам следует, что срок действия этих договоров в 2013 году пролонгирован до 2016 года и дополнительные соглашения к договорам подписаны 20.02.2013, пришли к обоснованному выводу, о том, что установленный Правилами шестимесячный срок пропущен, а, следовательно, отказ Департамента в предоставлении субсидии соответствует положениям п. 3 Правил.

Основания незаконности оспариваемого решения Департамента, нарушения прав и законных интересов общества, суду не представлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 по делу № А34-4297/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПКФ Новь» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи И.А. Татаринова

Т.П. Ященок