Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2017 по делу № А34-4312/2017 (судья Асямолов В.В.).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец, Комитет, КУМИ Администрации г.Шадринска) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос», общество) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту на приобретение (покупку) жилых помещений для муниципальных нужд №52 от 22.09.2014 в виде предоставления в собственность истца двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 61,9 кв.м. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

КУМИ Администрации г.Шадринска (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУМИ Администрации г.Шадринска указывает, что при вынесения решения суд первой инстанции не принял во внимание, что жилое помещение являющееся предметом спора, законом отнесено к недвижимому имуществу, и следовательно, может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

Податель жалобы обращает внимание, что квартира №22 расположенная по адресу: <...> корпус №1 имеет общую площадь 51 кв.м., вместе с тем истец рассчитывал на передачу квартиры площадью 61,9 кв.м.

Кроме того, Комитет не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии целесообразности в принятии требований о взыскании убытков понесенных за оплату отопления жилого помещения.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ Администрации г.Шадринска (покупатель) и ООО «Универсалстрой» (продавец, правопредшественник ответчика) 22.09.2014 был заключен муниципальному контракту на приобретение (покупку) жилых помещений для муниципальных нужд №52 (далее – контракт, л.д.7-10).

Предметом контракта является приобретение покупателем у продавца жилых помещений (квартир) в малоэтажных многоквартирных домах, строительство которых завершено или не завершено и строительная готовность которых составляет не менее чем семьдесят процентов от предусмотренной проектной документацией готовности многоквартирных домов, с целью переселения нанимателей/собственников жилых помещений в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Шадринске на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации г.Шадринска от 06.06.2013 №1271.

В соответствии с п.1.2 контракта, продавец обязуется передать в соответствии с условиями контракта в собственность покупателя жилые помещения (квартиры), общие характеристики которых определены в п.1.3-1.4 настоящего контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные в собственность жилые помещения (квартиры) в соответствии с условиями настоящего контракта.

В п.1.3 контракта сторонами установлены характеристики приобретаемых жилые помещения (квартиры), в том числе – двухкомнатная квартира №22 находится в многоквартирном доме по адресу: <...>, общая площадь 61,9 кв.м.

Судом перовой инстанции установлено, что истец приобрел у ООО «Универсалстрой» двухкомнатную квартиру № 22 (далее – квартира), находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <...> корпус № 1 общей площадью 61,9 кв.м.

Указанную квартиру истец получил по акту приема-передачи от 23.09.2014 (л.д.11) без замечаний, 26.09.2014 зарегистрировано право собственности истца (л.д.28).

Комитет направил претензии №240 от 09.02.2017, №427 от 16.03.2015 с требованием устранения недостатков в течении 30 календарных дней, со дня получения настоящей претензии-требования, путем предоставления в собственность муниципального образования – г.Шадринск двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 61,9 кв.м. (л.д.23, 25).

Указывая на то, что требования, изложенные в вышеуказанных претензиях ответчиком не исполнены, КУМИ Администрации г.Шадринска обратился в арбитражный суд с расмматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования о предоставлении другой квартиры, равно как и о замене полученной, не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из акта приема-передачи от 23.09.2014 и п. 1.3 контракта, спорное нежилое помещение было осмотрено истцом, претензий относительно его технического состояния ответчику предъявлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Универсалстрой» обращалось в Шадринский районный суд с исковым заявлением о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для осуществления реконструкции стены.

В соответствии с представленным решением Шадринского районного суда Курганской области от 20.07.2015 по делу №2-1065/2015 установлены факты заключения контракта, получения истцом квартиры и расхождения площади квартиры с указанной в контракте – фактическая площадь составила 51 кв.м. Установлено, что квартиры №21 и №22 имеют общую межквартирную перегородку, разделяющую гостиную квартиры №21 и кладовую квартиры №22. В процессе строительства дома межквартирная перегородка была установлена с отступлением от проекта, что привело к уменьшению площади квартиры №22 (л.д.72-76).

Решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.10.2015 (л.д.77-78).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 05.12.2016 по делу №2-225/16 в числе прочего также установлен факт заключения контракта (л.д.79-83). Решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.04.2017 (л.д.84-86).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, спор возник ввиду не соответствия квартиры ее площади.

Суд первой инстанции обосновано сослался на положения статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточнения исковых требований, а именно в принятии требований о взыскании убытков понесенных за оплату отопления жилого помещения, также отклоняются в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок обращения в арбитражный суд и порядок рассмотрения дела устанавливается нормами арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом 03.10.2017 уточнение исковых требований содержит требования, которые отсутствуют в первоначально заявленном иске и по отношению к заявленным требованиям являются новыми.

Обращаясь 03.10.2017 с ходатайством об уточнении искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически заявил новое требование о взыскании убытков понесенных за оплату отопления жилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что такие требования имеют не только новый предмет иска, но и основание иска, в связи с чем, не могут быть приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2017 по делу № А34-4312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов