Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Путь к коммунизму» (далее – общество «Путь к коммунизму») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А34-4745/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Путь к коммунизму», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – департамент) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Путь к коммунизму» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения общества «Путь к коммунизму» как своим собственным административным зданием (Лит. А) общей площадью 341,7 кв. м, 1974 года постройки, с кадастровым номером 45:24:031601:922, расположенным по адресу: <...> (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра), Курганская область в лице департамента, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – территориальное управление), Администрация Юргамышского района Курганской области (далее – администрация), Администрация Гагарьевского сельсовета Юргамышского района Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2014 (судья Тюрина И.Г.) заявление удовлетворено. Суд установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения общества «Путь к коммунизму» как своим собственным административным зданием (лит. А) общей площадью 341,7 кв. м, 1974 года постройки, с кадастровым номером 45:24:031601:922, расположенным по адресу: <...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Карпачева М.И., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Путь к коммунизму» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции отставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2013 по делу № А34-205/2013 не является обязательным. Заявитель считает, что по обстоятельствам отсутствия доказательств непрерывности владения объектом недвижимости, в течение установленного законом срока необходимо отметить, что им представлены все имеющиеся документы в пределах срока их хранения. По мнению заявителя, правопритязаний иных лиц на спорное административное здание не имеется, спор о праве отсутствует.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации Юргамышского района Курганской области от 23.12.1992 № 323 на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» произведена перерегистрация колхоза «Путь к коммунизму», реорганизованного собранием членов колхоза от 15.12.1992 в товарищество с ограниченной ответственностью «Путь к коммунизму».

Постановлением администрации Юргамышского района Курганской области от 23.06.1998 № 361 товарищество с ограниченной ответственностью «Путь к коммунизму» перерегистрировано в общество «Путь к коммунизму».

Заявитель указал, что с 1974 года (более 15 лет) и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется административным зданием (лит. А) общей площадью 341,7 кв. м, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным, несет бремя содержания этого имущества.

В письме от 07.12.2012 № 0201/9115 «О предоставлении информации» территориальное управление сообщило, что учет федерального имущества в реестре федерального имущества Курганской области с 1998 года осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», с июля 2007 года осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» на основании документов, предоставляемых к учету юридическими лицами, владеющими на вещном праве (ином праве) федеральным имуществом, зарегистрированными в качестве юридических лиц на территории Курганской области. По состоянию на 05.12.2012 сведения об объектах:

- здание конторы, расположенное по адресу: <...>;

- здание конторы бывшего товарищества с ограниченной ответственностью «Победа», расположенное по адресу: <...> к учету не представлялись и отсутствуют в реестре федерального имущества Курганской области.

Согласно справке администрации от 15.07.2014 № 1133 здание конторы, расположенное по адресу: <...> года постройки муниципальной собственностью муниципального образования Юрагамышского района не является и в реестр не внесено.

В письме департамента от 13.12.2012 № 07-01-7901 указано, что объект недвижимости - здание конторы, расположенное по адресу: <...> по состоянию на 07.12.2012 в реестре государственного имущества Курганской области не числится.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 19.12.2012 № 45-0-1-49/4045/2012-1079 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...> отсутствуют.

Ссылаясь на непрерывность и открытость владения спорными объектами недвижимого имущества более 15 лет, с учетом осуществления владения лицами, правопреемником которых является общество «Путь к коммунизму», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества «Путь к коммунизму» суд первой инстанции рассмотрел его как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Считая правомерным предъявление данного требования и рассмотрение его в этом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие данный юридический факт, а установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве; привлеченные к участию в деле заинтересованные лица не заявили о наличии у них спора с заявителем в отношении заявленного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу ч. 3 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «Путь к коммунизму» обращаясь в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным недвижимым имуществом мотивировало его тем, что оно более 15 лет владеет названным имуществом, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в силу приобретательной давности.

При определенных в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

В названном абзаце содержатся разъяснения о том, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2013 по делу № А34-205/2013 установлено, что в соответствии с актом передачи от 05.01.1999 из товарищества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – товарищество «Аванград») в общество «Путь к коммунизму» в счет имущественных долей учредителей были переданы здания растениеводства и здания общего назначения, в том числе контора центральная 1974 года ввода в эксплуатацию.

Из указанного решения суда следует также, что общество «Путь к коммунизму» обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество по основаниям ст. 213, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду ликвидации стороны, передавшей имущество.

Установленными по вышеназванному делу обстоятельствами подтверждается, что у спорного объекта недвижимости был прежний собственник - товарищество «Авангард», о чем было известно заявителю.

В рассматриваемом случае общество «Путь к коммунизму» обратилось в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им спорным недвижимым имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт здания, инвентарная карточка группового учета основных средств, инвентарный список основных средств, карточка счета 08.3, технический паспорт на здание, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы не подтверждают факт непрерывного владения спорным имуществом в период с 1974 года. Инвентарная карточка группового учета основных средств составлена колхозом «Путь к коммунизму» в 1974 году. Инвентарный список основных средств колхоза «Путь к коммунизму» составлен в 1992 году. Карточка счета 08.3 подтверждает обороты внеоборотных активов: Ремонт здания конторы с. Гагарье за 2011 год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт непрерывности владения спорным имуществом в период с 1974 года до момента обращения в суд, и бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в течение указанного периода объект недвижимости не выбывал из владения заявителя.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 18 постановления № 10/22).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с актом передачи от 05.01.1999 из товарищества «Авангард» в общество «Путь к коммунизму» было передано спорное имущество.

Срок исковой давности для истребования собственником спорного имущества из чужого незаконного владения начинает течь не ранее 1999 года. Таким образом, материальное право на виндикацию имущества погашено в 2002 году в связи с истечением срока давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно с указанного момента началось течение срока приобретательной давности (15 лет) в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не истек к моменту обращения в суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А34-4745/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Путь к коммунизму" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи С.Э. Рябова

В.А. Купреенков