Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2017 по делу № А34-5398/2017 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

Индивидуального предпринимателя Калинина В.М. - Воробьев В.С. (доверенность от 19.05.2016, паспорт);

Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Панова А.А. (доверенность от 09.10.2017 № 260, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Калинин Виктор Михайлович (далее – истец, ИП Калинин В.М.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик, ПАО "КГК", податель жалобы), об обязании публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» оснастить многоквартирный жилой дом №128 по улице Гоголя в городе Кургане коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая волна Курган».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "КГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансового разграничения по тепловым сетям.

Истцом в период рассмотрения дела была проведена реконструкция внутридомовой системы теплоснабжения, в результате которой изменена трассировка водных трубопроводов, однако согласия всех собственников помещений в данном доме на проведение указанной реконструкции в материалы дела не представлено.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено истечение пресекательных сроков, установленных ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Поскольку указанной нормой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации установить приборы учета до 01.07.2013, срок исковой давности по требованиям истца истек 02.07.2016.

Также ПАО "КГК" указывает, что установка общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности повлечет приведет к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Новая Волна Курган" также представило отзыв, в котором заявило возражения в отношении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 1106,6 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома №128 по ул.Гоголя в г.Кургане, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2012, 10.04.2015, 18.03.2014 (л.д.27-30).

Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу теплой энергии и теплоносителя для нужд отопления многоквартирного жилого дома №128 по ул.Гоголя в г.Кургане, что следует из представленных в материалы дела договоров теплоснабжения и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что указанный многоквартирный жилой дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, истец 17.04.2017 обратился к ответчику с требованием установить такой прибор учета (л.д.31).

В ответ на указанное требование ответчик письмом от 19.05.2017 сообщил, что до момента устранения собственниками помещений многоквартирного дома обстоятельств, объективно препятствующих установке коллективного прибора учета тепловой энергии в спорном жилом доме, оборудование указанного дома коллективным прибором учета невозможно (л.д.94).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по установке общедомового прибора учета в спорном многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2010 года организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 этой статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 названной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 названной статьи, в части оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома. Если же собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили указанную обязанность, то оснащение коллективным прибором учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственников такого дома.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее – Приказ), изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Согласно п. 4 данного Приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Ответчиком приводятся доводы об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета в спорном многоквартирном доме.

В обоснование отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128, ответчик представил акт обследования от 17.01.2013 и акт обследования от 30.08.2017 (л.д.90, 117), согласно которым техническая возможность установки общедомового прибора учета отсутствует, поскольку установка прибора учета жилого дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, а также поскольку при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец, не оспаривая отсутствие технической возможности установки общедомого прибора учета в подвале жилого дома по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128, ссылается на наличие возможности для установки общедомового прибора учета в пристроенном к жилому дому помещении, имеющем по техпаспорту номер 46.

Материалами дела подтверждается, что к многоквартирному жилому дому по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128, имеется капитальный пристрой (по техпаспорту имеет номер 46 – тепловой узел, т.1 л.д.110-119), расположенный в непосредственной близости от ввода тепловой трассы в жилой дом.

Истцом на основании разработанной ООО «АртМозаика» документации произведены работы по изменению трассировки вводных трубопроводов теплоснабжения для установки коммерческого узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу г.Курган, ул.Гоголя ,128, с целью их завода в помещение №46.

Согласно заключению ООО «Курганстройэкспертиза», составленному Шерстяковым А.М., ввод теплотрассы в жилой дом по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128, осуществляется на расстоянии 3м от пристройки (теплового пункта) наземным способом. Далее трубопроводы теплотрассы заходят по техподполью в помещение теплового пункта, что позволяет установить на них общедомовой узел учета тепловой энергии. Общее техническое состояние пристройки к многоквартирному жилому дому с нежилыми помещениями, расположенному по адресу г.Курган, уг.Гоголя, 128, в целом оценивается как исправное, работоспособное. Размещение общедомового коммерческого узла учета тепловой энергии в пристроенном помещении (по техпаспорту №46) возможно.

Как сказано выше, пунктом 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Таким образом, наличие соответствующей технической возможности предполагается, если не доказано обратное. В рассматриваемой ситуации бремя доказывания отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии лежит на ответчике, возражающем против иска.

Доказательств наличия хотя бы одного из вышеперечисленных критериев суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы подателя жалобы об отсутствии технической возможности установки прибора учета в многоквартирном доме отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.

Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено истечение пресекательных сроков, установленных ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Поскольку указанной нормой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации установить приборы учета до 01.07.2013, срок исковой давности по требованиям истца истек 02.07.2016.

При оценке данного довода апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Ответчиком о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлены. О судебном процессе по настоящему делу ответчик был извещен, о чем свидетельствует представленный им в адрес суда первой инстанции ходатайства отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах сделанное в апелляционной жалобе заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет юридического значения.

Также подателем жалобы приведены доводы об отсутствии согласия всех собственников помещений в данном доме на проведение истцом реконструкции внутридомовой системы теплоснабжения, в результате которой изменена трассировка водных трубопроводов.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как сказано выше, пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из критериев, перечисленных в данном пункте.

Следует отметить, что наличие либо отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции внутридомовой системы теплоснабжения не является обстоятельством, исключающим техническую возможность установки прибора учета.

По смыслу приведенных выше норм права, требование об обязании установить коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не может быть удовлетворено в случае отсутствия технической возможности установки данного прибора.

Приводя доводы об отсутствии технической возможности установки спорного прибора учета в подвальном помещении жилого дома по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128, ПАО "КГК" не представило доказательств невозможности установки общедомового прибора учета в пристроенном к жилому дому помещении теплопункта, имеющем по техпаспорту номер 46.

В отсутствие надлежащих доказательств оснований для вывода об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета в указанном многоквартирном доме не имеется.

Приведенные ПАО "КГК" обстоятельства не поименованы в Приказе № 627, в связи с чем не могут быть квалифицированы в качестве подтверждения отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06 октября 2017г. по делу № А34-5398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Б. Фотина

Е.В. Ширяева