Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 по делу № А34-5582/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» (далее также – заявитель, ООО «Альфа-Курган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление) от 16.04.2019 № 05/0251 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей, по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что материалами дела доказан факт нарушения ООО «Альфа -Курган» требований части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно факт продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Податель жалобы обращает внимание, что чек и обращение гражданина обладают всеми необходимыми признаками документа: это материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, в связи с чем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ данные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку подпадают под соответствующее закрепленное в данной статье определение таковых.

Также апеллянт, ссылаясь на направление определения от 25.02.2019 о назначении экспертизы в адрес общества и его получения заявителем, полагает, что права и законные интересы заявителя как лица, привлекающего к административной ответственности не нарушены, поскольку после назначения экспертизы общество имело возможность реализовать свои права.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем и третьим лицом представлены отзывы на апелляцинную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, от заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альфа – Курган» зарегистрировано 26.10.2010, о чем ИФНС по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104524000360, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

В Управление 12.02.2019 поступило заявление гражданина (том дела 1, лист дела 61), в котором указано на осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, дом №195, на расстоянии менее 100 метров от детского сада МБДОУ «Детский сад №128» (адрес г. Курган, ул. Гоголя, дом №193а).

Определением от 14.02.2019 (том дела 1, листы дела 57-58) возбуждено дело об административном правонарушении, определено провести административное расследование.

Определением Управления от 22.02.2019 (том дела 1, лист дела 67) назначена экспертная оценка объекта и ее проведение поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».

13.03.2019 в отношении указанного объекта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» дано экспертное заключение №45-20-03-ОИ-476-2019 (том дела 1, листы дела 70-71), согласно которому расстояние от магазина до территории детского сада МБДОУ «Детский сад №128» (адрес г. Курган, ул. Гоголя, дом №193а) составляет 31 метр при норме не менее 100 м по прямой линии от ближайшей точки граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг. 03.04.2019 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №05/109, в котором отражены нарушения ООО «Альфа-Курган» требований Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (том дела 1, листы дела 53-54).

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и 16.04.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Альфа-Курган» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей (том дела 1, листы дела 49-50).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления продажи табачной продукции в рассматриваемом магазине.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемое как путем действия, так и бездействия.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются положениями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В пункте 2 части 7 статьи 19 указанного Закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что обществом осуществляется реализация табачных изделий в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, дом №195 на расстоянии менее чем 100 м (по прямой линии расстояние составило 31 м) от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – детского сада МБДОУ «Детский сад №128» (адрес г. Курган, ул. Гоголя, дом №193а.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения обществом события административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлены: экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» №45-20-03-04-476-2019 от 13.03.2019 (том 2 лист дела 14), кассовый чек от 30.01.2019 (том 1 лист дела 62).

Также административным органом получен ответ на определение (исх. №07-27/11117 от 20.12.2019, том дела 1, лист дела 66), в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану указывает, что владельцем ККТ с РН №0000126986001269, ЗН ККТ: 00106905123810, ФН 871600001018829001 (указанном в кассовом чеке от 30.01.2019) является ООО «Альфа-Курган», наименование торговой точки – магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, дом №195.

Таким образом, продажа товара с наименованием «Bond Street Compact Mix C» в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, дом №195 подтверждается имеющимся в деле соответствующим кассовым чеком, реквизиты которого совпадают с реквизитами, указанными в названном письме налогового органа.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции достоверно установить вид товара и его предназначение исключительно по наименованию, указанному в чеке не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что под словосочетанием «Bond Street Compact Mix C» может выступать только табачная продукция правомерно отклонен судом первой инстанции как не являющийся общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Факт реализации табачной продукции в данном магазине заявителем отрицается. В материалы дела представлен приказ директора ООО «Альфа-Курган» №28 от 06.02.2014 (том дела 1 лист дела 79) о запрете реализации табачной продукции в спорном магазине. Доказательств неисполнения данного приказа материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах административного дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие факт розничной торговли табачной продукцией в спорном магазине «Красное и белое».

Из оспариваемого постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, поступившего в адрес административного органа 12.02.2019, в котором содержится общее указание, что «в магазине «Красное и белое» г. Курган, ул. Гоголя, дом №195 в нарушение статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ осуществляется розничная продажа табачных изделий менее чем в 100 метрах от границы территории, образовательного учреждения". В указанном тексте обращения гражданина конкретной информации о том когда, при каких обстоятельствах, кем были приобретены сигареты, наименование приобретенных товаров, не указано, какого-либо упоминания о кассовом чеке в тексте обращения не содержится, в числе документов прилагаемых к обращению кассовый чек не указан.

Осмотр (обследование) магазина «Красное и белое», принадлежащего ООО «Альфа-Курган», и расположенного по адресу: Курганская область, гул. Гоголя, дом №195 в целях проверки достоверности поступившего обращения гражданина на основании статьи 27.8 КоАП РФ не производился. Гражданин, подавший соответствующее заявление, в качестве потерпевшего либо свидетеля в рамках административного дела не привлечен.

Само по себе заявление гражданина от 12.02.2019, не содержавшее конкретной информации о дате, времени и обстоятельствах нарушений, а равно кассовый чек магазина «Красное и белое», принадлежащего ООО «Альфа Курган», выданный 30.01.2019 (дата покупки), не могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства нарушения обществом правил торговли табачными изделиями.

Иных доказательств торговли табачной продукцией в принадлежащем обществу магазине административным органом не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств наличия события вмененного обществу правонарушения Управление Роспотребнадзора ссылается на экспертное заключение от 13.03.2019 №45-20-03-04-476-2019, выполненное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области", полученное по результатам инструментальных измерений расстояния.

Согласно данному заключению измерение расстояния между магазином и образовательным учреждением произведено с помощью измерительной линейки на основании представленной схемы объектов. Замеры проводились измерительной линейкой металлической зав.№ФИФ ОЕИ 20048-05, заводской номер «101. Расстояние от здания, в котором расположен магазин «Красное и белое» по прямой линии без учета искусственных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет 31 м.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заключение не может быть надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу Управления Роспотребнадзора об отсутствии нарушений прав общества при проведении экспертизы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Управлением Роспотребнадзора не представлено в материалы дела доказательств ознакомления ООО «Альфа Курган» с определением от 25.02.2019 о назначении экспертизы до его направления к исполнению в экспертное учреждение.

Вопреки доводам жалобы об ознакомлении с определением о назначении экспертиз до направления в адрес экспертного учреждения из материалов дела следует, что экспертное заключение одновременно направлено в экспертное заключение и в адрес общества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что общество было ознакомлено с определением о проведении экспертизы от 25.02.2019 до направления этого определения для исполнения и проведения экспертизы административным органом в материалы дела не представлено. Соответственно общество было лишено возможности пользоваться предоставленными статьей 26.4 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 13.03.2019 №45-20-03-04-476-2019 не может быть признано в качестве допустимого доказательства, подтверждающего событие вмененного обществу правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих, что расстояние от магазина «Красное и белое» до образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №128» по адресу г. Курган, ул. Гоголя, дом №193а, составляет менее 100 м, административным органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства реализации обществом табачных изделий, в связи с чем, следует признать недоказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019 по делу № А34-5582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина